Нулевые на кончике языка. Краткий путеводитель по русскому дискурсу

Как ни хорош Гасан Чингизович, но мне показалось, что книга устарела. Немного уже не те реалии, чем в нулевые, слишком многое изменилось и слишком многое ушло в прошлое. Пора писать новую книгу!

Узнала несколько новых и интересных историй, например, почему слоган микояновского завода, гласящий, что он является поставщиком [колбасы] для Кремля с 1933 года звучит жутко и зловеще. Также довольно много узнала о политических и стилистических предпочтениях самого Гасана Чингизовича. А вот про слова не узнала почти ничего нового, а жаль.

Есть книги, которые дают ответы, а есть те, которые ставят вопросы. Идет это, вероятно, еще с Сократа, его знаменитый «сократический метод» как раз в том и заключался, что философ задавал серию наводящих вопросов, постепенно сужая круги вокруг того, что считал истинным. Сократ был противником письменной записи хода своей мысли, не только в силу принадлежности к своей эпохе (все-таки V век д.н.э.!), но и в силу того, что запись философских сентенций якобы могла ослабить его собственную память. За Сократом записывали ученики, а Гасану Гусейнову приходится писать свои книги самому.

Скажу честно: я вообще за то, чтобы критик был честным. Вначале мне эта книга очень не понравилась. Я подумала, что это очередной наспех сделанный том размышлений, собранный из колонок в популярных СМИ, которые…

Надеялась почему-то на что-то в духе "Русский язык на грани нервного срыва", но в этой книге, увы, политики куда больше, чем языкознания. Увы для меня - я хоть и не совсем к политике равнодушна, но читать о ней в книгах - нет. Почему? Да потому, что пока книга издастся, политика изменится и появится сотня новых проблем и вопросов. И если книга написана два года назад, дискурс уже очень сильно обновился. Есть интересные языковые замечания, а есть просто какое-то перетирание популярных газетных заголовков. И непонятные цитаты людей из электричек с матюгами. Непонятные - потому что цель их не ясна. Они не смешные, они не прокомментированы с языковой точки зрения и почти не иллюстрируют ни одно утверждение автора. Видимо, об их назначении читатель должен догадаться сам.