Рецензии — стр. 3

Чувствую себя бессердечным человеком: столько положительных отзывов о лучшей в жизни рецензента книге от множества периодических изданий и читателей с LL, а у меня по прочтению не осталось ни единой положительной эмоции. Ярко отрицательной, как ни странно, тоже (за исключением личности главного героя) – лишь скука от предсказуемости и сентиментальности происходящего.

Все-таки жизнь – не индийский фильм.

А вот книга – именно он. Здесь, правда, никто не поет и не танцует, зато есть случайно обнаруженный брат, человек, с которым главный герой враждует с детства, оказавшийся в итоге главным злодеем, и, конечно, счастливый финал. И от всей этой надуманности и миллиона «внезапных» совпадений скрипит на зубах – похоже, я слишком прагматична для такого чтива, раз ни на секунду не верю в реальность происходившего, а ведь именно это ощущение и призвана передавать литература.

Полагаю, вина за мое неверие частично лежит на статусе автора книги: он уехал из Афганистана в 11 лет, до этого жил в тепличных условиях богатой семьи, и точно такой же турист в родной стране, каким был в ней Амир. Ведь даже книга написана лишь по воспоминаниям и, полагаю, книгам и статьям, раз уж Хоссейни вновь побывал в Афганистане лишь после публикации «Бегущего». Так что это книга не афганца, а американца, и видим мы в ней лишь то, что увидел бы американец: ух ты, женщинам столько всего запрещено, кто бы мог подумать! ух ты, дети могут смотреть не на часы, а не еду, ну надо же, и так тоже бывает! ух ты, я знаю парочку выражений на «языке аборигенов», вплету в повествование, пусть все знают, какой я умный! ух ты, сколько странных традиций и необычной еды, расскажу обо всем настолько подробно, насколько смогу – еще раз подтвержу свое знание темы! Выглядит как-то не очень, на мой взгляд.

А вот главный герой мне всю дорогу был резко противен. Особенно повеселили его претензии к Рахим-хану: ай-яй, да как вы посмели нам не сказать, мы с Хасаном страдали! Парень, Хасан страдал не из-за их молчания, а потому что ты трусливый, эгоистичный, лживый папенькин сынок, кичащийся деньгами своего отца! Ведь даже Сохраба Амир отправляется искать не потому, что это сын его друга (кстати, дружбы-то со стороны Амира я так и не нашла в этой книге – только лицемерие и желание угодить отцу, посрамив перед ним Хасана), перед которым он ой как виноват – он делает это исключительно для облегчения совести, опять же думая только о себе. Сам Хоссейни об этом в послесловии говорит:

Он вернулся, чтобы спасти ребенка, которого никогда не видел, и тем самым спасти себя от собственного проклятия.

Не менее забавны его претензии к Сохрабу: ай-яй, моя жена ожидала, что он будет бегать, смеяться и рост по линеечке на стене каждый день мерять, а он, поганец, сидит в пустоту пялится и молчит. Ну да, ребенку после таких душевных и физических травм только и хочется, что бегать, да смеяться.

При всем этом, плохой я книгу все же назвать не могу: для этого в «Бегущем» слишком хороший язык, образы Афганистана и герои второго плана (один только Баба чего стоит). А за возможность посмотреть на довоенные будни этой страны я Хоссейни и вовсе благодарна безмерно, мне никогда и в голову не приходило, что там, например, продавалась кока-кола, а телевизоров в 70-е не было и у обеспеченных людей. Тем более интересно было почитать о том, что из себя представляла жизнь до войны - все же основные стереотипы об Афганистане сложились "по мотивам" военных действий. И как же печально обо всем этом читать, зная, во что превратится жизнь людей спустя всего несколько лет!

Так что книга эта скорее нейтрально-никакая, чем плохая или хорошая. Что-то мне подсказывает, не происходи половина действий в Афганистане, такой популярности книжка бы не обрела – обычный литературный середнячок (нашелся великий ценитель, ага). Попробую как-нибудь потом еще с чем-то у Хоссейни познакомиться – может, получше впечатления останутся, а то пока что-то совсем все печально.

"Прислугу" я решила прочитать после того, как она получила читательский вотум доверия на Лайвлибе. Прошу не обижаться многочисленных почитателей книги - я верю в их искренние чувства и симпатию к героям. Кто-то восхищен самобытностью писательской манеры и легкостью языка. Кто-то  считает, что автор поднимает в этой книге глобальные общечеловеческие вопросы и даже - дает на них ответы.  Все согласны, что книга читается на одном дыхании.  А уж как я должна  была бы проникнуться  - ведь живу в этой самой Америке, в либеральном Нью-Йорке!
Увы и ах, книга мне совсем не понравилась.  Обсуждать художественные достоинства романа, на мой взгляд, бесполезно, так как это и не роман вовсе, а либретто для мыльной оперы. Сюжет схематичный, персонажи  абсолютно неживые,  черно-белые ( простите за такое сравнение). Создается впечатление, что герои, как плохие актеры, играют свои роли, что-то говорят, а сами нет-нет, да и кинут взгляд в зеркало гримерки - натурально я выгляжу? 
 Недаром и фильм "The Help" - сродни мюзиклу, где леди порхают в юбочках-колокольчиках в стиле "new look", помада всегда  свежа, прически безупречны, и даже самая горемычная прислуга выглядит так ухоженно и свежо, как ни одна из нас не выглядит после рабочего дня.  
С книгой Стокетт можно отдохнуть, приятно провести время, даже узнать из нее что-то новое, но причем здесь борьба за идеи гуманизма? Не увидела я в этой лубочной истории ни попыток духовного роста человека, ни мук поиска истины, ни трагедии выбора, ни борьбы за свои убеждения.  Вот в  "Слепоте" Сарамаго нет красивых картинок, все больше уродливые, но красоты там несравненно больше.
И еще - книга ужасно несовременная, я бы даже сказала, старомодная. Писательница  явно отождествляет нас, читателей, со своими героями, поэтому всячески старается внушить нам идеи добра и справедливости постоянным морализаторством. Я даже сначала засомневалась, что автор - наша современница. Это как утром, в метро, едешь на работу, досыпаешь, а тут тебе незнакомая тетка как гаркнет вдруг: "А вы еще не нашли Господа!?" И затянет волынку о спасении души... 
P.S. Читателям, которых интересует художественный взгляд на  расовое неравенство в Америке, советую посмотреть замечательный фильм  "Losing Isaiah", правда он снят в 80-х годах прошлого века, но фальши там меньше.
А любителям классики конечно посоветую великолепный роман "Color Purple" Alice Malsenior Walker, по русски "Цвет Пурпурный" Элис Уокер и не менее потрясающий фильм, снятый по этому роману Стивеном Спилбергом с Вупи Голдберг и Опрой Уинфри. Вот где надо запасаться платками и салфетками,  а некоторые нежные господа пусть даже не рискуют, если плакали над "Прислугой".

Становлюсь и придирчивой, и избирательной, но скорее проблема не во мне, а рейтинг книги не соответствует реальности того, что было описано на ее страницах. Роман сравнивают с «Убить пересмешника» и мне становится откровенно смешно.

Изначально хотела поставить две звезды. Пока читала, про себя возмущалась, что за дешевое чтиво подсовывает автор читателю. Но я живой человек, а поэтому не смогла остаться равнодушной, на что, собственно, и была сделана ставка. Прибавила +1 к своей оценке. Мое мнение, если смотреть на все восторженные отзывы и оценки на ЛЛ, совсем непопулярное, но оно имеет под собой почву, поэтому постараюсь пояснить.

С большим трепетом и душевной болью отношусь к расовой сегрегации, будь то чернокожие или евреи, любые другие этнические группы, не имеет никакого значения. Следовательно, стараюсь читать литературу затрагивающий данный топик. Культовые романы – «Убить пересмешника» и «Цвет пурпурный» в свое время оставили глубокий отпечаток у меня в душе, ибо мое бедное сердечко кровью обливалось от несправедливости, боли и жестокости, через которые проходили герои данных произведений. Можно сказать, что я избалованный читатель в этом сегменте художественной литературы.

Отзывов на «Прислугу» положительных было много, положила себе в хотелки, а потом еще на новогоднем мобе рекомендовали ее прочитать. Напряжение было высокое, ждала я ведь чего-то аналогичного, а получила пирог с ***, который подсунула главная героиня белой хозяйке, более удачной аналогии просто не придумать, да и далеко ходить не нужно.

Смогла найти только год первой публикации романа, но был он написан в начале 2000-х, а это уже дает представление о том, какие права у черных были в тот период времени, отношение в обществе было уже не такое радикальное, как например в годы написания романа Ли, на которую в книге постоянно ссылается автор, а она брала завязку посерьезней и намного опасней. У Стокетт была возможность осветить проблемы, которые не просто лежали на поверхности, а были спрятаны глубоко и подальше от человеческих глаз. Но выбор пал на поверхность, автор выбирает «легкий путь». Нужно, конечно, отдать ей должное, ибо решается освещать проблемы черного населения, но не все так однозначно.

Повествование ведется от лица трех женщин, две из них черные, а одна белая. События происходят в небольшом городке штата Миссисипи. Есть белые и есть черные. Белые плохие, черные хорошие. Белые описываются глупыми клушами, не любящими своих детей, а черные заботливые наседки. Никогда не бывает все так однозначно и плоско, сама книга была пластиковая, как самый твердый пластик, который существует в этом мире.

Заимствуется манера повествования из романа «Цвет пурпурный», там героиня была неграмотной, но здесь она (манера) выражалась не в самом синтаксисе написания, а именно в манере мыслить у одной из главных героинь. Но автор не выдержала накала, в середине, может даже раньше, она у всех героинь стало линейная, одинаковая.

Весь роман – набор диалогов между персонажами, иногда проскальзывали абзацы с более расширенным текстом, случалось это не часто, да и фрагменты эти можно было и вовсе исключить. Я веду к тому, что в книге не было никаких литературных приемов, которые писателям помогают создавать и передавать чувства, эмоции, атмосферу через окружающую обстановку. Язык примитивный, ни аллюзий, ни метафор, абсолютно ничего не было. Голые диалоги низкого качества, есть плюс, читаются быстро.

Как уже писала, роман был пластиковым, следовательно и герои романа были примерно такие же. Главная героиня – Скитер, белая девушка, журналист, мечтающая стать писателем. Ходила она и бродила, ее озарила гениальная идея, она решила осветить жизнь окружающей ее прислуги. При этом сама совершенно не имела никакого представления о своем отношении к проблемам черных. Ей просто хотелось написать книгу, мечта же ее, понимаете ли. Да, у нее был там какой-то ничтожный зародыш в глубине разума, что поведение белых по отношению к черным, мягко говоря, хреновое, но на этом все и закончилось. Автор особо не стала развивать ее внутренний конфликт через монолог или иным способом. Сюжетом в итоге Скитер захлестнуло, она поняла, что была наивна…

В плане равного отношения к людям можно выделить малышку Мэй Мобли и Селию. У них действительно не было никаких предрассудков по отношению к черным. Условные "они" - были для них обычными людьми. Взять хотя бы персонаж Селии, что в итоге то с ней стало, о ней дружно все решили забыть.

Автор притворно вкидывает примеры жестокости (отрезание языка, убийства в спину и тд) над черными, широко известный марш Лютера Кинга, но при этом никак не использует их в сюжете. Описания зверств должны были стать отправной точкой в решении написать книгу, сгущать атмосферу и давить, но были вставлены так безвкусно, что даже и на эмоции сильно не выводили.

Под конец книга стала лучше, отмечаю данный момент, но средний уровень по больнице ниже среднего, а так как я не черствый пряник, роман получил нейтральную оценку. Нужно отдать должное Стокетт, которая отлично проехалась по больной и острой теме, заработала себе известность и популярность, не забыв, поиграть на чувствах людей, затрагивая только поверхность глубокого айсберга. Можно сидеть и долго, муторно проводить анализ произведения, но особо не вижу смысла. И так рецензия получилась длинная.

Совсем недавно я закончила чтение такой замечательной книги как "Прислуга" Кэтрин Стокетт.

Сюжет
В центре сюжета, как и указано в аннотации происходит переплетение трех судеб.

Скитер.

Белая молодая девушка, полная энтузиазма и стремлений. Самая большая ее мечта стать писательницей.

Эйбилин

Чернокожая служанка, потерявшая своего сына, и которая за свою жизнь вынянчила уже не мало ребят, и каждый ребенок для нее практически свой.

И конечно же Минни.

Самая лучшая кухарка в Джексоне, и все бы с радостью брали бы ее к себе на работу, но слишком уж она язвительна и саркастична. Слишком непокорна.

Читая книгу, я понимала, какая странная и непонятная была жизнь в то время. Чернокожим служанкам доверяли самое ценное - своих детей. Но при этом переживали о своем столовом серебре.

Дети же которых вырастили служанки, которые были им вторыми, а иногда и первыми(потому что родным матерям не было до них дела) вырастали, и тоже начинали смотреть на прислугу снизу вверх.

Разве это правильно считать, что люди имеют право угнетать ТАКИХ ЖЕ людей, только потому, что разный цвет кожи.

И хоть со времен "Хижины дяди Тома" отменила рабство, но к сожалению, остались границы. Которые как правильно замечает одна из главных героинь, только в головах у людей.

Впечатление после прочтения книги

Бывают такие книги, с которыми не хочется расставаться ни на минуту. С такими книгами хочется есть, пить, главное, чтобы ни на секунду не прервать свое прочтение.

Цепляет в этой книге абсолютно все. Живые и настоящие герои, в которых веришь. Действительно веришь. Понимаешь, что и на самом деле, где-то и когда-то существовала люди с такими характерами судьбами.

Язык это вообще отдельная история, как точно и замечено на обложке книги. Таким простым и понятным языком автор пишет действительно о ВАЖНОМ и СЕРЬЕЗНОМ. Как мне кажется, это то, чего не хватает всем серьезным книгам. Они поднимают важные темы, но пишут так, что даже тот, кому эта тема важна, спотыкается об умные и мудренные слова, и в конце концов просто устает от такого чтива.
Ну и напоследок, хотелось бы закончить свой отзыв, фразой, которую я увидела в одной из рецензий на книгу:

Лучше быть доброй глупышкой в розовом костюмчике, чем злобной дрянью в изысканном наряде.

Когда начала читать, то очень боялась, что книга окажется очередным женским романом, в котором будут описаны идеальные любовные отношения. Но вышло совсем не так, и я этому рада.
В произведении описывается штат Миссисипи, США, где стоит вопрос о расовой сегрегации - это отделение белого населения США от иных этнических групп. Она осуществлялась через различные социальные преграды, например: отдельный туалет, магазины, школы, больницы, библиотека и даже церковь. Казалось, что описанное в книге комично, но это правда жизни и это печально. В книге белые боялись подхватить заразу от цветных, говоря всем, что мы разные. Но на самом деле все люди одинаковые, а границы различий, что мы возводим, они у нас в голове и их нужно ломать. В последнее время часто ловлю себя на мысли «Все в твоей голове!», пора начинать освобождать голову от хлама.
На протяжении книги раздражала мисс Хилли с ее комплексом Бога. Все женское население, можно сказать, ждало ее одобрения и делало так, как она говорит, для всех женщин было огромным страхом оказаться в ее «черном списке». Она главный отрицательный персонаж, на мой взгляд.
Есть и положительные герои: мисс Скитер, что вернулась после учебы и устроилась в местную газету вести колонку советов. Но из-за того, что она ничего не смыслила в домашнем хозяйстве, обратилась за помощью к прислуге своей подруги - Эйбилин. Так завязывается тайная дружба мисс Скитер и Эйбилин. А тайная она в связи с тем, что у белых и цветных ничего не могло быть общего: черных могли калечить за такое, а белых - презирать. В книге мальчику выкололи глаза за то, что он воспользовался туалетом белых.
Через некоторое время Эйбилин рассказывает Скитер, что ее сын хотел написать книгу о жизни цветных, но погиб. Скитер загорелась этой идеей и решила рассказать обратную сторону жизни прислуги, взгляд с ее стороны. Еще одна из героинь – это Минни, подруга Эйбилин, тоже внесла свою лепту в выход книги в свет. Последняя глава в книге Скитер посвящена ей, как человеку, что сменила 19 работодателей в одном городе. Минни высказывает все, что думает прямо в лицо, умеет за себя постоять - это и бывало причиной, из-за которой завершался ее контракт. Минни человек с сильным характером, есть чему у нее поучиться. Так она поведала историю про пирог, что испекла специально для Хилли, тем самым защитив всех, ведь она знала, что Хилли сделает все, чтобы люди не узнали правды. Так и получилось, в итоге Хилли говорила всем, что книга не про них.
Я осталась довольна, что прочла эту книгу, она читалась легко, временами было смешно до слез. Думаю приобрести ее в бумажном варианте и посмотреть экранизацию.

Я смотрела фильм "Прислуга" еще тогда, когда он только вышел на экраны, лет так 6-7 назад, и я была потрясена. А если быть точнее, я восхитилась игрой этих актрис (Эмма Стоун, Виола Дэвис, Октавия Спенсер) и самим сюжетом. Насколько же ярко режиссер (Тэйт Тейлор) смог передать своему зрителю всю глубину этой истории. Я слышала, что есть книга, но, как-то на то время не задумывалась о ней. А позже и вовсе забыла про нее.
И вот в субботний день, в день "долгожданной уборки в квартире" решила послушать чего нибудь. Выбирая из списка wish, я наткнулась на аудиокнигу "Прислуга" в исполнении: Марины Лисовец, Наталии Казначеевой, Юлии Яблонской. Взяла наушники и вперед со шваброй! Ага щас! Разбежалась! Уже через полчаса я лежала на диване в компании кружки горячего чая и огромного зеленого яблока. Настолько это было интересно, что не передать всех эмоций. "Уборка" насупилась и потерялась из виду, да и фиг с ней! А через два часа, я поняла, что эти три потрясающие женщины озвучили эту книгу на еще один Оскар - как минимум! Потрясающе! Как же правдиво и профессионально они переносят нас в 60-е годы той Америки. В историю где трех женщин объединяет одно желание, мечта, противостоять всему агрессивному, уродливому, лицемерному вокруг и внутри их окружающих людей. Быть сильнее той преподнесенной фальшивой правды и самое главное быть сильнее всех, вопреки мощному нажиму того алчного социума.
Уборку все же пришлось делать в воскресный вечер, когда все нормальные люди сделав все, уже готовятся к понедельнику. НО! Это ерунда, по сравнению с тем, как я провела в компании этой прекрасной книги и ее чтецов.
Многие читали, но если среди вас есть те, кто не слушал аудиоверсию, то рекомендую. Не пожалеете своего потраченного времени. Это было волшебно!

Моя любимая Октавия Спенсер получила Оскар, за свою роль в этом фильме. Конечно, у нас в России нет премии на озвучивании аудиокниг в виде такой статуэтки, но если есть какая нибудь другая премия, то я бы однозначно отдала свой скромный голос в пользу этой озвучки.

Цитата из книги: "Будь у меня время, я бы наверняка разрыдалась"


Спасибо Вам друзья, за прочтение этой рецензии.

Когда советские войска вошли в Афганистан, меня еще не было в проекте. Когда генерал Громов последним из советских солдат перешел Амударью, мне было почти три года. В школьном курсе истории войны в Афгане я почему-то не могу припомнить. И из близких, слава Богу, никто за речкой не был. Все, что я знала до этой книги, к моему стыду, ограничивалось советской и постсоветской публицистикой (например, "Цинковые мальчики" Светланы Алексиевич ) с понятно расставленными приоритетами. И, несмотря на то, что я никогда не была наивной настолько, чтобы считать, что советские войска и талибы - это великие благодетели афганского народа, эта книга меня и тронула, и поразила. Поэтому впечатлений после "Бегущего за ветром" - куча мала. Всяких-разных. Особенно после того, как прочитала рецензии на книгу на ЛЛ. Попробую по порядку.

Во-первых, Хоссейни очень здорово пишет. Трудно сказать, чья это заслуга - самого автора или переводчика, который умудрился не только не загубить авторский слог, а и улучшить его, - но читается с легкостью. Отличный язык, великолепные образы, очень динамично, очень трогательно. Хотя, "трогательно" - это уже отдельный разговор.

Во-вторых, трогательно. Можете считать меня сентиментальной натурой, но действительно задело. Афганцы, которые страдали сначала от руси, а потом от талибов. Описание этого дремучего средневековья на пороге 21-го века. Разрушенные города, искалеченные люди, осиротевшие дети. Меня это трогает независимо от того, с каким народом и по чьей вине это случилось. Независимо от того даже, есть ли вина народа или только его кровожадных вождей.

В-третьих, я не хочу спорить о том, были ли руси такими зверями, как пишет автор. Равно как и о том, прогиб ли под Америкой эта книга или нет. Это все равно, что спорить на кухне о политике - тот же смысл, тот же результат. Главное, что навряд ли зверства, описанные в книге, вымышленные. То, что талибы - изуверы, это не обсуждается. Но и руси навряд ли были ангелами во плоти...

В четвертых, аналогии с "мыльной оперой". Согласна не больше, чем на 10%. И то только в том, что касается финала откровений старого друга Бабы перед Амиром. Вот и вся мелодраматичность. А до и после этого разговора - неприглядная правда и много отчаянья.

О самой книге говорить не хочу в принципе. Знать больше, чем написано в аннотации - не нужно, а я если начну, то не удержусь от многочисленных спойлеров. Просто поверьте на слово, что она хороша. Очень хороша.

P.S. После того, как дочитала книгу, полезла в Интернет - компенсировать недостачу сведений о войне в Афганистане. Не могу не поделиться. ИМХО, это должен увидеть каждый. Увидеть и запомнить. Не потому, что это Афган, а потому, что это война. Ее нужно знать в лицо. Чтобы при случае избегнуть встречи с ней.

Дальше...

1996, Афганистан. Плач по убитому ракетами Талибана брату

1996, Афганистан. Руины Кабула

Афганистан, 1996. Жертвы мин

Девятнадцатилетний Рахматулла – жертва бомбардировки в Кабуле

Халема Абдул-Джафар (Haleema Abdul-Gafar ) из маленькой деревни в провинции Муцафир Гхарх. 8 лет назад ворвавшиеся в дом преступники набросились на неё и маленькую дочь – в их руках была склянка с кислотой.

Книжный вызов 2011

Цвет кожи ничего не значит.
Уродство живет внутри. Быть уродом — значит быть гадким, злым человеком.
Отличная книга, на мой взгляд, ничем не хуже всем известного "Убить пересмешника". Кстати, экранизация фильма тоже замечательная. Безусловно, в книге есть свои минусы, но плюсов, несомненно, больше.
Это книга о неравенстве. Белые господа и цветные слуги. 1960й год, но слуг продолжают передавать в наследство как собственность, ведь мышление, которое складывалось на протяжении нескольких столетий не меняется с подписанием закона об отмене рабства (хоть и прошло сто лет). Слугам платят за работу, но слишком мало, чтобы человек мог почувствовать себя независимым и уйти, если ему что-то не нравится.
Мне сложно представить - сейчас в США цветной президент, но всего каких-то 60 лет назад все было иначе... Могли ли тогда люди представить что все так изменится, в то время, когда цветного могли убить только за то, что он/она воспользуется туалетом для белых...
Как я для себя оцениваю хорошая книга или нет - если слова цепляют за живое и я проживаю каждое событие, описанное в книге, как будто это написано про меня - это и есть лучший показатель. Эту книгу я "прожила" несколько раз, будучи разными людьми. Обязательно куплю ее в бумажном варианте.