Рецензии

Химия с этой книгой у меня случилась с первой страницы. Я слушала ее при любой удобной возможности, попадая порой в неловкие ситуации. Прохожие на улице сторонились, когда я внезапно вдруг начинала смеяться в голос. А на следующий день, проходя той же дорогой, я уже поглубже пряталась в капюшон, заливая слезами свой шерстяной шарф. И даже когда удавалось сохранять видимую невозмутимость, внутри меня кипели эмоции самого разного сорта: от гнева до умиления, от презрения до восхищения. И так по кругу. Это было прекрасно.

С уроками тоже порядок. Вот какие усвоила я.

Урок 1. Когда твоя мать одаренный химик, и ты растешь по всем правилам не только любви и заботы, но и научного подхода, ты, скорее всего будешь на порядок умнее своих сверстников, чем будешь бесить не только их, но и учителей. Умным быть хорошо, но реально умный человек научиться делать так, чтобы окружающие не чувствовали себя рядом с ним дураками. Ради его же пользы.

Урок 2. В середине прошлого века женщины вели войну со стереотипами и харассментом, которая не выиграна до сих пор, но многие права уже отвоеваны. Об этом полезно помнить.

Урок 3. Чего хотят женщины? Во-первых, свободу выбора быть такой, какой хочешь. Идти своим путем будь то карьера или дом, семья или свобода без обязательств, жизнь на спорте или бодипозитив, каблуки или кроссовки, борщ со свининой или веганство, Остин или Бронте. Во-вторых, уважения от тех, кто рядом. Чтобы их труд и заботу ценили.

Урок 4. Кулинария — серьезная наука. По сути, это химия. И Элизабет Зотт готова это доказать.

Урок 5. У идеальных романов, таких как этот, только один недостаток — в их тени другие книги еще долго кажутся посредственными.

Заметка на полях тетради: к Элизабет Зотт судьба была и щедра, и жестока. Одарив блестящим умом, поместила во время, когда им было трудно пользоваться, за большую любовь взяла высокую цену, но и за утраты выдала хорошую компенсацию, которую, правда (как это обычно и бывает с компенсациями) пришлось выцарапывать с большим трудом. Но Зотт упрямства не занимать. Она как Мартин Иден в юбке, только лучше.

Надпись карандашом на последней странице книги: «Перечитывать каждый раз, когда захочется поныть».

Больше всего в романе Бонни Гармус меня расстроило то, как она превратила актуальную социальную повестку в клише. Вероятно, она не первая преуспела в этом. Ранее мне удавалось избежать чтения подобных книг, но эта получила слишком высокие оценки и очень уж стремительную экранизацию. Так что легко отмахнуться от нее не получилось. Сравнение «Уроков химии» с сериалом «Удивительная миссис Мейзел» было судьбоносным в этом уравнении. Я люблю этот сериал, но надо признать, что в итоге сравнение оказалось не в пользу романа.

Я начинала читать без всякого предубеждения, у книги были высокие шансы мне понравиться, но никакой смешной и захватывающей трагикомедии под обложкой не оказалось. Я мало того, что сильно заскучала, так еще и была разочарована.

У главной героини нет недостатков, она слишком хорошая и никак не меняется на протяжении романа. Развитие сюжета происходит в основном за счет воли случая и обстоятельств, хотя можно было ожидать како-то борьбы главной героини с системой за ее мечту стать ученым-химиком (и это в 50-е годы). Сюжет словно катится сам по себе, а читатель просто наблюдает со стороны. Вовлечение минимальное, потому что характеры и эмоции героев прописаны слишком сухо, либо не прописаны вовсе в большинстве моментов.

В целом история выглядит абсолютно нереалистично, словно все эти детали (или тренды?) просто не работают вместе. Слишком много вещей проговаривают вместо того, чтобы показать, что оставляет полностью равнодушным к происходящему.

Финал особенно разочаровал, потому что все разрешается как по-волшебству. Почему в аннотации не сказали, что это будет сказка по типу Золушки с фей-крестной и прочими атрибутами? Мне также очень жаль, что многие персонажи остались в книге просто декорациями, потому что их линия не была проработана и не закончена.

Единственный персонаж вызвавший живую симпатию, это пес главной героини. Возможно, стоило написать всю историю от его лица и получилось бы что-то интересное. Потому что у пса в этой книге эмоциональный диапазон выше, чем у всех остальных героев вместе взятых.

Исторический роман "Татуировщик из Освенцима" я бы скорее назвала рассказом "милого старика с трясущимися руками, дрожащим голосом, с глазами, которые все так же увлажнялись через шестьдесят лет после того, как он испытал на себе самые ужасающие события в истории человечества.
Он рассказывал свою историю по частям, иногда медленно, иногда стремительно и без четкой связи между многими-многими эпизодами."

Великолепная история о силе воли к жизни, доброте, а самое главное о силе любви. Как раз любовь в этой истории почти самое поразительное.
Замечательная книга, погружая в события тех страшных лет, помогает ценить каждый прожитый день. В некоторых моментах не веришь, что это действительно происходило с живыми людьми и думаешь, как, после прожитого ими кошмара, они остались людьми и прожили счастливую мирную жизнь.

Элизабет Зотт - сильная, смелая, решительная, находчивая, непобедимая и упрямая женщина-химик. Её характеру и силе духа можно только позавидовать. Столько испытаний выпало на её жизненный путь. Эти испытания не смогли сломать внутренний стержень главной героини, а наоборот, укрепили веру в себя.

1 испытание. Борьба с мужчинами, которые обесценивали её труды и присваивали их себе, потому что понимали, что Зотт их задавит умом, и обойдёт по карьерной лестнице.

2 испытание. Любовь и потеря любимого человека. Вообще-то в планах Элизабет Зотт не входило ни влюбляться, ни заводить семью... Однако, судьба распорядилась иначе. Эта любовь стоила ей очень много: сплетни, интриги и т. д. А смерть любимого Кальвина подорвало Элизабет... Но она справилась со всеми злыми языками...

3 испытание. Рождение ребёнка. Элизабет очень сильно любила свою Мадлен. Девочка росла смышленным и умным ребёнком, которая всё понимает... Тут испытание состоит в том, что женщина не планировала детей, но она привыкла к своей крошке и защищала её от злого, жестокого и несправедливого мира...

4 испытание. Телевизионная передача. Элизабет считала себя ученым-химиком, а не теледивой, поэтому ей приходилось трудно. Она старалась меньше о себе рассказывать, а больше говорить о съедобной химии) увы, эта передача не смогла сделать её счастливой, но она осчастливила других женщин-домохозяек, которые смотрели и готовили)))

5 испытание. Встреча с матерью Кальвина. На это Элизабет точно не рассчитывала, так как думала, что его матери нет в живых. Женщины друг друга поняли, прослезились и поделились друг с другом тайнами. Особенно мне понравилась история матери Кальвина. Очень трогательная...

6 испытание. Собственная семья, в которой не всё так было гладко.

Если говорить полностью о романе, то он бесподобен. Такие чувства вызывает, прямо иногда расплакаться хочется. В нём столько жизни, столько трагедий, столько горя, но в то же время столько ярких событий, столько эмоций. Роман о жизни, о боли, о принятии и отторжении, о религии, о семье, и о становлении себя как личности. В нём много несправедливости и жадности. Всё это показано в период 1950-1960х годов.

Элизабет прямо поражала своим упрямством, умением находить и подбирать правильные слова и находить грань в разговоре. Она пыталась доказать всем, что её научные труды достойны похвал, но не всем это было выгодно.

Мадлен - родительская дочка. Пошла головой в родителей и не любила школу. Её дружба со священником вызывало симпатию.

Кальвин - умный учёный и хороший человек. Его работы ценились, а самого химика уважали.

Шесть тридцать - смышленная собака. Всегда понимала своих хозяев. 

Гарриет - отличная соседка. Помогала Элизабет и благодаря их дружбе развелась с нелюбимым мужем...

И очень многих героев вы встретите в этом романе. Они все разные, но их объединяло одно - причастие к жизни Элизабет Зотт и Кальвина Эванса.

Мне понравился роман. Сильный и притягательный, как главная героиня. Рекомендую.

Книга прочитана в рамках игр #книгошкола,  #книжныепомощники и #монополия.

ты уже большая девочка.

Угнетенные женщины в период расцвета 20 века – это тема вовсе не экзотическая. Казалось бы в 1960м году в США уже создали ядерную бомбу, а женщин еще не признали «большими девочками». Об этом рассказывает роман «Уроки химии». У Элизабет Зотт есть цель стать ученым химиком. И она трезво оценивает женские штучки, которые могут ей помешать – это замужество. Возможно, некоторые женщины и созданы для очага, но не она. Точнее ей интересен очаг только в виде горелки Бунзена. Но вот в ее жизни случается любовь – выдающийся ученый химик с кучей наград и многократный претендент на громкие премии.

Даже если женщина сознательно выбирает для себя роль хранительницы очага, труд ее зачастую не ценится вовсе.

Немного просто и слащаво, но все равно читала с увлечением и без отрыва. Очень переживала за Элизабет и ее семью. Быть выскочкой, а именно такими всегда будут такие как Зотт, очень неудобно ни для себя самой, ни тем более окружающим. Такие простые слова, как призыв оценить труд домохозяйки тяжело ворочается даже в головах наших современников. Не мало людей убеждены, что место женщины на кухне. Бедняжки до сих пор сражаются за право носить маечки и не брить ноги. Да, это все немного шокирует, что в Европе и штатах женщинам разрешили голосовать и пользоваться собственным денежным счетом только после того как они выйдут замуж появилось цветное телевидение. И книга наводит на такие удручающие факты истории. Но читать ее стоит не только поэтому.

Возможно программа на телевидении и не сделала эту женщину признанным ученым, как того хотела героиня, но проект «Ужин в шесть» вдохновил телезрительниц, он дал им сил и уверенности. Кто-то и сейчас, читая книгу, займется тем, чем хочется.

Смысл всего, что делала героиня в том чтобы побудить делать хоть что-нибудь простых (и часто безвольных) граждан, всех кто доволен своей жизнью, но качает головой от чужих неприятностей. Таких, кто осуждает других и даже себе подобных. Людей, которые неудовлетворены, но ничего не предпринимают. Напуганных и неуверенных «от-меня-ничего-не-зависит». Да просто случайных, тех, кто боится подать заявление и уйти с нелюбимой работы. А всё остальное в книге – успешное телешоу, вундеркинд, невероятный пастор и необычный пес, - это завлекательное обрамление героини, которой нельзя оставаться одной.

Давно я заглядываюсь на эту книгу, пару месяцев назад я ее начала читать и быстро забросила (буквально страниц 20 прочитала). И вот снова вернулась к ней, на этот раз осилив до конца.
Книга меня не впечатлила. Я не поняла, от куда у нее столько хороших отзывов. Мне показалась она пустой и наполненной клише.

Сюжет вроде задуман хороший, но написано плохо или даже может и неплохо, просто язык мне не понравился. Все написано в какой-то юмористически - сатирической манере. Герои картонные и мыслят однобоко, будто совсем не меняются от жизненных невзгод.

Главная героиня Элизабет Зотт пытается отстаивать свои права в США пятидесятых годов прошлого века. И мыслит она совсем не так, как мыслят люди, которые живут в таком мире. Чувствуется, что автор писала все это в наше время, конечно человек мог мыслить шире и пытаться добиться большего, но тем ни менее влияние общества все равно чувствовалось бы в его характере.
Элизабет работает в Научно-исследовательском институте Гастингса. Там же она знакомится с Кальвином Эвансом. Они влюбляются друг в друга и вскоре начинают жить вместе (вне брака), общество их осуждает за это. Элизабет беременеет, а он погибает.
А далее книга стала совсем скучной (по крайней мере, для меня).
Элизабет увольняют за беременность без брака. И она готовится к рождению ребенка.

Далее можете почитать сами, но советовать я не буду. Автор впихнула в книгу много важных тем, но все это сделала как-то на отвязаться. Будто писала книгу, только для того, что бы написать и побольше продать. Скучно и не стоит внимания.
Я поставила 7 из 10, только за важность темы.

Цитата:

Для решения своих трудностей людям свойственно искать простые пути. Куда легче уповать на нечто незримое, неосязаемое, необъяснимое, неизменное, чем в меру своих способностей постараться разглядеть, нащупать, объяснить, изменить. Причём не где-нибудь, а в себе.

Впечатление:
Начну с этой книги, плавно закончив с психологией и пойдем по 40-50- м годам, военной тематике, все, как я люблю.

Не смотря на сюжет, книга мне понравилась. А сюжет просто, как по мне не оригинальный. Первые главы читаются скучно, а потом уже начинается разворачивается история продолжение которой ты ждешь.

Яркие образы из 50-х, сопереживание главной героине- отличные компоненты книги.
Я почему-то изначально думала, что история будет про военное время, но ошиблась, его тут нет, но есть еще одна острая тема, которую поднимает автор- это тема женщины и профессии. Интересно, волнующе.

Жду сериал, я как-то иначе представляла образы персонажей, так что будет интересно заглянуть в историю через призму режиссера.

О чем книга: Когда ты сильная и независимая, жизнь каждый раз будет проверять тебя на стойкость. В 1950-х годах мечта одной женщины стать ученым сталкивается с общественным мнением, согласно которому место женщин — только в домашней сфере. ПотерВ профессию, любимого мужчину, приобретя ребенка, она соглашается на работу в телевизионном кулинарном шоу и намеревается научить нацию обделенных вниманием домохозяек не только рецептам, но и химии.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: сериал «Уроки химии» 2023 (ожидается выход)

Ох, ребята! Сколько всего эта книга заставила меня почувствовать! И горечь, и желчь, и утрату, и любовь, и нежность, и заботу, и защиту, и мгновение, и вечность, и зрелость священника, и мудрость ребёнка. Болезненную несправедливость, и невероятную силу, которая не знает преград. И ещё мучительный смех сквозь слёзы. Я слушала аудио, ходила по улицам и плакала. Плакала потому, что люди ужасны. А потом потому, что люди прекрасны.

В один день талантливый химик Элизабет Зотт потеряла всё, что составляло её жизнь: и горячо любимого человека, и возможность заниматься научной деятельностью. Она осталась одна, беременная, незамужняя, безработная, а на двое стоял конец 50-х – время, когда американская женщина была домохозяйкой и не имела никаких моральных прав – муж мог запретить ей надевать брюки, а начальник – изнасиловать, чтобы приструнить.

Скажу честно – я не очень люблю нарочито феминистическую прозу. Во-первых, потому что считаю некорректным переносить остроту американского феминизма на русскую почву. В 50-х годах в Америке женщина была придатком к мужчине, в Советском союзе женщина отстраивала и поднимала страну после войны. База феминизма у нас принципиально разная. Во-вторых, даже понимая частично патриархальный уклад российского общественного сознания (а он частичный, потому что мы всё же вышли из равенства «рабочий и колхозница»), я не могу сказать, что я чувствую на себе сильный перекос. Я не отрицаю перекоса, но я не готова его абсолютизировать или демонизировать.

Но эта книга, являясь нарочито феминистической прозой, меня захватила, околдовала и абсолютно влюбила в себя. Потому что, даже касаясь жестокости и самодурства приоритезированных обществом мужчин, она не рисует их всех чёрной краской – она даёт место для других характеров. Для любимого, который искренне верит в твой талант и твой интеллект и готов защищать тебя до последнего. Для начальника, который готов дать тебе возможность проявлять себя так, как ты считаешь нужным, даже рискуя навлечь на себя гнев больших боссов. Для священника, который оказывается случайным другом и ниспосланной свыше поддержкой тебе, атеистке, и твоей маленькой дочери. Для журналиста, который готов рассказать твою правдивую историю, даже когда весь мир против вас двоих. В этой книге очень много злых, завистливых, жестоких и корыстных людей. Но здесь есть и другие – порядочные и честные – и они в итоге и оказываются самыми сильными.

Эта книга о том, что большая боль может сделать из нас Большого человека, а большие испытания могут привести к Большим результатам. Эта книга о том, как именно мы переживаем большую боль и большие испытания. Это история женщины, которая прошла через всё с гордо поднятой головой и бесконечной верой в то, что считала правильным. Эта книга про женщину, которая из химика превратилась в ведущую кулинарного шоу, которое из кулинарного шоу превратилось в центр поддержки и вдохновения женщин, в место, где нашёлся наконец человек, который со сцены смог сказать им, что они могут больше. Они смогут всё.

Великолепно написанная. Антимизогинистическая. Драматичная. Трогательная. Смешная. Искренняя. Невероятно живая книга. Вся глубина, полнота, глупость и мудрость, сложность и простота жизни заключены в её страницах. И это дебют! Браво. Однозначно в топ года.

Только что прочла одну из лучших книг года для меня.

В романе поднимается много довольно избитых книжных тем: феминизм, сексизм, мать-одиночка, непонятый ребёнок - вундеркинд, насилие, но автору удалось затронуть мои чувства, поэтому моя оценка - «отлично».

Возможно, фантазия автора граничит со сказкой, несомненно, многие вещи в романе утрированы, но в целом, это было мило!

Мне понравилась история любви двух химиков - одиночек, я переживала трагические моменты книги, восхищалась поведением собаки с чу́дным именем Шесть-Тридцать, торжествовала вместе со справедливостью над некоторыми событиями, улыбалась вместе со зрителями ток-шоу,  радовалась дружбе между героями и тёплым, крепким семейным узам.

Понимаю тех, кому роман «не зашёл», есть к чему придраться, но не думаю, что книга претендует на историческую или ещё какую-либо достоверность. А разве не здорово было прочесть о победе добра над злом, о борьбе всяческих самодуров с достойными, честными людьми, о том, как в романе (читай: в жизни «правильного» человека) появляется всё больше людей, способных помочь, поддержать?..

В общем, посыл книги таков: женщины способны на многое, не надо ничего бояться, надо идти вперёд, всё будет по плечу. А вдруг, кому-то этот роман действительно поможет, как и шоу главной героини? Я в это верю.

Любая история времени второй мировой, рассказанная в книге или фильме, неизменно вызывает во мне волну гнева, непонимания и грусти. Я не могу не представлять, как тяжело и трудно приходилось людям выживать в этих нечеловеческих условиях.

Почти каждую историю я примаю слишком близко к сердцу, переживаю за конкретного героя и его судьбу. С этой книгой, к сожалению, так не случилось... В предисловие автор упомянула, что долгое время история Лале существовала в виде сценария, поэтому нет ничего удивительного, что это сказалось на книге. Она и правда очень похожа на краткий сценарий к фильму:все сухо, чётко и по существу.  Местами кажется, что некоторые события или поступки слегка приукрашены.

Конечно, это моё субъективное мнение и оно нисколько не умиляет того, что происходило в те страшные годы. И если всей ситуации и виоростепенным героям в целом я сочувствовала, то главный герой практически не вызывал во мне отклика, хотя стоит признать, что вёл он себя очень смело, рискуя жизнью ради других заключённых.

Очень долго настраивалась на прочтение этой книги. Готовилась морально, к тяжелой истории. Но всё зря. Зря потраченного времени на психологическую подготовку, зря потраченного время на прочтение книги.

"Татуировщик из Освенцима" книга написана на реальных событиях. Но по факту мы читаем сказку, написанную сухим языком канцелярского работника. У читающего возникает ощущение, что не все так плохо было в концлагерях. Ну убили пару сотен тысяч евреев, цыган и так далее. Ну и не страшно. Автор показывает зверства нацистов мимо ходом, сухо и безэмоционально. Вот убили женщин, детей и стариков, печаль. Две - три строчки и далее уже читаем как наш герой добывал ништяки для себя и других заключенных. Опять одна строчка о том, что друга главного героя Лале, кастрировали. И дальше видим как Лале романтично проводит время.

И так про главного героя худо-бедно написано, кто, откуда, где жил и чем занимался. Мысли Лале, проблемы, мечты и прошлую жизнь. Мы знаем героя и можем его понять. Гита - главная героиня. Любовь Лале. Кто она? Чем занималась? Каких взглядов придерживалась? О чём думала? Что о ней мы знаем? Ничего! Автор решил, что прописывать главную героиню не обязательно. Скажу больше проходные персонажи и то глубже прописаны.

Жизнь в лагере. Ощущение ужаса, безнадежности и зверств нет! Автор происходящие зверства прописывает мимо ходом, стараясь сделать акцент на любовной линии героев и предприимчивости Лале. Хочу отметить, что жестокость нацистов тут прошлись вскользь, как и то что русские освобождали эти концлагеря. Русских стандартно выставляют всеобщим злом! Как же не бросить камень в огород "Советов". Боже мой "Совок" ни кому покоя не даёт. И жизнь то была плохой. Заработали огромные деньги, жили в достатке. Эмигрировали с достаточной подушкой безопасности. Но виноваты в их роскошной жизни оккупанты. Прям взбесило!

И конечно героев выставляют жертвами режима. Хотя оба знают, что нарушают закон. Делают это целенаправленно. Но...

Романтическая линия. Ну тут проблем как раз нет. Как роман, эта книга интересная. Хорошая сказка с хэппи эндом.

В целом для меня книга ни о чём. Исторической правды от нее не ждите. Хорошо написанного красивого слога тоже. Сухое перечисление фактов. Сходил туда, добыл еды, тут убили пару тысяч евреев, но не беда я колбасы достал. Конец смазан. Зато две трети книги читаем о том, как Лале добывал что-то в обмен на еду, свидание с любимой и так далее.

Ещё бросается в глаза то, что герой остался там жив и как легко устроился в лагере. Когда его поймали на краже шансов выжить не было. Думаю тут нам историю возможно приукрасили. Слишком все просто. Мужику любой проступок сходит с рук. Такое ощущение, что Лале в исправительном в лагере для взрослых.

Прочитать можно, но не советую терять на это время. Или читать как художественное произведение, если хочется.

Главная героиня романа Элизабет Зотт - будущий учёный-химик, стремящаяся добиться успеха в мире мужчин и не пасующая перед трудностями, коих встречается на её нелёгком пути немало.

Весь сюжет книги строится вокруг главной героини, смелой и активной молодой женщины, у которой было достаточно трудное детство, горькая потеря, наложившие отпечаток на её дальнейшую жизнь и убедившие, что зачастую рассчитывать нужно только на себя.

В ходе развития сюжета затрагивается много интересных и актуальных тем не только в то время, середины двадцатого века, но и сейчас: равенство полов в социальной и научной сферах, сексуальное насилие, семейные проблемы, взаимоотношения мужчин и женщин, родителей и детей, телевидение и его возможности в сфере просвещения населения.

Весь текст романа, несмотря на порой тяжелые моменты, пронизан приятной долей юмора, оттого чтение становится лёгким и ненавязчивым. Много интересных и забавных моментов, особенно связанных с псом по кличке Шесть Тридцать, что невольно напомнило о романах американского писателя, умеющего написать о жизни сквозь смех и слёзы.

Так и тут: жизнь, во всей её полноте, полная любви и горечи, потерь и надежды, веры и отчаяния, стремления к лучшему и преодоления жизненных трудностей.
Рекомендую всем любителям хорошей современной прозы.

Я была уверена - мне понравятся "Уроки химии"! А в результате делала то, что обычно не делаю - читала чужие посты о книге и гуглила, пытаясь понять, что со мной не так. Открыла отрицательные отзывы: "Я химик, и здесь чухня". Я не химик. Я не буду о химии, я буду только о том, что знаю сама. Мне очень неловко это писать, и здесь не то место, чтобы это писать, но "Уроки химии" - это высокорейтинговая чушь.

Сегодня не лучшее время и худшая локация, чтобы критиковать феминистскую книгу, которая, кроме прочего, затрагивает преследование нетрадиционных отношений (какой бы конъюнктурной ни была эта вставка). Но я критикую не тему, а подачу: набор грубых штампов, небрежное обращение с реальностью, пафос, мелодраматизм и неприемлемую сказочность. Антинаучная книга, пропагандирующая науку, - это чушь и стыд.

Однако, как и авторка, я безосновательно перепутаю течение повествования. Это модно сегодня в современной литературе, даже если не оправдано художественно.

Я люблю феминизм. Я феминистка с детства. Не знаю, как этот вирус прилетел не в то время и не в ту локацию, но в возрасте 8-10-12 и т. д. лет я регулярно всем задавала вопрос "а девочки?". Я спросила каскадера в летнем лагере: а девочек берут в каскадеры? - да, потому что актрисам тоже нужны дублёры. А вот ответ, полученный в шахматном кружке, до сих пор звучит у меня в ушах: нет, мы не берем девочек. (Наверное, у них просто не было мест, но выбрать для отказа такой аргумент!.. Здесь замешана моя личная травма - мой отец умер, когда мне было четыре года, и он был почти гроссмейстером, и он научил меня... не играть, конечно, но правильно ходите фигурами, я, блин, очень хотела в шахматный клуб!)

Странно читать книгу о тяжелом положении женщин, опубликованную в самой безопасной и счастливой локации, в самое безопасное и счастливое время, ее ценность была бы выше, выйди она "вовремя". Но допустим, что это важно для других, менее счастливых географических и темпоральных координат. Я не сомневаюсь, что женщинам трудно (было и остается) добиться успеха в науке. Что их достижения принижаются(лись), им не дают(вали) должностей, ограничивают(ли) оборудовании. Я не сомневаюсь, что к некоторым аспиранткам приставали некоторые руководители, возможно, даже насиловали. Но многие неточности книги заставляют меня сомневаться даже в очевидном. Если я не верю автору в других темах - как мне поверить в те ужасы, которые пережила героиня?

Если Элизабет сильная и упрямая женщина, почему она не настаивала на доказательстве своего изнасилования? Авторка оговаривает, что о плохой репутации ее начальника было известно, почему героиня не нашла других жертв? Я не верю, что женщина без мужа с ребенком была так гонима в обществе середины 20 века. Да не такая уж это редкость в любое время. А в то время несовершенных документов женщины просто переезжали в другой квартал и представлялись вдовами - и все проблемы. А самое главное - почему Элизабет не пошла в другое научное учреждение, раз на нее аж так давили?! Она крутая ученая? Это должно быть ясно из ее статей. ОДНА статья? Ну, тогда не такая уж она ученая, извините. Ученый публикуется - о нем узнают (какая разница журналу, кто стоит за инициалами статьи? не случайно Элизабет принимали заочно за мужчину - никто не мешал ей публиковаться). Он присылает свои резюме, результаты исследований, его приглашают с выездными лекциями или на постоянку. Не может быть, чтобы ВСЕ учебные заведения на огромной территории Америки отвергли ученую женщину после знакомства с ее классными публикациями. Женщины ученые были в середине 1950-х. Я вынуждена написать отвратительные слова: она просто плохо старалась. Таинственный спонсор заинтересовался ее публикацией и дал учреждению деньги именно под эту тему, а учреждение выгнало единственного человека, работающего над проблемой? Я не верю в таких идиотов в науке.

Я люблю собак. У меня был фантастически умный пес. Он запоминал слова влёт, знал не менее 50. Сейчас у меня не такой умник, но и этого я обожаю.

И собаки не думают словами, как люди, собаки не понимают течения речи, в лучшем случае они узнают четко произнесенное знакомое слово. Четверть книги авторка пишет какую-то сентиментальную сказку от имени очеловеченной собаки, которая различает слова и почти умеет читать. Приносит в пасти цветы на могилу умершего хозяина. Понимает, что хозяйка выбирает имя для ребенка, и открывает книгу (мать моя - Пруста!) с понравившемся словом, чтобы подсказать женщине, как назвать ребенка! Мой фейспалм пылает пламенем. Мне не стыдно за тавтологию, мне стыдно за писательницу. Она пишет, а мне почему-то стыдно! Это книга, блин, о науке, о научном взгляде на мир!

Я люблю детей. В четыре года дочь главной героини читает взрослые книги и размышляет над взрослыми вопросами. Сама я научилась читать в четыре года, как и моя дочь, я работала с маленькими детьми от года до шести. Даже самые умные, даже те уникумы, кто научится читать в три (хотя это очень и очень маловероятно, можно научить ребенка в год показывать буквы - это факт, но маленький мозг не схватывает понятия "слоги" - этому вроде бы может помочь техника кубиков Зайцева, но я никогда не видела ее в действии), не прочтут к пяти всего Диккенса (да, блин, просто не успеют) и не поймут весь спектр сложных взрослых понятий. Почему мне снова стыдно? Зачем наполнять книгу о науке ненаучной сказкой?! Науке не нужно подтверждение преувеличениями.

Штампы о религии - это отдельное пространство горящего и не сгорающего фейспалма: "их слепая преданность католицизму обрекла моего сына на сиротство". Теорию эволюции уже давно согласовали с Библией, и христианские пастыри ее ничуть не боятся. Лишь некоторые редкие и малочисленные секты выступают за строгий креационизм. Но перед нами грубейшая карикатура: вырванные страницы из учебника по биологии, пастор-мошенник, поджигавший арахис, священник, не могущий совместить знание химии с верой, "безудержная педофилия" католических приютов - я в очередной раз испытываю фейспалм за примитивность и псевдонаучное мошенничество автора. Все священники лгут, жаждут денег и алкоголя. Это не объективно, то есть опять же не научно.

Прямой эфир на телевидении... Героиня - начинающая ведущая - первые минуты эфира застывает, вынуждая заполнять паузу рекламой: она осматривает студию и предметы, с которыми ей предстоит работать. Как же припекает мой фейспалм... Неужели ведущему ни разу не показали студию перед прямым эфиром?! Просто выпустили без единой пробы и репетиции?.. А еще они подключали к прямому эфиру "случайные квартиры". Мать моя перемать... В доцифровую эпоху - через какие камеры происходили эти "случайные подключения"?! Авторка имеет хоть немного представления о том, как выглядело оборудование - осветительные приборы, камеры на полквартиры...

Гребля... (Как диснеевские мультики строго придерживаются схемы: обязательный комичный персонаж, обязательная лиричная песня в середине, обязательное почти поражение в конце, так и современные романы включают обязательные компоненты: сцена с насилием, уязвимая группа людей - женщины, небелые, инвалиды, ЛГБТ и - какая-нибудь редкая производственная тема типа изготовления фарфора, авторских кукол, обуви, ну, или вот гребля.) Не-муж героини берет ее на тренировку по гребле (она не умеет плавать), потом она будет участвовать в мужской команде (она не умеет плавать), а в первые пару дней они раз за разом опрокидываются (она не умеет плавать). Внимание, цитата: "Гребля – это простое соотношение кинетической энергии, приложенной к центру масс лодки, и сопротивления воды движению. – (В ее блокноте появилось несколько формул.) – Нужно также учитывать силу тяжести, – добавила она, – и плавучесть, передаточное число, скорость, равновесие, эффект рычага, длину весла, тип лопасти…
Чем больше она высчитывала, тем больше записывала, постепенно открывая для себя нюансы гребли при помощи сложных алгоритмов.
– Надо же. – Элизабет откинулась на спинку стула. – В гребле ничего мудреного нет.
– Что я вижу! – воскликнул Кальвин через два дня, когда их лодка свободно заскользила по воде. – Ты ли это?
Элизабет не ответила: она прокручивала в уме все те же формулы".
Тренировать ранее неиспользуемые мышцы? Практиковать ранее невозможные движения? Координация? Фигня это всё. Достаточно выучить формулы. Если вы знаете, сколько ньютонов нужно приложить к веслу для одного гребка, вы естественным образом сможете передать эту информацию своим мышцам, не так ли? Фейспалм...

Но о чем я говорю. На "Уроках химии" в начале 1960-х годов ДНК-тест (изобретенный в 1980-х) стал доступен обычным людям. Занавес.

Я стараюсь глубоко дышать и успокоиться. Допустим, перед нами глубоко альтернативная вселенная с тестами ДНК в 1960 году, альтернативными разумными мышцами и говорящими собаками. Возникает не менее глубокая проблема - какое отношение альтернативная вселенная имеет к проблемам нашей? Что мне до чьих-то сказочных фантазий? Ложь в деталях, ненаучность и предвзятость, искажение фактов в книге о науке "выдают не только свою бесчестность, но и заведомую лень" - дискредитируют саму науку, аннигилируя при этом правду и боль нашего мира - проблемы женщин, которые всё еще борются за право работать на любимой работе, получать должности и равную оплату труда с мужчинами.

И все же я парадоксально рада популярности этой книги. Это новый тип сказочно-сентиментального женского романа. Это то, чего хочет современный читатель... точнее читательница. Ни для кого не секрет, что большинство либовцев - либовки. И мы хотим фантазировать о сильной героине - ученой, успешной женщине, которая преодолела трудности, пережила страдания, но нашла свое счастье и свой успех.

...И собачку. На самом деле мы все хотим говорящую собачку.

_______________________________
Па-беларуску...

Я была ўпэўненая - мне спадабаюцца "Урокі хіміі"! А ў выніку зрабіла тое, чаго не раблю звычайна - палезла чытаць чужыя допісы пра кнігу і гугліць, спрабуючы зразумець, што са мной не так. Я адгарнула адмоўныя рэцэнзіі: "Я хімік, і тут чухня". Я не хімік. Мне надзвычай няёмка гэта пісаць, і тут не тая прастора, каб гэта пісаць, - але "Урокі хіміі" - гэта высакарэйтынгавая чухня.

Не той сёння час і асабліва не тая лакацыя, каб крытыкаваць феміністычную кнігу, якая, акрамя ўсяго, закранае пераслед нетрадыцыйных стасункаў (наколькі б кан'юнктурнай устаўкай гэта ні было б). Але я крытыкую не тэму, а падачу. Набор грубых штампаў, неахайнае абыходжанне з рэчаіснасцю, пафаснасць, меладраматычнасць і недапушчальная казачнасць. Антынавуковая кніга, якая агітуе за навуку - гэта нонсэнс і ганьба.

Аднак, як і аўтарка, я беспадстаўна перамяшаю плыні аповеду. Так сёння модна ў сучаснай літаратуры.

Я люблю фемінізм. Я феміністка з дзяцінства. Не ведаю, як гэты вірус заляцеў не ў той час і не ў тую лакацыю, але ва ўзросце 8-10-12 і так далей гадоў я рэгулярна ўсім задавала пытанне "а дзяўчынкі?..". Я пыталася ў летніку ў выступоўцы-каскадзёра: а дзяўчынак бяруць у каскадзёры? - так, бо акторкам таксама патрэбыя дублёры. І ў мяне дагэтуль гучыць увушшу адказ, атрыманы ў шахматным гуртку: не, мы не бярэм дзяўчынак. (Напэўна, у іх проста не было месцаў, але адмаўляць з такім аргументам!.. Сюды залучаецца асабістая траўма - мой бацька памёр, калі мне было чатыры, і ён быў амаль грасмайстрам, і ён навучыў мяне, вядома, не гуляць, але правільна хадзіць фігурамі, я, блін, моцна хацела ў шахматны гурток!)

Хоць дзіўна чытаць кнігу пра цяжкую жаночую долю, выдадзеную ў самай бяспечнай і шчаслівай лакацыі ў самы бяспечны і шчаслівы час, дапусцім, што гэта ўсё яшчэ актуальна для іншых лакацый. Я не сумняваюся, што жанчынам цяжка (было і ўсё яшчэ ёсць) прабіцца ў навуцы. Што іх дасягненні прыніжаюць(лі), ім не даюць(валі) пасады, абмяжоўваюць(лі) абсталяванне. Я не сумняваюся, што да аспірантак заляцаліся іх пажылыя кіраўнікі, верагодна, нават здараліся і згвалтаванні. Але мноства хібаў кнігі прымушаюць мяне сумнявацца. Я не веру аўтарцы ў іншых тэмах - і перастаю верыць у жахі, што адбыліся з гераіняй.

Калі яна моцная і прабіўная асоба, чаму яна не настояла на даказванні свайго згвалтавання? Яна агаворвае, што дрэнная слава яе кіраўніка была вядомая, чаму яна не знайшла іншых ахвяраў? Я не веру, што жанчына без мужа з дзіцем ажно так зацкаваная грамадствам. Не такая гэта рэдкасць у любыя часы. А самае галоўнае - чаму яна пры няспынным ціску на яе не пайшла ў іншую навуковую ўстанову?! Яна круты навукоўца? Гэта мусіць быць зразумела з яе артыкулаў. АДЗІН артыкул? Ну, значыць, не такая яна і навукоўца, выбачайце. Навуковец друкуецца - пра яго даведваюцца. Ён дасылае свае рэзюмэ, напрацоўкі, яго запрашаюць. Не можа быць, каб УСЕ навучальныя ўстановы вялікай тэрытарыяльна Амерыкі адмовліся ад жанчыны пасля таго, як пазнаёміліся б з яе крутымі публікацыямі. Мушу напісаць страшнае: яна проста не старалася. Загадкавы спонсар зацікавіўся менавіта яе публікацыяй і пад гэтую публікацыю даў грошы ўстанове, а ўстанова выперла адзінага чалавека, які распрацоўваў праблему? Я не веру ў такіх ідыётаў у навуцы. Гэта чухня.

Я люблю сабак. У мяне было некалькі. Адзін запамінаў словы ўлёт, ведаў не менш за 50. Іншыя былі не такія кемлівыя, але я імі замілоўваюся.

І сабакі не думаюць словамі, як людзі, сабакі не разумеюць плыні гаворкі, максімум выхопліваюць адтуль знаёмыя словы, і тое не заўсёды, бо словы зліваюцца. Чвэрць кнігі аўтарка піша нейкую сентыментальную казачку ад імя ачалавечанага сабакі, які адрознівае словы і ледзь не чытаць умее. Прыносіць у пашчы кветкі на магілу памерлага гаспадара. Разумее, што гаспадыня выбірае імя для дзіцяці і разгортвае кнігу, каб падказаць жанчыне, як назваць дзіця! Гарыць-палае мой фэйспалм. Мне рэальна сорамна за аўтарку. Піша яна, а сорамна чамусьці мне! Гэта кніга пра навуку, пра навуковы погляд на свет!

Я люблю дзяцей. Дачка галоўнай гераіні ў чатыры гады чытае дарослыя кнігі і разважае над дарослымі пытаннямі. Я сама навучылася чытаць у чатыры, як і мая дачка, я працавала з малымі дзецьмі ад года да шасці. Нават самыя разумныя, нават тыя унікумы, хто навучыцца чытаць у тры (хоць гэта вельмі, вельмі мала верагодна, можна навучыць паказваць літары ў год - гэта факт, але маленькі мозг не схоплівае паняцця "склады" - гэтаму можа дапамагчы тэхніка з кубікамі Зайцава, але я так і не ўбачыла яе ў дзеянні), не будзе чытаць у чатыры гады Дыкенса і Набокава і не будзе разумець увесь аб'ём складаных дарослых паняццяў. Чаму мне зноў сорамна? Навошта загружаць кнігу пра навуку ненавуковай казкай?!

Штампы пра рэлігію - асобная фэйспалмавая прастора: "их слепая преданность католицизму обрекла моего сына на сиротство". Тэорыю эвалюцыі ўжо вельмі даўно і лёгка сумясцілі з Бібліяй, яе ані не баяцца хрысціянскія пастыры. Толькі асобныя рэдкія і малалікія секты адстойваюць строгі крэацыянізм. Але перад намі найгрубейшая карыкатура: вырваныя старонкі з падручніка біялогіі, пастар-махляр, які падпальваў фісташкі, святар, якія не ведае, як сумясціць веды пра хімію з верай, "безудержная педофилия" сіроцкіх прытулкаў, - я зноў перажываю фэйспалм за прымітыў і псеўданавуковае махлярства аўтаркі. Усе святары хлусяць, прагнуць грошай і алкаголю. Гэта не аб'ектыўна, то-бок зноў не навукова.

Прамы эфір на тэлебачанні... Гераіня - вядоўца-пачаткоўка - зрывае першыя хвіліны, таму што аглядае студыю і прадметы, з якімі ёй трэба працаваць. Як гарыць мой фэйспалм... Вядоўцу рэальна не паказалі студыю перад прамым эфірам?! Проста выпусцілі без адной-адзінюткай спробы і рэпетыцыі?.. А яшчэ там ёсць "падключэнні з выпадковых кватэраў". Маць мая перамаць... У далічбавую эпоху - праз якія камеры адбываліся гэтыя "выпадковыя падключэнні"?! Аўтарка хоць троху ўяўляе, як выглядала абсталяванне - асвятляльныя прыборы, камеры на паўкватэры...

Грэбля... Я проста дам цытату. Не-муж гераіні (яна не ўмее плаваць) бярэ яе з сабой на трэніроўкі грэбляй, у першы дзень яны некалькі разоў перакуляюцца (яна не ўмее плаваць): "Гребля – это простое соотношение кинетической энергии, приложенной к центру масс лодки, и сопротивления воды движению. – (В ее блокноте появилось несколько формул.) – Нужно также учитывать силу тяжести, – добавила она, – и плавучесть, передаточное число, скорость, равновесие, эффект рычага, длину весла, тип лопасти…
Чем больше она высчитывала, тем больше записывала, постепенно открывая для себя нюансы гребли при помощи сложных алгоритмов.
– Надо же. – Элизабет откинулась на спинку стула. – В гребле ничего мудреного нет.
– Что я вижу! – воскликнул Кальвин через два дня, когда их лодка свободно заскользила по воде. – Ты ли это?
Элизабет не ответила: она прокручивала в уме все те же формулы".
Трэніраваць раней не задзейнічаныя мышцы? Адпрацоўваць раней не здзяйсняльныя новыя рухі? Каардынацыя? Дастаткова вывучыць формулы. Калі вы ведаеце, колькі ньютонаў трэба прыкласці да вясла на адзін грабок, вы ж натуральна можаце перадаць гэтую інфармацыю сваім мышцам? Фэйспалм...

Але пра што я. Ва "Уроках хіміі" ў пачатку 1960-х стаў даступны простаму люду тэст ДНК (вынайдзены ў 1980-я). Завеса.

Я стараюся глыбока дыхаць і супакоіцца. Дапусцім, перад намі глыбока альтэрнатыўны сусвет з днк-тэстамі ў 1960 годзе, альтэрнатыўнымі разумнымі мышцамі і гаваркімі сабакамі. Узнікае не менш глыбокая праблема - што альтэрнатыўнаму сусвету да праблемаў нашага? Што нам да казачных фантазій? Хлусня ў дробязях, ненавуковасць і неаб'ектыўнасць, скажэнне фактаў у кнізе пра навуку, "выдают не только свою бесчестность, но и заведомую лень" - дыскрэдытуюць саму навуку, а заадно нівелююць праўду і боль нашага свету - праблемы жанчын, якія ўсё яшчэ змагаюцца за права працаваць на любімай працы, атрымліваць пасады і роўны заробак з мужчынамі.

І ўсё ж я парадаксальна рада папулярнасці гэтай кнігі. Гэта новы тып казачнага сентыментальнага жаночага рамана. Гэта тое, чаго хочацца сучаснаму чытачу... чытачцы. Не сакрэт жа, што большая частка лібаўцаў - лібаўкі. Мы хочам фантазіяваць пра моцную гераіню - навукоўку, паспяховую жанчыну, якая справілася з прамінулымі цяжкасцямі, перажыла пакуты, але знайшла сваё шчасце і свой поспех.

...І сабачку. Насамрэч усе мы хочам гаваркую сабачку.

Никогда не могу пройти мимо романов в эпистолярном стиле, а на этот к тому же были очень хорошие отзывы, да и знакомство с новым автором всегда дополнительно интригует.

В этой книге письмами обмениваются главные герои - Тина Хопгуд и Андерс Ларсен. Тине немного за 60, у неё есть муж и трое уже взрослых детей, и живёт она на ферме в Англии. Андерс же примерно её ровесник, он куратор музея в Дании.

Переписка Тины и Андерса начинается совершенно внезапно. Горюя после смерти близкой подруги, Тина пишет на адрес датского музея, надеясь найти одного сотрудника, который когда-то был её преподавателем, и в письме высказывает своё разочарование от того, что она так и не посетила музей и не увидела его главный экспонат - человека из Толлунда.

Преподаватель Тины давно умер, но за него ей отвечает Андерс, и так между ними двумя завязывается переписка, в которой они изливают свои разочарования и недовольства относительно того, как сложились их жизни, делятся горестями и радостями, а также просят друг у друга совета по тем или иным жизненным ситуациям. Тина очень надеется когда-нибудь всё-таки посетить музей и, конечно же, встретиться с Андерсом, с которым они за время переписки очень сближаются.

Относительно своего жанра роман не несёт в себе ничего нового, он в целом похож на многие другие романы в письмах. Но лично мне в данном случае письма, которыми обменивались Тина и Андерс, показались какими-то пафосным, чересчур формальными, переполненными излишними подробностями. С одной стороны, Андерс отмечает, что не слишком хорошо знает английский (чего, если честно, по его письмам совершенно не заметно), поэтому можно объяснить его "строгий" стиль. Но Тина пишет точно также. Такое ощущение, что пишет один и тот же человек, и я не отметила каких-то отличительных черт между их письмами.

В целом мне было скучновато читать письма Тины и Андерс, не было в них какого-то элемента интриги, удерживающей интерес. Очень много грусти и рефлексии по прежним времени, и сожаления об упущенных моментах. Возможно, книга не попала мне в настроение, поэтому особо занижать балл я не стала, чтобы не портить рейтинг. С автором продолжу знакомство, возможно, другие её романы меня больше впечатлят.

На долю Элизабет Зотт выпало много испытаний. Но её острый, как заточенный карандаш, ум не раз подскажет ей выход из трудной ситуации. Судьба привела её из Научно-исследовательского института в  телевизионную студию. Химик до мозга костей стала вести кулинарную передачу, которая покорила сердца домохозяек. А тем временем её неменее сообразительная дочь, под присмотром забавного пса Шесть-тридцать начинает искать информацию о генеалогическом древе своей семьи.
Главное, что меня зацепило в книге - это её развязка. Ну и волевая героиня с обаятельным псом, который умеет распознавать огромное количество слов. Всё остальное показалось слишком затянутым. Элизабет Зотт действительно необычная женщина, её склад ума, её подход к делу, её характер - всё это цепляет внимание. Но мне трудно было поверить в её историю любви, я не смогла проникнуться, не смогла прочувствовать. Только после трагических событий я стала понимать эту драму, но и то описано это сухо.
Роман поднимает много социально значимых тем, на дворе 50-е, многое под запретом, женщин осуждают, им не дают занимать важные посты и роли, существуют критерии поведения. Но наша героиня ярый борец за справедливость, она не умеет опускать руки перед трудностями, она умеет постоять за себя.
Не скажу, что книга скучная, но меня она не зацепила. Хотелось больше драматизма, большей глубины и эмоций. Слог автора суховат и местами прямолинеен. Но книгу можно рассмотреть, как пример сильной и самоутверждающейся героини в непростой жизненной передряге.

«Татуировщик из Освенцима» — история двух обычных людей, живших в необычное время, лишенных не только свободы, но и человеческого достоинства, имен, идентичности. В ней изложено мнение Лале о том, что им нужно было делать, чтобы выжить. Лале прожил свою жизнь под девизом: «Если утром ты проснулся, значит это хороший день». В утро его похорон я проснулась с мыслью, что для меня это не хороший день, но для него хороший. Теперь он был с Гитой.

Если говорить о моих впечатлениях, то я не прониклась данной историей. Иногда у меня было впечатление, что Лале не в концлагере, а в летнем. Или главному герою настолько повезло, или автор не смогла передать всю атмосферу.
Любовь Лале и Гиты прописана нормально, мне даже понравилось, но все остальное... двоякое впечатление от этой книги. В моих глазах её спасает только то, что она на реальных событиях.

«В 1960 году невозможно было заявить с телеэкрана, что ты не веришь в Бога, и после этого рассчитывать еще сколько-нибудь продержаться на телевидении».

«Для решения своих трудностей людям свойственно искать простые пути. Куда легче уповать на нечто незримое, неосязаемое, необъяснимое, неизменное, чем в меру своих способностей постараться разглядеть, нащупать, объяснить, изменить. Причем не где-нибудь, а в себе».

«Жизнь изначально несправедлива, и все же вы продолжаете строить ее так, будто в ней есть справедливость, будто можно исправить пару дефектов – и все устаканится. Нет, не устаканится. Хотите совет? […] Не пытайтесь управлять системой. Попытайтесь обвести ее вокруг пальца».

«Когда вас начнут посещать сомнения в себе, когда вам станет страшно, вспомните следующее. […] Не окорачивайте себя. Не слушайте чужих мнений о том, что вам по плечу, а что – нет. И не позволяйте никому загонять вас в бессмысленные рамки половой принадлежности, расы, благосостояния и религии. Не давайте уснуть своим талантам, милые дамы».

«— Если ты умный и трудолюбивый, разве это не значит, что ты и зарабатываешь больше других?
— Не всегда. И все же я уверена, что твой папа мог бы заработать куда больше. Значит, вся штука в том, что он сделал выбор в пользу чего-то другого. Деньги – это еще не все».

«Всегда находите немножко времени для себя. Каждый день. Немножко. Главное, чтобы это время доставалось только вам. […] Переключайтесь в эти мгновения на собственные потребности, желания, мечты».

Бывают неудачные книги о Холокосте. Бывают плохие книги о Холокосте. А бывает «Татуировщик из Освенцима».

Хорошо, плохо это – но Вторая мировая война и ее преступления постепенно забываются. Мы теряем связь с прошлым, отправляются в мир иной последние свидетели той «дивной, злой и смешной» эпохи. Кажется, мы пытаемся сохранить, мы восстанавливаем мысленно (и в творчестве) те события, хотим прочувствовать, разучиваем старые уроки… но все бесполезно. Мы можем помнить их – но не поймем их. И, может быть, то к лучшему?

Кажется, вот писатели и должны строить мосты из дня нынешнего в день минувший. Но, увы, писатели тоже не понимают. Виноват ли тот, кто не понимает? Разве что в том, что берет на себя слишком много, не считаясь со своими возможностями.

Хезер Моррис не поняла. Но ее несчастье в том, что она настаивает: нет, я все знаю, я знаю, я понимаю! Кажется, нет у нее той отсебятины, что была в «Мальчике в полосатой пижаме» (живые еврейские дети в Освенциме – это топ нелепостей!) У Хезер Моррис материал… скажем так, натуральный. Она взялась рассказывать о реальном человеке, которому повезло избежать газовой камеры и крематория Освенцима. Но из-за своей неспособности понять и прочувствовать она провалилась ошеломительно: все по «документам», но фальшь в каждом абзаце, отвратительная ложь, бесчувственность и, хуже того, неуместный смех (и не сквозь слезы, что я бы простила).

Скажите, вы тоже это чувствуете?

«…Она разговаривает с тремя другими девушками. Заметив, что он увидел ее, замолкает. Лале подходит к девушкам, и подружки отступают назад, освобождая место для незнакомца. Они слышали про Лале. Она стоит одна. Он подходит к девушке ближе, вновь привлеченный ее глазами. Подружки тихо хихикают в сторонке…»

Это, позвольте, не встреча близ университетской столовой или рядом с метро. Это так встречаются на территории Освенцима с заключенными лагеря? Хотелось бы поинтересоваться, откуда у измученных тяжелой работой и голодных женщин взялось желание хихикать.

На соседней странице, место действия то же:

«На следующее утро Гита и Дана покидают барак последними. Они выходят, держась за руки, болтая и не обращая внимания на окружающее. Без предупреждения эсэсовец из барака ударяет Гиту по спине прикладом винтовки.
(пропускаю всякие ужасти)
Когда он уходит, к ним приближается капо и быстро бьет каждую по лицу.
– Не забывайте, где находитесь.
Надсмотрщица уходит, и Гита кладет голову на плечо Даны:
– Я говорила тебе, что Лале хочет повидаться со мной в следующее воскресенье?»

Стоит отметить стиль написания. Т.н. сценарный стиль, ныне часто используемый (Хезер Моррис не исключение) мог бы спасти положение: как-никак, можно спокойно опустить все подробности лагерного быта, раз уж в нем не разбираешься. Но в данном случае сценарный стиль (маленькие главки, минимум описаний, сценки явно разбиты по законам кинематографии) – так вот, стиль этот наоборот выпятил все недостатки книги. Избавляясь от описаний, размышлений и мелких деталей, сценарий выбрасывает и чувства, их тонкость, сложность. Вот и получается такое: рассказ о лагере смешон в своей неубедительности – и при этом нет сильной и глубокой человеческой истории, нет характеров, сопереживание не включается, и оттого уже ничем нельзя оправдать отвратительное обращение с историческим материалом (хотя автор явно что-то читала, как минимум знает распорядок дня в Освенциме и особенности работы в «Канаде»).

И, к слову, столь неестественные любовные сцены я встречаю впервые (а на них вся ставка сделана):

«Наткнувшись на ближайшие нары, они вместе падают на них, срывая одежду друг с друга. Они занимаются любовью со страстным отчаянием, не в силах более сдерживать жгучее желание…»

И так далее, и так далее. Не знаю, что рассказывал Хезер Моррис этот злосчастный татуировщик из Освенцима, но я лично сомневаюсь в возможности заниматься любовью в такой обстановке, да еще получать от этого удовольствие, зная при том, что в любую минуту может ворваться лагерная охрана.

Честно, может быть реальный Лале и был конформистом, служил нацистам и прочее, прочее… но, мне кажется, он не заслужил чести быть увековеченным в этаком непотребном виде.

Возможно, что я чего-то не понимаю. Что я не знаю, какого было в лагере. Я не способна осмыслить весь ужас того времени. Не мне, право, размышлять, как они выжили. Но я хотя бы осознаю свое непонимание и не превращаю историю о лагере смерти в любовный романчик с обязательным сексом на нарах, и не тиражирую это на миллионах экземпляров.

Sehr schade.

P.S. Использован кадр из польского фильма 1963 г. «Пассажирка». Жаль, его очень сложно сейчас найти с русской озвучкой.

Эту книгу мне уже очень давно хотелось прочитать, когда она ещё только вышла на английском и сразу стала очень популярной среди зарубежных читателей. И я прямо даже была удивлена, что у нас её так быстро перевели. Я долго откладывала, постоянно отвлекаясь на другие романы, но, наконец-то, взяла "Уроки химии" на прочтение..

Действие романа происходит в Америке 1960-ых годов, и главная героиня, Элизабет Зотт - химик. Она готова полностью посвятить себя науке, но мир того времени, в котором правили мужчины, был абсолютно против того чтобы видеть женщину где-либо ещё, кроме кухни и детской. Элизабет, в раннем детстве оставшейся сиротой, пришлось на каждом шагу бороться за свои права, за своё желание заниматься химией и вести научные исследования.

Легче становится только, когда Элизабет знакомится с другим химиком, Кальвином Эвансом, как и она сотрудником научного института. Между ними вспыхивают чувства, и Кальвин использует своё влияние, чтобы помочь карьере Элизабет, хотя та и против этого. Но и тут счастье длится недолго. Кальвин погибает, а Элизабет остаётся матерью-одиночкой, которую к тому же увольняют. И кто бы мог подумать, что следующее её занятие станет таким необычным?

Элизабет становится ведущей кулинарной передачи для женщин на телевидении, в которой помимо показа рецептов активно внедряет химию и феминистические призывы. Передача, не смотря на активный протест у мужчин, становится популярной среди женщин, которые благодаря Элизабет впервые задумываются о своём месте в мире, о своих правах и возможностях.

Понимаю, почему роман сразу обрёл такую популярность. Он действительно очень мотивирующий. Главная героиня Элизабет - сильная, самодостаточная личность, которая, не взирая на все беды, сыплющиеся на её голову, идёт дальше, отстаивает свои взгляды и никогда не отступает, как бы сильно на неё не давили. Роман, можно сказать, ода феминизму, равноправию полов, которое когда-то несправедливо было нарушено.

В то же время, по части сюжета, не скажу, что книга настолько уж насыщенна - событий в ней, на самом деле не так уж много. Фокус на персонажах, их взглядах и поступках. Очень интересный, не лишённый юмора, стиль повествования - периодически оно даже ведётся от лица собаки Элизабет по кличке Шесть Тридцать. Читать книгу было легко, интересно и даже познавательно. Но, пожалуй, это роман, который именно берёт своей актуальной "повесткой", нежели сюжетной составляющей. Мне роман понравился, я рада, что его прочитала. Он определённо заслуживает всех похвал и достоин прочтения.

Ода феминизму, атеизму и наукообразному подходу к жизни, написанная языком чиклита. Легким живым текстом и коротенькими главками сразу затягивает и заставляет читать дальше и дальше, даже тогда, когда героиня начинает серебристо сиять в ореоле своей мерисьюшности, и даже когда приходит понимание, что сюжета, в общем-то, не будет.

Мне и понравилось, и нет. Стиль книги лёгкий и приятный, но при этом совершенно не создает атмосферы 1950-1960х годов. Сюжета, кроме жизнеописания, нет, но когда это было недостатком, если честно? Феминизм здесь есть феминизм здорового человека - за право на самореализацию, за право не хотеть детей, за право получать зарплату наравне с мужчинами-коллегами и вообще занимать должности специалистов, а не секретарш с пакетом интим-услуг в комплекте. В одном месте было неловко и дискомфортно - всё-таки с любимыми людьми так нельзя, Элизабет.

Химия здесь понимается очень широко - героиня, будучи вроде крутым химиком, безупречно ориентируется и в физике, и в биологии, и в биохимии, что немножечко странно, но не более странно, чем то, что теоретические знания физических формул помогают ей стать первоклассным гребцом и кулинаром. Занимается она, кстати, абиогенезом, что вообще вопрос не химии, а сугубо биологии. И тут мне стало интересно, кто же сама Гармус? А Гармус у нас копирайтер. Ладно.

Если подвести итог - в моменте это было достаточно интересно, но если бы я книгу не прочитала, то ничего бы не потеряла. Неплохое развлекательное чтиво на вечер-другой.

– У вас есть какое-то «право»? Позвольте открыть вам маленький секрет касательно прав. Их не существует.
– Они существуют, мисс Паркер, но только для богатых.

1961 год, в кабинет редактора местного телеканала врывается яркая женщина утверждая, что его дочь объедает ее дочь. Еще раз, благополучная Америка середины века, в которой никто не голодал, и внезапно такое. Цепляет? Не без того. Как минимум желанием разобраться, что же такого замечательного в ланч-боксе худышки Мадлен Зотт, за что пухленькая Аманда Пайн душу готова прозакладывать? Ну ладно, не душу, а дружбу, чтобы вкравшись в доверие, день за днем подъедать собранные подружкиной мамой вкусные красивые завтраки.

Странно, как минимум, все: почему красавица Элизабет Зотт отправилась к отцу, а не к матери (потому что вертихвостка-мать бросила мужа с ребенком, а сама упылила на Восточное побережье проматывать алименты, доставшиеся ей при разводе); почему пришла к нему на работу, а не домой (тайна сия велика есть, и ответа мы не получим) Но деталь замечательно двигает сюжет - увидев прекрасную яростную Зотт в белом халате, Пайн предложит ей вести кулинарную программу "Ужин в шесть", потому что именно сейчас он ломал голову. чем заполнить лакуну в вещании, образовавшуюся со смертью главной звезды одной из программ.

Только не говорите, что на телевидение, какое угодно местечковое и заштатное, очереди из талантливых людей, желающих предложить свои услуги, выстраиваются на десятилетие вперед. Я это знаю, вы это знаете, но у Бонни Гармус вот так, и мы верим. Потому что хотим поверить, потому что с этой первой страницы на нас повеяло ароматом чудесной истории, которой не совсем правдоподобные допущения лишь придают пикантности.

И читательское чутье не обманет, "Уроки химии" окажутся той самой книгой-от-которой-не оторваться, где каждый найдет что-то для себя. Не случайно роман стал главным выбором читателей Goodreads-2022, как в 2021 году "Там. где раки поют" Дэлии Оуэнс, а в 2020 "Полуночная библиотека" Мэтта Хейга. Народная книга может не блистать литературными достоинствами, не поражать оригинальностью сюжета, языка и стиля, наплевательски относиться к повествовательной логике, но обязательно увлекательна и рассказывает историю героического преодоления. Больше сказка, чем серьезная литература - в душе все мы дети, мечтающие о торжестве добра и справедливости.

Когда Золушка Элизабет Зотт (гениальный химик от природы, не училась даже в школе по причине постоянных переездов проповедников-шарлатанов родителей, самоубийство любимого брата в анамнезе) встречает своего Прекрасного Принца (гениальный химик от природы, сирота из приюта, прочат Нобелевскую премию) - оба еще не знают, что это будет самым большим счастьем в их жизни и что счастье это будет недолгим.

И оба скорее склонны оценивать свою ситуацию в терминах волшебной сказки, в то время, как речь о куда более сложных и трагичных древнегреческих мифах, где зависть богов не дает соединиться платоновым половинкам, а Прометей прикован к скале и ежедневно терзаем орлом за доброту к людям, которым подарил огонь и научил ремеслам. И по сути, "Уроки химии" не про феминизм и не про разнообразные формы дискриминации, имя которым легион, не позволяющие личности занять в социальной иерархии достойное ее место.

По самой глубинной сути это история дарования Огня. То. что делал Кальвин и продолжила, приняв искру из его мертвой руки, Элизабет - это миссия двигать прогресс, цивилизацию, науку и культуру, просвещая, обучая, пробуждая в косных массах самосознание. И потому дебютная книга Бонни Гармус, со всеми ее опереточными страстями, с потерянными и найденными детьми, расцветшими на камнях гениальными дарованиями, и теткой ниоткуда, внезапно становящейся кумиром нации - потому это по-настоящему хорошая книга.

И увлекательная. За-один-присест-глотательная.

Почему эта история сильная и мучительная? Почему ее трудно забыть? Цитата на обложке обескураживает!

Все то, что я читала, смотрела об Освенциме, автор этой книги перечеркнула. Она заявляет следующее: "Вполне себе можно было сносно жить, помогать другим, а ещё и спать с женщинами".

Я не могу осуждать главного героя Лале! Он и правда помогал другим. Но в этой книге не показана мучительная участь этих других ВООБЩЕ! Не рассказано, почему Лале рисковал, чтобы помогать им, почему читатель должен им сочувствовать (правильное слово - соболезновать). Складывается ощущение, что Хезер Моррис просто недостаточно изучила вопрос. Поговорила с героем всего лишь. Это плохо!

Эта любовь Лале... Она, может, и любовь. Но отклика, поддержки не вызывает. Потому что читателю не ясно, что такое любить в контексте Освенцима.

Кроме того, очень слабая книга с позиции художественности. Предложения, диалоги. Иногда просто хочется закрыть и отшвырнуть. Думаешь: "Ты пишешь книгу об Освенциме или дешёвый любовный роман?" Я не шучу! Разочарована, потому что эта тема мне глубоко интересна. Узнать об Освенциме-Беркенау не так уж сложно для книги.

Поверхностно упомянуты реальные исторические личности, связанные с лагерем (Менгеле, Хёсс, Шварцхубер), но поскольку автор не изучала вопрос, то ничего занимательного о них без Гугла, нормальных книг, фильмов вы не узнаете.

А вы интересуетесь этой темой? Читали книгу Хезер Моррис? Что посоветуете почитать, посмотреть художественного и документального?