Рецензии — стр. 2

Всегда трудно браться за рецензию, если в книге поднята тяжёлая тема. Но это всегда интереснее. На этот раз я осилила социально-политический "трактат" на самую актуальную проблему всех веков и народов, наличие которой вряд ли однажды искоренится полностью. Можно подумать, что эта книга о феминизме, что в корне неверно. Автор, без каких-либо отрицательных агитаций или советов, с помощью веских цифр  и статистики пытается рассказать о существующем, а не мифическом "мужском перекосе" как в древности, так и в наши дни. Ни в коем случае писательница не "ругает" и не поносит мужчин, никак не унижает и не принижает. Цифры, к сожалению, сказали всё сами.

Каждая (! и это так) женщина в мире так или иначе сталкивается с сексизмом и дискриминацией, даже не подозревая об этом. Да и многие мужчины сами иногда не подозревают о смысле своих слов и действий. Просто потому что так было всегда, такому отношению сами матери учат своих сыновей, а общество и СМИ лишь поддерживают общую идею. В книге подняты довольно глобальные проблемы насилия, политики, жилья, транспорта, медицины и норм труда. Тронула тема бесплатной домашней работы. Я всерьёз никогда не понимала, почему женщина "должна готовить (убираться, стирать и т.д.) после своей основной работы, пока пришедший  с работы муж просто ждёт готовый ужин на столе. Это дикость и несправедливость, я считаю. И я не говорю о тех женщинах, которые очень любят "ублажать" своих мужчин. Просто их так научили.

Самый интересный раздел получился о медицине, и тестировании препаратов в частности. Так вышло, что я принимаю один препарат, к которому у меня проявился побочный эффект, даже не указанный в списке побочек в инструкции. И листая форумы, была удивлена, что такая же побочка проявляется у многих женщин (и только у них) при приёме этого препарата. Это действительно удивительный факт. А мой случай просто один из многочисленных, о которых и пишет писательница.

На самом деле я бы не отказалась почитать такую разбивку статистик на уровне России. Жаль, в книге почти нет примеров, относящихся к нашей стране.  Тем не менее, такие книги наверняка существуют, и я рада, что во всём мире пишутся и издаются подобные книги, а люди стараются предотвратить многие ошибочные мнения прошлого. Давайте уважать друг друга несмотря на любые не зависящие от нас лично признаки (цвет кожи, пол), и делать этот мир лучше!

Когда хочется настоящих ужасов, беру и читаю документалистику. Я подозреваю, что страшным сущностям вроде вампиров или древнейшего зла я мало интересна, а маньяки найдут себе жертву попокладистее, так что пугают меня вещи, которые потенциально могут случиться со мной. Я искренне надеюсь, что блокада никогда не повторится, но вариант с полной задницей военного характера, когда придётся жрать сто граммов хлеба в сутки и проживать без "современных удобств" я иногда рассматриваю всерьёз. Мало ли.

"Повседневная жизнь блокадного Ленинграда" выделяется из ряда документалистики про блокаду, потому что большая часть книжек была написана в советские времена и изрядно "облагорожена" или зацензурена. О многих вещах в принципе нельзя было говорить публично, чтобы не замарать подвиг советского народа и ленинградцев в частности. Тем не менее, многие подозревали, что не всё так было гладко в блокадном Ленинграде, и на сотни людей, стойко сохраняющих моральные устои, помогающих другим и просто героев приходились и отъявленные негодяи, которые тоже пережили блокаду, благодаря действиям не очень красивых. О них принято умалчивать, хотя их действия и влияние было огромно. Барыги, мародёры, каннибалы - тёмная сторона и без того не очень светлого блокадного Ленинграда. Книга не только о ней, но в кои-то веки обо всех этих гадостях рассказывают наравне с подвигами выживания. Ведь это тоже быт, тоже повседневность. Было - и не забыть теперь, не прикрыть красным стягом. Может быть полезно кому-нибудь, чтобы знать, чего опасаться случись что.

О чём не так часто говорят другие источники?

Невыносимый срач. Так как канализация замёрзла в первые же дни отключения коммуникаций, а сил выносить ночные горшки не было, их выливали просто в окно или на лестничную клетку. То есть, большинство парадных были далеко не парадными, на них были какашечные застывшие ледяные горки. Что примечательно, привычка опорожнять ночной горшок и выкидывать мусор через окно в собственный двор осталась у многих блокадников на долгие годы, так что её смогли штрафами и скандалами искоренить только через несколько лет после завершения блокады.

Мародёрство, кражи, грабежи. И это не только про то, что забирались в пустые дома, крали котиков и собак на жрачку. Если человек падал на улице от слабости, его в большинстве случаев просто раздевали и оставляли околевать на морозе, прикрыв лицо какой-нибудь тряпкой поплоше. Снимали всё вплоть до нижнего белья, про сумочки-карточки и говорить уже нечего. Не будь таких мародёров, может, кто-то из упавших на улице смог бы оклематься.

Каннибализм. Тех же упавших на улице банально сжирали. Очень многих. В книге приводятся только примерные цифры, но даже по ним можно судить, что если труп не успевал остыть за ночь, то с большой вероятностью его уродовали, вырезая мягкие части. Реже уносили почти всё, оставляя только голову, но так как трупов было много, то нужды в этом особенной не было. Интересно, скольким людям помогло это выжить? Как они потом с этим жили дальше? Вспоминали ли? Рассказывали ли?

Драки за хлеб. В очередях за пайками хлеба их отбирали у стариков, детей и тех, кто послабее — это не новость. Но были и другие "воры" хлеба, доведённые до этого отчаянием. Детишки. кто пошустрее, выхватывали у взрослых хлеб и быстро-быстро глотали его на месте, свернувшись в клубочек и никуда не убегая, потому что сил не было. Они знали, что хлеб отнимут, а потом будут бить, возможно ногами, ломая рёбра и выбивая зубы. Но за этот крошечный период времени они успевали хоть сколько-то да проглотить.

Уборка трупов. Очевидцы описывали целые грузовики трупов, куда они были свалены или поставлены стоймя, как чурбаки. Раздетые, промёрзшие. Маленьких детей всовывали поверх остальных, часто вверх ногами. В страшном сне такое не приснится.

Нет, эта книга не концентрируется на мрачняке и не смакует только самые ужасные гадости, которые творились в то время. Скорее, она имеет смелость о них говорить наряду с остальными вещами, которые уже слышали все, кто хоть когда-либо читал про блокадный Ленинград. При этом художественная её ценность почти отсутствует, потому что в книге есть и вода, и повторы, и мелкие недочёты (видимо редакторы немного профилонили). Но как документ - бесценная вещь.

Часто читая книгу, понимаешь, что чувствовал автор (по крайней мере так кажется), это тот случай когда увлечение автора передается и читателю. Сама я о Льве Гумилеве знала лишь то, что он сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева. О популярных родителях знала чуть больше, в юности зачитывалась стихами Ахматовой. Подробней о моем отношении к семейным ценностям знаменитой семьи, написано в истории к этой книге, чтоб рецензия не вышла слишком длинной.

Данный, очень объемный труд описывает жизнь историка, географа, этнографа и писателя - Льва Гумилева. Читатель имеет возможность узнать подробности не только жизни самого Льва Николаевича, но и о многих знаменитых людях с его окружения и окружения его знаменитой мамы. Также автор очень доступно, относительно коротко рассказывает о многочисленных трудах Гумилева младшего, о их ценности, доказуемости и отношении к ним многочисленных критиков и поклонников. Вообще манера изложения информации замечательная, даже очень похожа на научную, автор пытается не давать оценок, в крайнем случае пишет о чужих оценках и подчеркивает подтверждаются они фактами или нет, а читатель имеет возможность делать собственные выводы.

Жизнь Левушки-Гумилевушки (как его называли многочисленные друзья семьи в детстве) очень трагическая и интересная. Она насыщена трагическими событиями, но несмотря на это Гумилев остается оптимистом до конца жизни, хотя его научная теория может свидетельствовать о обратном. Характер главного героя сложно воспринимать отрицательно или положительно по нескольким причинам: первое, то что сам автор биографии не дает оценки ему; второе, понимая, что пришлось пережить Льву, становиться ясно, что он еще обошелся "малой кровью" в плане влияния жизненных перипетий на формирование его личности; все в мире относительно, то что для одного недостаток, для другого - достоинство, поэтому я не берусь судить о герое данной биографической книги. У меня щемило сердце когда читала о его отношениях с матерью и вообще с людьми. С одной стороны Лев Николаевич не ценил людей которые его окружали, многих преданных ему - забывал, но при этом его тоже предавали не раз, так что его отношение вполне объяснимо. То, что он многим не нравился, явление вполне объяснимое и абсолютно нормальное, как показывает жизнь, часто у самых выдающихся личностей очень много критиков, но при этом есть и сторонники.

В книге очень много информации о выдающихся личностях в разных областях, от поэтов и писателей, до всевозможных ученых. Очень интересно читать о них чуть подробней в википедии, просто невозможно не попасть в паутину которую расставил автор собственным увлечением темой. Меня очень заинтересовала Эмма Герштейн, которая любила Гумилева и очень много для него сделала, что он недостаточно оценил, я еще и мемуары ее нашла, точно придется прочитать, просто невозможно пройти мимо.

Отношение Льва Николаевича к религии, евреям, политике, пагубным привычкам и т.д. могут не совпадать с мнением читателя, с моим отношением не совпадают по всем параметрам, но при этом это не влияет на мое отношение к талантливому историку и писателю. Так бывает не всегда, часто биографии писателей накладывают неприятный отпечаток на мое отношение ко всему их творчеству, это точно не тот случай, хотя книг самого Льва Николаевича я не читала пока, но в скором времени обязательно что-нибудь почитаю, несмотря на то, что вообще не разделяю его любовь к азиатским народам.

Очень рекомендую данную биографию всем любителям жанра, даже тем кто не знаком с самим героем повествования. Автор проделал огромную работу и написал книгу очень качественно, как писали уже до меня в рецензиях, эту книгу можно использовать как образец.

Наверное, только глухо-слепой не слышал об этой книге, за последний год разговоров было чуть-ли не из каждого дупла, на каналах Youtube, во всяческих подборках, подкастах и рекомендациях. Я уже губу раскатала...

Но эта книга - хорошая маркетинговая работа по всем фронтам. Она, на первый взгляд, нацелена на очень широкую аудиторию. Во-первых, это научпоп, а значит ненапряжная для восприятия, изложенная в доступной манере, но все таки научная информация для всех возрастов и уровней образования. Название глав с отсылкой к миру Гарри Поттера обеспечит еще и интерес "молодняка". Во-вторых, русскоязычный народ достаточно верующий, очень суеверный, и такая популярная тема, затрагивающая одновременно и теологию, и философию, и психологию, и медицину может быть многим интересна. В третьих, она шикарно оформлена для визуалов, ее хочется приобрести. Но все это только на первый взгляд.

1) На кого на самом деле книга была нацелена и с какой целью написана, это загадка.
Глубоко религиозные люди, верящие в медиумов, в эзотерику, а также сторонники нетрадиционной медицины эту книгу, скорее всего, в руки не возьмут. А если заглянут, то, уловив несколько высокомерную и глумливую подачу, поостерегутся просветляться дальше. Мнение автора в борьбе с "мракобесием" настолько категорично, что достигает обратного эффекта: ему не удастся убедить или заставить сомневаться, скорее вызовет ассоциацию с воинствующими религиозными фанатиками, несущих свет в тупые массы. Зеркальное отражение тех, с кем он борется.
Даже как закоренелый атеист и приверженец науки, я обалдела от такой подачи. Кто-то из закоренелых, конечно, посмеется вместе с автором над теми, кого считает наивными глупцами, но вряд ли узнает много нового. И хотя в книге (как автор гордо подчеркивает, да и число в связи с тематикой, не случайно) 666 источников, я была удивлена тем, как узко они раскрываются во-первых, и насколько сомнительного они качества во-вторых (учитывая научный бэкграунд автора).

2)Книга сильно переоценена. В своем научном разоблачении, автор опирается на Гарри Поттера, Доктора Хауса, Южный Парк и личный опыт. К примеру, люди боятся проклятий, а зря! Знаете почему? Потому что их не существует. Вот автора однажды прокляла женщина, он не забоялся и проклятье прошло мимо. А если существует, и оно сбылось, то сам дурак человек себя накрутил и причинил вред силой собственной мысли. Злые силы надо высмеивать. Как Долгопупс в Гарри Поттере, который поборол боггарта, олицетворение своего самого большого страха, высмеивающим заклятием ridiculous, пишет автор. Н - научное, Д- доказательство! Учимся, ребятки.

3) Часть затронутых тем к паранормальному и загадочному отношения вообще не имеет. Это либо симптомы болезней и отклонений, либо нарушение работы организма в определенных обстоятельствах, либо дезинформация от лжеученых и недобросовестная работа журналистов. Да, это может быть очень любопытно (например, про опубликованную в научном журнале статью, которая оказалась "написанной" генератором случайных текстов), но не по теме, что-либо разоблачать тут, как понимаете, у автора не выйдет. А на этом построена половина книги.

А объяснить действительно загадочные феномены уже сложнее (когда дело все же доходит до интересного и не очевидного). Об опыте дежа вю рассказывается на примере людей с болезнью Альцгеймера или любителей ЛСД. Это конечно здОрово, но для здорОвых людей наука феномен дежа вю объяснить пока не смогла, и хотя имеется множество очень интересных (подчеркну, научных) теорий на эту тему, автор предпочел отмахнуться крайне скудным предположением об иллюзии. Да, это уже не про гадалок с подельниками объяснять, и не южный парк цитировать. Раскрыл мистику, как два пальца это самое!

И такая дребедень целый день (с). Хуже всего - понять, закрыв книгу, что ничего бы не потерял, обойди ты ее стороной.

Слушала в прекрасном исполнении Геннадия Смирнова.

«Давайте будем реалистами – и совершим невозможное!»

Эти слова, сказанные то ли Че Геварой, то ли кем-то из героев «французской мечты», могли бы стать эпиграфом к данной книге. «Утопия для реалистов» – нон-фикшн о политике и экономике, истории и психологии, о том, каковы они сейчас и какими должны стать лет этак через 25-30 (т.е. мы застанем... но не факт, что Россия окажется впереди планеты всей, у нас же не 1917 г. и не права женщин, ага).

По мнению нидерландского философа и историка Рутгера Брегмана мы живем хорошо, но недостаточно хорошо. Мы заслуживаем большего – любой из нас. Да, мы живем лучше, чем жили наши предки еще два столетия назад. Даже малоимущий в развитой стране обладает большими ресурсами, нежели крестьянин или рабочий 19-20 веков. Продуктов навалом, есть доступ к витаминам и лекарствам, есть центральное отопление; у большинства работа не связана с интенсивными физическими нагрузками, которые укорачивают жизнь. У миллиардов людей есть интернет, т.е. доступ к культурным богатствам и, соответственно, самообразованию. Живя в сотни километров от крупного города, ты можешь учить язык, читать новые книги и смотреть записи спектаклей – достаточно взять в руки смартфон.

В то же время никогда человечество не было так невротизированно. По оценкам врачей к 2030-гг. главной болезнью в мире будет депрессия. Люди перерабатывают, при этом многие занимаются бессмысленной деятельностью (грубо говоря, просиживают штаны), не видят результатов своей работы, поскольку ничего не создают, а лишь переливают уже созданное из одного котла в другой. Мир кажется нам небезопасным, мы постоянно находимся в напряжении и даже в выходные дни не в состоянии расслабиться. Технический прогресс ошеломляет, прогнозы неутешительные – как бы хорошо мы ни работали, нас заменит ИИ уже к 2040-гг. Практически любую работу ИИ может выполнять лучше человека, а еще он не болеет, у него нет детей, из-за которых отпрашиваются с работы, он не просит прибавки к зарплате и без споров проголосует за кого надо. Люди неизбежно столкнутся с проблемами очередной технической революции, и автор книги об утопии разбирает, как нам выйти из наметившегося кризиса с наименьшими потерями.

По средневековым меркам мы уже живем в утопии. Но нам наша жизнь утопией не кажется. Автор же уверен, что образ утопии (замечательного будущего) очень важен: он недостижим, мы всегда будем недовольны получившимся, но образ нужен, как нужна мечта – чтобы двигаться к ней. Мы боимся, что шаг в неизвестность разрушит стабильность, мы боимся «раскачать лодку», пусть лучше останется все на своих местах, ведь лучше плохонькая стабильность («застой»), чем перемены с неизвестными последствиями. Но автор напоминает: именно страх перемен (все разрушится, скрепы, как мы без них?!) мешал дать равные права женщинам, афроамериканцам и гомосексуалам. Разве теперь кто-то сомневается в способности женщин водить машину, строить самолеты, писать книги?..

Итак, по мнению автора нас должны спасти:

1. Общий базовый доход. Давайте просто раздавать людям деньги и не контролировать, на что они идут. На основе множества примеров автор доказывает, что, имея на руках достаточно средств и зная, что в следующем месяце деньги дадут снова, люди не спускают их на алкоголь, наркотики и т.п. – нет, они осуществляют свои мечты: идут учиться, меньше работают и больше времени уделяют самообразованию или воспитанию детей, волонтерству, творчеству. Чувствуя себя в безопасности (в т.ч. финансовой), люди в массе своей стремятся к положительным впечатлениям, а не к угнетающим (в то время как зависимости есть результат заброшенности, стресса и бесперспективности).

2. 15-часовая рабочая неделя. Помним, что скоро ИИ начнет давить нас. Автор предлагает компромисс: у людей останется возможность сделать карьеру и профессионально развиваться, просто тратить времени они на это будут меньше, передав часть обязанностей умным технологиям.

3. Налог на богатство. Неизбежно, потому что проблема неравенства растет угрожающими темпами. Если мы не хотим иметь страшные революции с убийствами и казнями, то лучше постепенно сбавлять напряжение между классами (как примерно поступают в скандинавских странах).

4. Полностью открытые границы. Честно говоря, несколько сомнительно для 2021 г. Но, с повышением уровня образования и появлением отличных адаптивных курсов, – отчего бы и нет? Думаю, нет ничего плохого в том, чтобы летом жить в России, осенью – в Австралии, зимой – в ЮАР, а весной – на Аляске. Но это требует от населения осознанности и невероятной толерантности.

По мнению человеколюбивого автора, мы можем построить умное и ответственное общество (и немножко анархистское, как я понимаю). Он критикует большие корпорации, тонну рекламы, навязывание одной точки зрения, устарелый способ вычисления ВВП, устаревшие же методы поддержки бедного населения. Он не строит какую-то невозможную модель, в которой все счастливы и довольны, где вообще нет боли и «не надо будет помирать». Он оценивает опыт развитых стран, опирается на научные исследования, на работы современных экономистов и социологов. Поэтому его идеи не кажутся миражом. Главная проблема – поверить в них, признать их осуществимость. Но, говорит автор, ведь поверили же люди, что рабство – это плохо, что сжигать людей на кострах нерационально, что Земля круглая и что можно построить самолет. Человек начала 20 века испугался бы интернета, а мы чувствуем себя в нем естественно. Многие идеи и изобретения поначалу кажутся безумными и невозможными, но потом они имеют наглость обернуться реальностью. Так что не нужно бояться ;)

Тяжела ноша человека с ОКР (обсессивно-компульсивным расстройством) — раз схватившись за научно-популярную книгу из России, ты не можешь остановиться, и хватаешь следующую . Поняв, что следующая книга такая же дрянь, как и первая — ты хватаешь ещё одну . И так ты обречён их хватать, пока не найдешь хоть что-то приличное. Благо, это приличное наконец-то найдено, и несчастный психически больной человек (я) может успокоиться.
Для начала — это не «медицинская научно-популярная литература». Все больше убеждаюсь, что слово «научно-популярная» в России явно может соседствовать со штампом «перед прочтением — сжечь». Ладно, ладно, утрирую я. Сжигать не надо, конечно, но отечественная научно-популярная литература это бедный, голодный карго-культ литературы зарубежной. И пишут её, в отличии от западных коллег, не известные учёные с мировым именем, а в лучшем случае доучившиеся аспиранты. И целью там ставится вместо «света массам» какое-нибудь «ща мы затраллим верунов». Короче, убогая родственница. Тем больше возникает желание прочесть хоть что-то приличное на русском языке. Разумеется, этому желанию не суждено осуществиться, и человек уходит в очередной клинч (см. первый абзац про ОКР).
Перед нами, конечно, никакая не «научно-популярная история доказательной медицины». Словосочетание «доказательная медицина» вообще обязательная мантра для современной секты научных популяризаторов — если «медицина» то обязательно «доказательная». Если «веруны», то «убогие». Если лженаука, то «Рен-ТВ, гомеопатия». Если «физика», то «Бога нет, потому что есть электроны» и пр. Но не бойтесь — никакой «доказательной медициной» здесь и не пахнет, а пахнет здесь историческими миниатюрами Пикуля , но на тему медицины.
100 историй, интересных и не очень, показательных и не очень, с моралью и не очень — все объединённые темой истории медицины. Принцип построения чрезвычайно простой, если не топорный — хронологический. Герои — учёные и врачи, и учёные-врачи, конечно, за плечами которых стоит важное теоретическое или практическое открытие, удачно проведённая операция, наблюдение и пр. И здесь, как ни странно, кроется и главный плюс, и главный минус книги.
Главный плюс — автор не изобретает велосипед, не зовёт нас на баррикады борьбы с гомеопатией, а выступает простым рассказчиком. За такую простоту хочется его поблагодарить. Минус, как водится, закономерно вытекает из плюса — всё-таки материал в книге собран достаточно интересный, более того, автор явно не пересказывал заметки из радела «Наука» Ленты.ру, чем так любят грешить современные российские популяризаторы, а правда изучал зарубежные источники — по крайней мере последние главы для меня были в новинку, хотя я слежу за новостями отрасли. Так вот — этот интересный материал хочется увидеть в какой-то более интересной форме. А так, книга с актуальным материалом будто вылезла откуда-то из XIX в., хотя описательный инструментарий продвинулся далеко вперёд. Автор применяет только одну инновацию, и, будем честны, лучше бы он воздержался, и не применял её.
Я уже говорил о том, что самый страшный бич отечественной научно-популярной литературы на тему медицины — её «блоговое» происхождение. Авторы просто берут материалы своих бложиков, и, не сильно смущаясь, выдают этот материал в виде книги, не подвергая даже минимальной редактуре. Здесь ситуация несколько иная — материал представленного типа и редактировать легче, и смотрится в книжном виде он хоть и слегка архаично, но все-таки органично. И автор будто специально захотел всё это отравить — комментариями из своего бложика.
Да, мы почитаем интересную статью, например, про ангиографию головного мозга — а дальше идут комментарии каких-то куриц, которые вещают что-то в духе «а вот у нас в России бы за такое...». Я бы применил этот приём только для одного — показать, что читают подобные «популярные» статьи в блогах, в основном, среднестатистический интернетно-фейсбучный курятник. Но автор же не это хотел показать — он называет и фамилии-имена своих комментаторов. Возможно, конечно, это некая благодарность своим читателям из блогов, вынесенная на страницы печатной книги, но, право слово — лучше б автор воздержался от этих благодарностей. «Блогово-комментирующая» часть книги смотрится абсолютно ужасно, глупо, а от тупости отдельный комментариев аж сводит зубы. Я понимаю, зачем это сделано — автор хотел книгу как-то осовременить, но побоялся сделать это с хронологическим подходом, который и лег в основу книги. Но честное слово — лучше б этих блоговых комментариев не было.
Относительно полезности этой книги тоже есть огромные вопросы. С одной стороны — да, многое из написанного было действительно в новинку. С другой стороны — тонны фамилий и названий, которые автор на тебя высыпает, хорошо работают только в несколько атомизированном формате блоговых записей. Когда все эти сведения идут сплошняком — они сливаются в поток, и уже через десяток страниц решительно невозможно сопоставить фамилию человека с его вкладом в медицину. Получается, что читал, что не читал. Или нужно сидеть и скрупулёзно это конспектировать, или же... не знаю что сделать. Конечно, для таких очерков формат «блога» действительно лучше всего — автор выкатил текст, его в блоге обсудили, и что-то усвоились. Когда же на тебя обрушивается целый шквал фамилий — очень сложно это как-то упорядочить в своей голове. Тут мог бы спасти иной подход к материалу — но тогда автору пришлось бы коренным образом переработать своё стиль подачи. Сделать это автор или не смог, или не захотел — а скорее всего все вместе.
Книга интересная, здесь находятся тонны достаточно любопытных сведений, многие из которых носят ярко выраженный оригинальный характер. Запомнится отсюда, от силы, процентов 20 — и то по тем фамилиям, по которым в голове уже стоял «файлик». Не все статьи одинаково хороши — например, меня неприятно поразила будто обрубленная статья про Паркинсона. Но в целом сама работа заслуживает высокой оценки — пока это лучшее из «научно-популярного» по медицине на русском языке, написанное автором из России, которое я бы оценил высоко, как качественную работу. Для общего развития прочитайте — но я правда с трудом представляю, как вы сможете отсюда вынести и запомнить сколько-нибудь значимый объём материала. Увы, опять не та форма.

Только Докинз может взять чисто «религиозное понятие» и назвать так книгу про эволюционную теорию. Некая инверсия по Докинзу.

РЕКА ВЫХОДЯЩАЯ ИЗ ЭДЕМА – это река ДНК;

БЕРЕГА РЕКИ – это ограничения отдельного вида;

РЕКА НАХОДИТСЯ – не в пространстве, а во времени.

Гены (в этой метафоре) лишь попутчики друг для друга в долгой прогулке под названием «Земная жизнь». Виды живых организмов отделены во времени реки, сейчас в реке 30 000 000 актуальных ответвлений (то есть видов). Пересохших ответвлений в этой реке в тысячи и тысячи раз больше. Само подразделение на виды возникает незаметно, так же незамеченным это может и остаться для науки.

РЕКА ВЫХОДЯЩАЯ ИЗ ЭДЕМА – книга об основах неоДарвинизма. Книга о том, что нет ничего удивительного и божественного в самой жизни, что мы – лишь байты информации, мы – лишь цифровые машины по передачи кода.Изящество той же митохондриальной Евы поражает больше, чем её «священного двойника».

Докинз с научной прагматичностью и дотошностью учёного в очередной раз докажет, что голод и нужда нормальны для популяции, что никогда в эволюционном прошлом не было изобилия, что всегда восстанавливался баланс для вида или он (был и будет) под угрозой вымирания. Книга также покажет, что не успех изменяет гены на хорошие, а хорошие гены определяют эволюционный успех.

Или эволюция – это культурный релятивизм?

То есть мы говорим о Дарвинизме только в рамках своей культуры и есть другие точки зрения?

Не является ли наука новым видом веры или некоторой культурной особенностью?

Когда у оппонентов Докинза заканчиваются аргументы, то они выдвигают именно эту идею на передний план. Но это приятное лицемерие, если позволите так выразиться, и оно интуитивно принимается. Если наука – это культурная особенность и в целом какой-то вымысел, то зачем нам автомобили и самолёты? Давайте пересядем на коней с повозками. Зачем нам в целом научный прогресс? Откажитесь от современных благ цивилизации!

А если нет, то давайте уважительно и бережно относиться к научным знаниям. Ведь обычно претензии к Докинзу ничем не обоснованы и имеют чисто идеологический характер.

ДЛЯ КОГО ЭТА КНИГА?

У Докинза есть книги для фанатов, как в Ричард Докинз - Восхождение на гору Невероятности он размышлял необозримо большое время про пауков и паутину и это выдержат немногие. Или Ричард Докинз - Капеллан дьявола. Размышления о надежде, лжи, науке и любви , которая писалась лишь для истинных фанатов.

У Докинза есть книги для сильно увлечённых, как Ричард Докинз - Слепой часовщик или Ричард Докинз - Эгоистичный ген . Эти книги не годятся для знакомства с автором.

У Докинза есть книги опровергающие веру и возносящие научный метод познания мира, а именно Ричард Докинз - Бог как иллюзия и Ричард Докинз - Перерастая бога. Пособие для начинающих . Тоже на любителя.

Эта же книга Докинза – идеальна для первого знакомства. Она небольшая, ёмкая и с ней вы точно проникнетесь элегантностью эволюционной теории. 

Здравствуйте, ребята, садитесь! Устраивайтесь поудобнее.
Обратите внимание на эпиграф к нашему уроку:

Для познания нравов какого ни есть народа старайся прежде изучить его язык.
Пифагор Самосский

Именно эти слова и еще пара-тройка наводящих вопросов позволит вам догадаться, какова тема сегодняшнего занятия.

Итак, вот мои вопросы:
- Знаете ли вы, что прежде каждая халтура сопровождалась горькими слезами?
- Можете ли вы объяснить, почему посещать тусовку, да и вообще произносить это слово – дело постыдное, аморальное?
- Известно ли вам, каким образом желтая пресса связана с комиксами?

Ну что ж, вы правильно догадались: сегодня речь пойдет о загадках нашего родного языка, о происхождении некоторых слов, понятий, фраз, о том, что у нас на слуху, но что, вероятно, не понято нами в полной мере.

Впрочем, не совсем так. Речь пойдет о книге! Книге, слоганом которой стали слова: «История происхождения слов увлекательнее любого романа и таинственнее любого детектива».

Так, что такое? Вы зевнули?! А это что за пренебрежительная ухмылка?! Я правильно расслышала? Вы что-то сказали о том, что детективы вы предпочитаете только с участием Шерлока, да и то желательно на экранах ТВ?! А теперь вы что-то бурчите на тему, зачем вам, будущим информатикам-математикам, тайны русского языка и какая-то там книга на эту тему?!

А позвольте я вас удивлю: эпиграфом к нашему уроку не случайно взяты слова Пифагора! Дело в том, что и автором книги, о которой пойдет речь, также является…математик. Да-да, вижу, что встрепенулись.
Впрочем, вот вам еще: автор книги - еще и главный редактор любимой многими из вас «Энциклопедии для детей Аванта+» - вот-вот, той самой, тома которой стоят на ваших домашних полках.

Значит, и математиков, и энциклопедистов могут волновать вопросы, связанные с языкознанием, не правда ли?!
И написала Мария Аксенова, математик и главный редактор энциклопедии, эту книгу как раз и из-за своей любви к родному языку, и из-за своего сочувствия к тем, кто и хотел бы говорить грамотно, а не знает как, и из-за желания привлечь внимание своих читателей к этому интересному, многогранному и непростому явлению – этимологии русских слов.
А получилось у нее это или нет – судить каждому из нас.

Я предлагаю вам разбиться на группы, чтобы разобраться, что же представляет собой данная книга.
1-я группа – оцените ее стиль, язык; 2-я группа – взгляните на книгу с точки зрения увлекательности: читатель-то нынче, сами знаете, изнежен и ленив – не за каждую книгу возьмется; 3-я группа – ответьте на вопрос: «Что же нам с вами может дать прочтение этой книги?».

/(Шепотом в зал, пока группы работают). Что касается меня – я в книжку влюбилась! (ой, убрать, что ли, восклицательный знак?! Слишком уж он меня утомил во время прочтения книги Аксеновой… Посмотрела со стороны – ох как раздражают эти постоянные восклицания и восторженности! Тьфу, опять поставила… Видимо, мы с Марией Дмитриевной одного поля ягоды!..)
Так вот, влюбилась. Как… как, к примеру, в сборник неглупых анекдотов, курьезов, необычных фактов… Или как, к примеру, в ленту Новостей ВКонтакте: друзья у меня, в основном, люди образованные, эрудированные, да и по большей части юморные – вот и лента у меня и познавательная, и легкая, и довольно остроумная. Сидишь в минуты интеллектуальной или душевной перегрузки, прокручиваешь колесико мышки – и наслаждаешься... Чему-то веришь – в чем-то сомневаешься…
Вот и с книгой Аксеновой: бегаешь глазами по страницам – и отдыхаешь. И понимаешь, что теперь можешь, к примеру, то там то здесь блеснуть знанием лингвистического анекдота (вот, например, курьезный случай: «Приехав в Лондон, турист из России решил побаловать себя настоящим английским портером. Но официант упорно не понимал, чего от него требуют. Турист ещё и ещё раз, как ему казалось, с отличным прононсом повторял это английское porter. Началась суета. И по прошествии довольно долгого времени официант возвратился в сопровождении дюжего мужчины, одетого как носильщик. Да он и оказался носильщиком. Оказывается, сорт пива портер в Англии так давно никто не называет. Это старое название – porter’ ale, то есть «пиво грузчиков», – сохранилось только в России. Англичане же используют слово stout – «крепкий», «плотный». А «портер» в переводе с английского и есть «носильщик».)/

…Ребята, вы готовы? Слушаем вас внимательно.

1 группа:
- Непривычно анализировать подобные тексты на уроке – больше похоже на то, что мы читаем с подружками, к примеру, в журналах. Нет той официальности и «правильности», с которой мы чаще встречаемся в школе. И знаете, мне это нравится!
- Мне нравится, что со мной говорят по-дружески, как с равным, без заумностей и нотаций (хм, нам их и так хватает).
- Скажите, а это какая книга? Научная? Ну, я так и подумал, что нет. Можно я не буду на нее тратить время? Мне б к будущим экзаменам подготовиться, а тут…. анекдоты какие-то…. Не знаю.
- У меня папа такие книги называет «популяристскими». Это ругательное слово?
- Скажите, а перед тем как выпустить книгу, ее кто-нибудь проверяет? Вы нам постоянно твердите про тавтологию, а как вот в книге оказалось такое: «Слово тут же быстро проникло и в воровской жаргон»?!
- Странно, что так много про мат, алкоголь, примеры некоторые такие непривычные… Все-таки обычно в учебниках-энциклопедиях всё «поприличнее»…

2 группа:
- Мне очень понравилось то, что книга напечатана разным шрифтом – и крупным, и мелким, и жирным, и «обычным». Нет ощущения монотонности – я люблю такое!
- Здорово, что главы в книге маленькие, коротенькие – совсем не трудно читать! И в каждой главке есть еще подразделы и рубрики. Да еще и с различными орнаментами.
- Названия такие привлекательные: «Страшные ошибки», «Азартные слова», «Собачьи» вопросы», «Умерла так умерла». Так и хочется заглянуть в главу и прочитать, о чем же там…
- Люблю, когда книгу можно читать с любой страницы! Нет единого сюжета (ну, это ж не повесть) – можно читать всё вперемешку, разницы не почувствуешь.

3 группа:
- Я думаю, что теперь мы будем некоторые слова использовать более осознанно, зная, откуда они пришли в нашу речь… Например, теперь я знаю, что название нот произошло от первых строк гимна святому Иоанну, покровителю певцов…
- Не знаю… Вы на уроке нам даете информацию из этимологических словарей, из научных статей, а в этой книге… А в этой книге как будто сплетни и слухи собраны… Не знаю… Не верю чего-то я ей.
- Можно я эту книгу отнесу своим родителям? Они у меня любят вот такое… Интересненькое… Например, они мне говорили, что слова «гильотина», «сэндвич» произошли от фамилий, а я им покажу, что еще и «затрапезный», и «мансарда», и многие другие были тоже когда-то фамилиями…

Ребята, спасибо! Я рада, что вы, хоть и учитесь еще только в 6-ом классе, а смогли найти и плюсы, и минусы данной книги. Давайте подведем итог. Продолжите предложение: «Эту книгу я советую прочитать тому, кто…»:
- … кто любознателен и любопытен!
- … кто не любит читать сложную научную литературу, но хочет знать больше!
- … кто хочет расширить границы своих познаний в русском языке, а конкретно - в этимологии русских слов!
- … кто хочет казаться умным!
- … кому эту книгу подарили!

На этом, друзья, мы закончим наше первое знакомство с книгой, посвященной увлекательной науке этимологии. Соглашусь с вами: хоть книга в большей степени развлекательная – главную свою задачу она, можно сказать, успешно выполняет, и немало читателей почувствуют интерес к тайнам родного языка, захотят обратиться к более серьезным источникам, а может, и займутся более глубоким изучением лингвистики.
Спасибо, ребята, за работу! До новых встреч!

/А пока мои любимые шестиклашки выходят из кабинета, а на их места заходят солидные 11-классники, опять шепну вам: не бойтесь! Не бойтесь! Я не потрачу свой драгоценный один час в неделю на обсуждение этой книги с выпускниками лицея… У меня для них припасено нечто другое – Розенталь, Успенский, Шанский, на работы которых ссылалась и Мария Аксенова. Но об этом – другая история/.

ВСЁ ЭТО БЫЛО ПРОВЕДЕНО И ЗАПИСАНО В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР II.
(Дорогие организаторы, спасибо за п.№ 3 в заданиях ко второму туру!).

Нужно, чтобы чувство вины было у [русских] людей. Должно быть чувство вины. [В. Познер, гражданин Франции]

Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами 

Книгу читала давно по совету одного книжного блогера, которая сначала выпускала видео о том, как читать исторические книги, а потом рассказывала про Эппле с его «неудобным прошлым» и горячо советовала читать.

Ну что за неудобное пошлое может быть у России? 90-ые годы? Горбачёвская перестройка? Царские времена и крепостное право? Чеченские войны? Нет – это «сталинские репрессии», исключительно они. Опять старые песни о главном, только под новой обёрткой, якобы проработкой прошлого. Это же современное поколение должно расплачиваться за деятельность политиков. Были такие, сталинские репрессии, и вам сейчас о них напомнят, а то вы ж забудете. Для этого появляется автор этой книги - Николай Эппле.

На кого рассчитана эта книга? Думаю, на поколение 2000ых, тех, кто не видел ельцинские годы, свободу (капитала) и демократию (демократов), которые царили в новоиспечённой стране – Российской Федерации, а также на людей, не знакомых с историей от слова «совсем». Эппле, в отличии от других истеричных либералов, обволакивает читателя спокойным тоном, мягкой недосказанностью, специально сформулированными фразами, но, по сути повторяет до боли знакомые мифы. Эппле – он не историк, а исследователь, поэтому можно в любой неудобной ситуации поднять лапки кверху и заявить: я так вижу.

Хочется обратить внимание, на авторитетных лиц, которых Эппле цитирует и благодарит – это, конечно же, «совесть нации» - А.И.Солженицын, музей ГУЛАГа (не музей, а инсталляция, стоящая бюджету города Москвы по нескольку миллионов в год), его директор – Роман Романов (распространяющий историю о девочке-мороженщице, которую отправили на Колыму, доказательства которой он так и не предоставил) и его жена – Дарья Хлевнюк (фамилия знакомая).

В принципе, после фразы «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына – книга, сделавшая много для открытия правды, книгу можно закрывать, так как сам Солженицын признавался в том, что свидетельства никоим образом не проверял, и вообще – это литературное исследование. Вот здесь читала, что он и вовсе завещал публиковать своё эссе через 10 лет после его смерти, где говорил, что всю дорогу врал и клеветал.

Эппле также считает, что фильм «Колыма» Дудя, у которого так много просмотров на YouTube, это маркер интереса населения к теме, а не искусственно накрученная ботами популярность. Наивный Эппле…

Если два этих утверждения не отвратили читателя от книги, то можно продолжать дальше. Эппле расскажет за историю России. Начнёт он с Гражданской войны. Виноваты в ней большевики, Корниловщина – это другое, да и вообще такие вещи упоминать не положено. В освещении автором событий Гражданской войны он фокусируется лишь на «красном терроре», будто бы колчаковщины и деникинщины не существовало вовсе. Все потери Эппле списывает на большевиков – не было ни анархистов, ни разбойников, ни махновцев – это всё слишком сложно.

Говоря о коллективизации, как и большинство «западных партнёров», Эппле не говорит о борьбе с кулачеством (ростовщичеством), которое закабалило крестьян непосильными процентами с аренды земли, Эппле использует формулировку «зажиточное крестьянство». Таким образом, получается, что раскулачивание сломило деревню, так как самых трудолюбивых тружеников отправили по лагерям.

Хочется отдельно остановиться на законе «о пяти колосках», который упоминает Эппле. Лучше почитать этот закон и почему он был принят и чем грозило хищение колхозного урожая населению. А ещё какой процент осужденных постигла высшая мера наказания.

Говоря о кровавых большевиках, Эппле не расскажет, что происходило в стране, собственно, до них – ни о бесполезных войнах, ни о тотальном упадке сельского хозяйства, ни о массовом голоде, ни о недоступности образования, ни о черносотенном терроре. Симпатию к монархии Эппле я заметила потому, как он рассказывал о деятельности РПЦ и об устраиваемых ею «царских днях». Таким образом, впечатление от прочитанного складывается следующее – «неудобное прошлое» - это только лишь советское прошлое.

Зарубежный опыт, опыт Испании, Польши, Германии и др. я вообще не понимаю, чем это может быть полезно России.

В Испаниипредпочли примириться, поставив памятники жертвам Франко, но «примирились» криво, фактически наследники Франко и реальные виноватые не получили наказания.

Польша – это отдельный случай. Эппле тыкает мордой СССР за заключение пакта «Гитлера-Сталина», но почему-то не говорит о такой же договорённости Польши с Гитлером в 1934ом году. Как же раздел Чехословакии? А за гибель советских военнопленных в польских лагерях (1919-1923) Эппле нечего сказать? Там погибло около 60 тыс. человек. А как же этноцид белорусов и украинцев?

Принимаем "этодругин" и идём дальше.

Германия - здесь не надо быть Вангой, чтобы предположить, что опыт ФРГ, а не ГДР Эппле считает наиболее удачным. ФРГ - молодцы, и репарации выплатили быстро и поднялись. И ни слова о том, как США и Европа устроили ГДР экономическую блокировку и грозились санкциями всем тем, кто желал бы сотрудничать с ними. И ни слова о милитаризации и расширении НАТО и угрозе войны.

Жаль, для Эппле ничего не стоит латиноамериканская история - диктатура в Чили, Парагвае, например? Ах, Эппле, тут вижу - тут не вижу. Эти примеры не подходят, потому что неожиданно выяснится, что это всё демократия США виновата и тогда Эппле будет противоречить сам себе.

Апогеем справедливости Эппле называет «Нюрнбергский процесс». Но как бы и здесь не упустить возможность ткнуть палкой СССР? Дело в том, что Сталин пригрел у себя автора «Барбароссы» - Паулюса. Вот те на! Фашист – любимый пленник Сталина. Но Эппле не расскажет о том, как именно свидетельства живого Паулюса помогли советской стороне на процессе доказать, что война Гитлера не была превентивной. План нападения на СССР вынашивался и был тщательно продуман.

Ладно, что же предлагает Эппле?

Да ничего нового, то же, что и все либералы, только истеричнее и в более низкосортном стиле. Автор этой книги говорит о том, что нужно принять прошлое как есть. Потом аккуратно автор проталкивает что и ответственность хорошо бы принять…. Допустим, ладно, Сталин – кровавый маньяк. Но о какой-такой ответственности идёт речь? Может надо пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса? Пойти на территориальные уступки? Нынешнее поколение должно ответить за 1937 год? И при этом не учитывать вину «оппонентов»? Но позволить им переложить ответственность на себя, как с Катынью?

Я считаю, что эта книга – скрытая под добрыми намерениями русофобия, искажение фактов, умалчивание действительно «неудобных» моментов. От прочтения книги ощущение такое – покаяться и искупать вину, а ещё платить, платить и платить за ошибки прошлого. Вот тогда травма затянется. Относительно нашего настоящего книга тоже никак не полезна – весь русский народ должен винить себя за противоречия капитала? За то, что западный мир видит свои интересы, а Россия свои? Да бросьте!

Думаю, книга должна войти в золотой фонд антисоветчины. Именно из-за таких своевольных перессказов истории, из-за того, что целевая аудитория этой книги не знает своего прошлого, такие как Эппле ловко манипулируют читателем и вкладывают в его голову свои идеи. Ещё и деньги получают с продажи книги.

P.S. Даже живопись по мнению Эппле в СССР была "тоталитарной". Как иначе?

P.S.-2 Прошу почитателей "вселенной солженицына", дудя, эйдельман, шульман и прочих не пытаться вступать со мной в диалог. Мы друг друга не переубедим, так что цените своё и моё время и уважайте чужое мнение.

Прошло уже достаточно времени, чтобы забыть как развивалось наше первое свидание с этой особой. В целом оно выглядело, как занавеска при открытом окне и в условиях сумасшедшего ветра. Я чувствовал себя капитаном корабля в условиях приближения к рифам и полного отсутствия управления судном. Это было что-то вроде душераздирающей паники, которая часто мешала уснуть и превращало моё лицо в плацдарм для дурацкой улыбки от воспоминаний прошлого вечера. Мне представлялось, что я рыцарь в доспехах, готовый убить дракона внутри человека напротив и тем самым спасти общие души. Всё ещё непонятно? Чтобы перестать томить читателя, случайно вчитавшегося в смысл написанных слов... Оставлю  ссылку на текст прошлой рецензии, чтобы объяснить всё, что мне удалось пережить и наконец-то найти своё счастье. Внутри меня стремительно кипели чувства и я понимал, что это может перерасти в что-то действительно грандиозное, при условии, что я никогда не узнаю её действительно близко.

Я назначил ей вторую встречу в менее уютном кафе, ведь мы давно уже поняли, что деньги для неё ничего не значили и не были тем зависимым средством, чтобы подкупить расположение полыхающих чувств. "Какая редкость! Практически, как найти наполненный кошелек среди затоптанного тротуара и первым схватить его в свои руки, присвоив всё, что было внутри..." – думал я, помешивая теплый американо.

Она стремительно влетела в кафе и громко уселась в кресло напротив:

– Читала твою рецензию про " Душа осьминога " и " Путь до самого дна ". Женский персонаж не прописан. Ты ничего не знаешь о женщинах! Любитель читать! Любитель тонкой души! Псевдоинтеллектуал! Вот! Прочти это! Может быть хоть немного поймёшь, что значит быть женщиной!

Она швырнула на стол затёртую книгу и принялась ждать ответной реакции.
Я молча взглянул на обложку и замер от написанных букв, что предвещали мне новые подводные камни.

– Это же просто рецензии! Я за женщин и нарочно рисовал образы персонажей, чтобы никто не узнал тебя и насколько мне повезло! А вообще равноправие... Это здорово! Не терплю мужчин, что свистят вам вдогонку и смотрят как на кусок мяса на рынке, облизывая языком уголки своих губ. Я против того, чтобы исключительно мужчины занимали высокие посты и что место женщины только на кухне! Видишь мы даже за завтрак платим раздельно! Что тебя не устраивает?
– Хуже женоненавистников только те, кто пытается мимикрировать под любителя женщин и ярко поддерживает идею феминистических взглядов! Прочти или нам не о чём с тобой разговаривать.

– Ладно. Я вижу, что тебе это важно, поэтому обещаю прочесть до наступления праздников. А теперь, если зашла эта тема.... Расскажи мне пару идей, что скрывают страницы... Заодно проверим мою гендерную нейтральность и понимание этих проблем до прочтения.
– Первое.  Дефицит гендерных данных – не просто завеса молчания. Постоянное умалчивание, отсутствие данных имеет последствия, изо дня в день влияющие на жизнь женщин. Влияние может проявляться, казалось бы, в мелочах. Например, в том, что женщины зябнут в офисах, где температура воздуха рассчитана на мужчин. Или в том, что они не могут дотянуться до верхней полки шкафа, высота которого тоже рассчитана на рост среднестатистического мужчины. Это неприятно? Конечно. Несправедливо? Вне всяких сомнений.

– Ага! Про данные я точно согласен. В этом корень многих проблем, а не только в определении женщин. Мужчины мало изучают потребности разных групп и классов пытаясь усреднить свои данные и подгонять результаты. Мы вообще больше любим повоевать, чем заниматься космосом или улучшением быта. А вот полки и температуры... Я тоже страдал в офисе, когда всем было невыносимо жарко. Приходилось терпеть. Слышала о принципах демократии и мнении большинства? Когда мне было невыносимо – они выключали или поднимали температуру. Это вроде как бы нормально и мы сами приходили к компромиссным вещам...
– Типичный мужчина и его защитные реакции слов...
– Ладно. Что там ещё?

– Наше общество свыклось с тем, что люди – по умолчанию мужчины. Свыклось, поскольку это представление уходит корнями в глубокую древность – так же, как и сама теория эволюции человека. Уже в IV в. до н. э. Аристотель открыто заявлял, что человек – по умолчанию мужчина. Для него это был бесспорный факт. «Первое отступление от природы заключается в том, что приплод может оказаться не самцом, а самкой», – писал он в своем биологическом трактате «О возникновении животных» (оговаривая, впрочем, что «самка необходима по своей природе»)
– Понимаю о чём ты. В классическом периоде греческой античности положение женщины, было по сути, близким статусу домашней рабыни. Тем не менее, в Спарте положение женщины отличалось по сравнению с другими полисами в лучшую сторону. Это объясняется большей архаичностью спартанских социальных порядков и меньшей развитостью товарно-денежных отношений, особой формой рабовладения, требовавшей высокой степени консолидации свободных граждан перед лицом опасности восстаний илотов. А через короткий промежуток времени стоит вспомнить, что идеологическое оправдание классового и гендерного рабства Аристотелем было блестяще оспоримо  Платоном. И потом не нужно забывать роль  Плутарха как теоретика-«феминиста», продолжателя платоновской идеи гендерного равенства. Там об этом не было сказано?
– Нет!

– Получается авторка писала только удобные факты, выставляя мужчин, как угнетателей и подстраивала весь мир под взгляд своей, безусловно справедливой теории и радикально перегибала в качестве основных доказательств?
– Нет! Смотри! Недавний анализ отпечатков пальцев, обнаруженных рядом с рисунками в пещерах во Франции и Испании, позволяет предположить, что в большинстве случаев рисунки были сделаны женщинами.
– Да. Верю в то, что женщины рисовали.
– А учёные не верят!
– Это были глупые учёные. Что было дальше?

– Хорошо. Более 100 лет скелет жившего в X в. викинга, известного как  «воин из Бирки», считался мужским, несмотря на то что тазовые кости указывали на его принадлежность женщине. Он считался мужским, потому что был похоронен в полном боевом снаряжении, а рядом с ним были обнаружены скелеты двух коней, принесенных в жертву при погребении. Содержимое захоронения указывало на то, что его «обитатель» был воином, – а раз воин, значит, мужчина. Аргумент в пользу принадлежности скелета мужчине (наличие в захоронении оружия) перевешивал довод в пользу принадлежности скелета женщине (наличие у «воина» женского таза), но не смог перевесить результаты анализа ДНК, проведенного в 2017 г. и подтвердившего: скелет принадлежал женщине. А они до последнего думали, что это мужчина!
– Мг... Смотри мой предыдущий ответ. Я верю в это. Как и в роль эволюции благодаря собирательству, которое в основном делали женщины.
– Хм... А как тебе факт, что  слыша слова общего (мужского) рода, люди чаще представляют себе известного мужчину, чем известную женщину. Если такое слово обозначает профессию, она воспринимается как преимущественно мужская?
– Врач, дизайнер, акушер, учитель, продавец... Я представляю сугубо женские лица. Это сексизм?
– Но это так мало! Что ты скажешь про остальные? Например, пожарный? В 2017 г. Дэни Коттон, первая женщина – глава Пожарной бригады Лондона, предложила заменить слово fireman («пожарный») словом firefighter («огнеборец»), явно более выразительным и теперь уже вошедшим в обиход, она получила кучу возмущенных посланий.
– Отличный вариант! Я бы поддержал его, если бы от меня что-то зависело. На что это влияет? Представления образов – это самое примитивное.  Я представляю борьбу за права, равноправие и даже перегиб под потребности в сторону женщин в более серьезных вопросах, чем просто представление образов.
– От этого много зависит! Всё восприятие мира мужчин.
– Допустим... Может быть для тебя я неправ. Признаю.
– Допустим? Женская сборная по футболу и выигранные чемпионаты мира? Теннис? Изображения на деньгах? Что ты скажешь об известных писателях и музыкантах? Их практически нет! Многое время это считалось не женским занятием.

– Согласен. Тут мужчины были неправы. Не забывай, про правила экономики и общего избирательного права. В мире много прекрасных женщин, изображение которых я готов видеть на деньгах, читать их книги и восторгаться. И мне жаль, что раньше считали иначе, как и то, что многие не считают так как я!
– Поэтому ты должен её прочитать!
– В целом не смотря на сексизм, осуждение и дотошные перегибы... Я согласен с написанным текстом и многими аргументами, что выдала автор твоими губами в этот момент. Это, как минимум, мне любопытно.
– Авторка!
– Хорошо. Авторка книги, которую я прочитаю... Что там ещё?
– Здесь рассказано про очереди в женских туалетах и то, что строители не смотрят на потребности женщин! Нам нужно больше времени. Мы часто проводим детей! Три кабинки против трёх мужских и четырёх писсуаров? Здесь про ужасные условия в странах, вроде Бразилии, про непрактичность печей при приготовлении пищи, про то, что при подсчёте ВВП не учитывают наш труд по дому. Мы работаем минимум 15 часов в сутках, пока вы на диване смотрите свой чёртов футбол! Вы забыли, что мы смотрим за детьми и перестали это ценить! Мы смотрим за вашими престарелыми родственниками! Нас домогаются тупые олигофрены, а власти просто разводят руками, пока мы не станем жертвой насилия!  Ты был в фитнесс центре? Ты видел взгляды мужчин? Знаешь на сколько в Европе дают оплачиваемый отпуск после тяжести родов? Что такое продвигаться по карьерной лестнице, мимикрируя мужское поведение? Лучший офис в мире от Apple? Там нет детского сада, но наверняка есть боулинг! Стеклянные лестницы, и зеркальные полы фойе, позволяющие любому заглянуть вам под юбку, и швы между плитками на тротуарах, словно специально предназначенные для того, чтобы в них застревали тонкие каблуки. Разумеется, все эти неприятные мелочи – еще не конец света, но они отравляют женщинам жизнь. Женщины, служащие в армии, тоже страдают от неприспособленной к особенностям их телосложения техники, сконструированной с расчетом на стандартного мужчину. Женский мочеприёмник? Телефоны под вашу ладонь!
– Что? Телефоны?
– Нам трудно с нашей рукой использовать зум на камере! Ты понимаешь?
– Но там же давно есть функция, чтобы держать и потянуть вверх... Потом срабатывает зум и всё можно приблизить.
– Типичный мужчина! Бить по самой слабой аргументации. Вы хотите сделать мир под себя и чтобы мы стали похожи на вас и забыли о своих особенностях организма и тонком внутреннем мире! Вы – тираны! Сам плати за мой кофе! Наберёшь, когда прочтёшь эту книгу! Пока!

Я остался один в этом уютном кафе, заказав ещё один американо и предаваясь сомнениям по поводу множества сказанных слов. Подумал минуту и начал читать.

Многое из того, что она сказала было действительной правдой. Мужчины когда-то захватившие власть настойчиво не склонны ей делиться, как и любые диктаторы. Большинство вещей сделаны на уступках и мы часто не спрашиваем мнение женщин, решая череду глобальных вопросов. Несомненно важно испытывать влияние побочных средств лекарств, безопасность автомобилей, спрашивать мнения о благоустройстве, давать слово в политике, считать женщин полноправными партнёрами в быту и работе. Без них у мужчин ничего бы не вышло... Это факт, который глупо оспаривать. Как и то, что увольнение женщины, мастера по маникюру, из-за испорченных туфель не являлось сексизмом, а это было простым экономическим соображением человека, давшего рабочее место. Как и то, что корпорациям производящим товары для женщин нужно усовершенствовать многие вещи. Миру нужен их взгляд, ровным счётом, как сказанный голос... Благодаря этой книге я задумался о многих вещах и убедился в собственных мыслях. Здесь много перегибов и нелепой аргументации, но порой до многих не достучаться без популизма и освещения проблемы с нужного ракурса. А может автор мыслит именно так постоянно? Женщина – это не только мать, стоящая у плиты и пробывшая весь день на работе... Мы не должны принимать это как должное и каждый мужчина должен обращать внимание на потребности собственной женщины. Что говорить о политиках и корпорациях? Женщина должна быть ценима не только в день праздника, посвященному борьбе за равноправие между полами. Женщина должна чувствовать себя защищённой и полноценной сама по себе. Женщина не должна выживать, ей нужно жить. Впрочем, как и любому из рода людей... Однако в целом я не хотел бы, чтобы умная женщина, которая является действительно важным специалистом не получала продвижений по службе, лишь по той причине, что кто-то над ней думает, что придёт её время рожать или что мужчины не могут воспринимать её как рабочую единицу, нелепо превосходящую их по развитию. Я не хотел бы, чтобы мужчины относились к домашним обязанностям, как к лишней нагрузке не достойной участия. Я не хотел бы, чтобы женщины боялись жить в этом мире и считали, что их унижают и вовсе не ценят. Рекомендую прочитать эту книгу каждому, кто считает, что проблем не существует! Мужчинам и женщинам. Каждому человеку вне зависимости от собственных взглядов... Не глядя на её недостатки и перегибы, что встречались мне на пути, в книге скрыто много полезных вещей и правильных мыслей. А я лишь надеюсь на то, что каждый сделает правильный вывод и станет ценить женщин, их подвиги, преодолеваемые трудности и прочие вещи каждый прожитый день. Надеюсь, что меня всё же будет ждать третье свидание, сопровождаемое теплой улыбкой и запахом крепкого кофе.

– Официант! Принесите мне счёт! И конечно...

"Читайте хорошие книги!" (с)

«...И нет у нас иного достоянья!
Умейте же беречь
Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья,
Наш дар бессмертный — речь.»

О жанре
Жанр «тематического альбома» вовсе не является таким уж простым. Казалось бы, рецепт ну просто элементарен: тематика, картинки, подписи под картинками – ан нет, создать тематический альбом все-равно что сделать ювелирное украшение – вещь, требующую гармоничного сочетания техники, теории и таланта. Удачных тематических альбомов для массового пользователя, если честно, в голову не приходит. Разве что Умберто Эко с его Историей красоты и Историей уродства (на самом деле у него 4-е подобные работы - желающие их могут без проблем найти). Вообще, мое личное мнение – составлять тематический альбом задача, для одного человека, почти неподъемная – здесь должен работать целый коллектив, причем группа, которая отвечает за изображения, должна работать в тесной связке и по тех.заданию научного редактора и группы, которая пишет текст – тогда будет успех. Здесь же, как это обычно и водится – творение одного человека.

Об авторе
Я уже признавался в любви к блогу Софьи Андреевны Багдасаровой в омерзительной рецензии на омерзительную книгу «Омерзительное искусство» (Вот рецензия: https://www.livelib.ru/review/960292-omerzitelnoe-iskusstvo-yumor-i-horror-shedevrov-zhivopisi-sofya-bagdasarova ). Так вот – эта книга значительно лучше, и, если первая книга вам не понравилась, – это не повод отказываться от данной книги, или, что еще страшнее, – от блога автора (https://shakko-kitsune.livejournal.com/), где попадаются действительно интересные вещи. Поэтому в данном случае книгу по автору судить не стоит, и читать можно смело, особенно если вас интересует тематика книги.

О религии
(Данная часть была изъята на поздних стадиях редакции отзыва в связи с опасением применения ч. 1. ст. 148 УК РФ (в народе именуемая как «Закон об оскорблении чувств верующих») после трезвого размышления, что оскорбленных верующих может оказаться явно больше, чем у меня сотен тысяч рублей или лет жизни на обязательных работах)

Об Апокалипсисе
Апокалипсис одна из самых популярных книг Библии, и, если разные книги имеют разное значение для разных культур, как, например, англоязычная культура с особым пиететом относится к книге Екклесиаста, еврейская культура особенно уважает книгу Есфирь, а отечественная культура тяготеет к книге Иова (ваш покорный слуга в этом смысле мутант – моя любимая книга это книга Ионы (разумеется, мы исключили Евангелия из данного рейтинга)) – то Апокалипсис интересен всем (ну, кроме иудеев, по понятной причине). Судьба этой книги достаточно сложная, даже включение её в корпус текстов священного писания происходило скорее по причине фантастической популярности книги, чем по причине ее бесспорного происхождения (библеисты отмечают слишком сильное языковое отличие текста Апокалипсиса от иных текстов, приписываемых апостолу Иоанну). Непроста и богослужебная история этой книги (впрочем, об этом, думаю, и так знают все интересующиеся) – но нас интересует судьба этой книги в преломлении изобразительного искусства.

О книге
Структура книги, и это продиктована жанром, проста как топор. Дословно приводится текст Апокалипсиса, и на две-три строчки приходится иллюстрация и блок комментирующего текста. Комментарий относится как к особо сложным (будто там есть простые) местам Апокалипсиса, и к иллюстрационному материалу, акцентируясь на то, как художники в то или иное время понимали и иллюстрировали данный участок.
Классический пример: «Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лицо Его, как солнце, сияющее в силе своей.» Откровение Иоанна 1:16 – что делать с мечом? Торчащий изо рта Бога меч чем дальше, тем больше смущал художников – многие на поздних этапах вообще решили от него отказаться (как-бы трактуя этот текст аллегорически). Да даже и те, кто решался нарисовать – явно понимали, что выглядеть это будет как-то странно и специфично. Автор посвящает этому небольшой блок комментариев.
Не скажу, что все прочитанное было для меня в новинку – совсем нет – но кое-какие интересные моменты я из книги вынес, а это, учитывая мой интерес к данной теме, уже огромный плюс. Книга будет прежде всего интересна для читателей на очень-очень начальном уровне.

Об иллюстрациях
Конечно, тематический альбом не должен строиться по формуле «одна иллюстрация на один кусок текста». В сложных местах, когда у художников есть разночтения, конечно, нужна серия иллюстраций – хорошо бы с искусствоведческой справкой. Немного смущает и подход автора – обещая, что в книге не будет иллюстраций XIX в. и позже (кроме Уильяма Блейка) автор почти сразу начинает нарушать свой принцип. Это не плохо, нет, просто немного удивляет. Создается ощущение какой-то скоропалительности, видимо, как это водится в серии «издаем интернет в книжной версии», всегда все делается в спешке.
Еще больше вопросов вызывают иллюстрации – нет, с ними то все в порядке (ну, кроме тех случаев, когда иллюстрацию из книги, явно маленькую, растягивают на достаточно большую страницу, что резко влияет на качество, или, наоборот, очень крупную иллюстрацию с огромным количеством мелких деталей уменьшают до почти полного не распознавания данных деталей) – неладно что-то с подписями. Я привык, что помимо названия работы обязательно должно быть указание размера и средств исполнения, чтоб я хоть примерно представлял себя масштаб работы. Если с типом работы худо-бедно, в одном из трех случаев, что-то есть (понятно, что если это книжная миниатюра – то это книжная миниатюра), то вот размеров нет просто фронтально. Чем это объяснить, кроме лени – не знаю. Понятно, что не вина это автора, а вина издательства, не автор же должна была размеры вытаскивать – но отсутствие этой информации изрядно омрачало мне чтение.

Об издательстве
Издательство – старое доброе Эксмо, примерившее на себя овечью шкуру, и выходящее под новым названием «Бомбора» (специально для non-fiction). К качеству издания, кроме огрехов с иллюстрациями, претензий нет – книга на достаточно качественной (хоть и не глянцевой) бумаге, печать хорошая (все это сказывается на цене), текст самого Откровения написан как для первого класса, комментарии поменьше. Неприятно кололи вещи из пункта «Об иллюстрациях», да слабая работа редактора. Автор, что свойственно для блогов, допускала самоповторы, и когда одну и ту же информацию читаешь 4-й раз – как-то начинаешь раздражаться. Все-таки именно редактор и нужен для того, чтоб эти вещи безжалостно вычищать. Ну да где оно, качество то в нашем современном книгоиздании?

О комментариях
Если искусствоведческая часть не вызывает особых вопросов, ибо автор все-таки профессионал – то с богословской все совсем не так просто. Автор активно использовала комментарии к Апокалипсису, и, как по мне, список использованных источников откровенно мал для столь сложного текста. В качестве материалов использовались и книга Серафима (Роуза) , Толковая библия Лопухина (слышал очень сдержанные отзывы на этот труд из православной среды – в частности из-за его небезупречной репутации автора и связях с католиками и масонами – сам данную информацию не проверял, но в голове засело), и даже книга Даниила Сысоева , который ну никак на большого мыслителя и библеиста не претендовал. В результате этой эклектичности комментарии выглядят как-минимум странно. Понятно, что это работа не богословская, в прямом смысле слова, а скорее искусствоведческая – именно поэтому я бы выступил за наличие соавтора, который являлся бы специалистом по богословию или хотя-бы по церковному искусству – книге бы это точно пошло на пользу.

В итоге
Это очень хороший тематический альбом, который будет интересен прежде всего тем, кто не особо в теме, но хочет что-то узнать. Язык легкий, хотя подобные книги лично у меня всегда читаются долго (видимо, большое время между переключением с текста на изображение и назад – они здесь происходят постоянно). Огрехи есть, но это не какой-то ужас, как в Омерзительном искусстве – полноценные 4-е балла для этой книги это самое то. Если интересуетесь темой – читайте смело.

Отгадайте загадку — главный реформатор русского языка, его творец, чья речь нуждается во внимательнейшем изучении, и вокруг которого надо построить книгу. На Пу... начинается. Если вы думаете, что Пушкин — вы, конечно, чрезвычайно наивны. Конечно же нет — это Владимир Владимирович Путин. Именно он, по мнению Ирины Борисовны, достоин внимательнейшего изучения, и именно ему (и другим власть придержащим) будет посвящена добрая половина книга. Других филологов, как говорится, у меня для вас нет.

Главная проблема этой книги не в том, что это сборник разнородных очерков, собранных под одной обложкой на «грубую нитку», и изобилующих бесконечными самоповторами. Даже не в том сложность, что книгу явно не касалась редакторская правка, а выложили её «как есть» (любимый многими жанр в России, эдакий закос под эссеистику Умберто Эко , если забыть про тот факт, что современные российские авторы явно не Умберто Эко). И даже не в осознании, что сказать автору то, по сути, и ничего. Главная проблема автора, как ни странно, в себе самой — являясь отечественным (а значит советским, сейчас уже постсоветским) интеллигентом автор вещает с той же степенью апломба и уверенности по всем интересующим её вопросам, лишь прикрываясь своей предметной областью. «Я вам как филолог говорю — эта ракета не взлетит» только выглядит смешно, в реале же протащить свой нарратив в филологической статье легче всего — взять, например, нужный материал для анализа. И пожалуйста, вроде говорили об одном — но мысль читателю была вложена совершенно другая.

Ладно б еще протаскивание нарративов было как-то интересно, с душой — нет, не будет такого. В начале очерка будет: «10 / Единая Россия / Путин (единолично)», а закончится очерк словами «Единоличник хренов!». Нет, не про Путина, конечно, абстрактный пример приводит автор — явно упиваясь своим умом и ловкостью: дескать, как я ловко придумала. От такой ловкости хоть рыдай.

Разумеется, отечественный интеллигент никогда не может остановиться — будет и про «мочить в сортире», будет и про «замучаетесь пыль глотать», будет и про обрезание (куда ж без него, обрезание вообще прям триггер — почему-то гигантское количество людей задевает именно это обрезание. Видимо, что-то личное). Пройдутся и по ближайшему окружению — Медведев с его в целом агрессивной подачей информации, «медовый месяц Чубайса и Ельцина», и, конечно, «кощунство» Грызлова.

Самое забавное, что если выкинуть эту насильственную «политическую актуализацию», замешанную на недоваренной похлебки в голове отечественного интеллигента, от книги не останется фактически ничего. Ей-богу, не читать же на полном серьезе пассажи вроде: «Но есть, как нас учат отцы экономического либерализма, невидимая рука рынка, и она рулит куда надо.» — можно студентам давать, чтоб подсчитали смысловые ошибки. «Я не *****, я филолог» давно стало расхожей фразой — но кто мешает филологу посмотреть, а точно ли она понимает содержание выдвигаемого тезиса? Впрочем, экономика чай не политика — зачем на неё внимательно смотреть?

Если отбросить всю эту шелуху из книги, останется только одна, достаточно простая и очевидная мысль — язык сам забирает те понятия, которые ему нужны. Если язык использует какое-то слово, значит это обусловлено потребностью языка, значит изменился смысл, появилось новое понятие, и старое слово здесь банально не подойдет. В связи с этим т.н. «защитники русского языка» представляются ущербными людьми, совершенно не понимающими как работает то, что они хотят защитить. Тезис, кстати, совершенно очевидный — спорить с ним смысла нет. Оставшийся пласт — это примеры изменения значения слова, примеры новых словоупотреблений, развитие понятий и пр. Может ли их заметить нормальный человек, не филолог? Нет, не может. Многие примеры для меня стали в новинку — я действительно не знал, что употребление конкретного слова либо новое, либо старое. Другое дело, что «оболочкой» для этих наблюдений опять же выступает банальный сборник разнородных очерков. Т.е. форма подчеркнуто невзыскательна. Какой-никакой интерес представляет только аспект «национального самосознания через призму языка», но, чует мое сердце, тогда надо читать основную монографию автора, а не это чудище доктора Франкенштейна.

Это не ужас «публикация записей в блоге под обложкой», а, скорее, его дедушка — публикация колонок в газете на заданную тему под видом какой-то цельной книги. Никакой цельностью здесь, кроме политической повестки в сочетании с родовыми травмами отечественного интеллигента, и не пахнет. Такие вещи можно проделывать, если тебя зовут Умберто Эко, и у тебя есть соответствующий редактор. Да и то, Эко целый ряд статей писал именно в определенной последовательности, просто был такой формат публикации. Здесь же очевидно, что никто это не собирался публиковать изначально, а когда собрались — подошли халтурно. Восторгов по поводу книги не понял, считать хорошей книгу, которая, де-факто, сборник газетных колонок одного автора без какой-то центральной идеи, не готов. Уж простите.

Мне в соцсетях неоднократно попадались забавные картинки, где к странноватым и причудливым средневековым иллюстрациям добавляют смешные фразочки ( оказывается, этому даже целая группа ВКонтакте посвящена ), и всегда хотелось поближе познакомиться с темой средневекового искусства. Так, чтобы даже человеку непросвещённому, к коим я себя отношу, было бы доступно и увлекательно рассказано о том, откуда же взялись эти художественные причуды: например, на страницах серьёзных богословских книг рисовать всяческих уродцев, крамольные картинки в виде испражняющихся монахов или бесстыдно обнажающихся дев, или на иконах изображать монстров, ну и тому подобное. Так вот книга "Страдающее средневековье" как раз-таки из таких: в ней очень много интересной информации, фактов, истории живописи и иконописи, истории европейского христианства, превеликое множество иллюстраций ( жаль только, что мало цветных ), всё это изложено доступным языком, местами с юмором, - в общем, читается легко и увлекательно.

В украшениях рукописей соседство священного и мирского, евангельских сцен и пляшущих обезьян, алтаря и зада, видимо, было дозволено потому, что между центром листа и его окраинами существовала ясная иерархия. Вряд ли какому-то мастеру пришло бы в голову изобразить посредине листа громадного гибрида-«кентавра», а на полях, на цветочном лугу или тем более среди плясунов и жонглеров, — крошечную Троицу.
Маргиналии знали свое место, и потому им столь многое дозволялось. Священные слова и образы — в центре; коловращение форм, нагота и пародия — по окраинам.

Хочется сразу заметить, что книга посвящена именно иконописи, поэтому там практически всё о религии. Светская тематика практически не затронута ( хотя, светская жизнь в средние века, в общем-то, и не существовала отдельно от церкви ).

Кому, на мой взгляд, будет интересна эта книга:
- всем, кто интересуется тематикой средневековья ( во всех её направлениях );
- любителям средневековой живописи ( в книге есть не только произведения безымянных художников, но и работы Да Винчи, Боттичелли и других всемирно известных мастеров );
- тем, кто интересуется историей европейского христианства, внутрицерковными противостояниями и расколом ( всё это находило отражение в искусстве );
- просто любознательным людям и поклонникам мемов на тему средневековья :)

Все мы, так или иначе, натыкались на упоротые картинки в одно время обильно заполонившие новостную ленту в ВК. Вынуждена вас обрадовать: вы напоролись на страдающее средневековье.
Я помню те времена, когда то был только паблик с не самой большой аудиторией, ну а потом пошло-поехало, да так споро, что это уже не просто эффектное словосочетание, а самый настоящий бренд и издательская серия. Вон, выпустили недавно даже факсимиле Манускрипта Войнича, правда качество оставляет желать лучшего.

Вот так, в 2018 году, на волне хайпа, я купила эту новинку книжного рынка. Три года спустя я её прочту. И не пожалею потраченного выходного. У меня такое впервые, прочитанный за сутки нонфикшн - это из разряда фантастики.

Книга Страдающее Средневековье - не совсем то, чем может показаться на первый взгляд. Отношения к мемам она не имеет никакого. Да и картинок смешных тут мало.

Это у нас историко-религиозное сочинение о средних веках, временами затрагивающее более поздние столетия.
Основной вопрос, подымающийся авторами, - можно ли говорить о каком-либо оскорблении чувств верующих с помощью неудачной картинки, если вся иконография - это полнейший фарс и сюр, да и в принципе материя с сомнительными канонами и правилами?

Почему срущий клирик, накарябанный на полях религиозного текста в 1310 году - не богохульство, а для 2021 - уголовная статья?
Как изобразить Троицу так, чтобы понял необразованный крестьянин?
Почему изображение бесов настолько похоже на изображение святых?
Мария с её безболезненными родами через ухо. Продуманная популяризация Анны, бабушки Иисуса. Иосиф-подкаблучник...
И многое другое.

Я не отличаюсь какой-то увлечённостью религиозной темой, но почитать о канонах, отсылках и прочих особенностях художественного изображения было весьма любопытно. Так необычно осознавать, что вся западная культура целиком и полностью строится на книгах Ветхого и Нового завета. Ну и немного на древнегреческой мифологии, которую реформировали в христианство, а потом и вовсе забыли до поры до времени. Вроде и так понятно, что Библия настолько прочно пропитала все их основы, но никогда об этом и не задумываешься в быту, как-то оно ускользает от внимания.
Каким мог бы быть мир, останься он языческим? Был бы он уничтожен завоевателями? Или расцвёл бы в Новый Рим?
Так много вопросов и так мало ответов.

Нет, книга, понятное дело, не станет вдаваться в такие подробности. Но пару интересных фактов и мыслишек она подбросит.
Тут всего три основных раздела: о зверином, человеческом и божественном.

В первой главе затронут понятие зверя в человеке, который есть грех и пережиток язычества. Что могут значить изображения животных, изображение людей на месте животных и изображение всевозможных уродов-гибридов, похлеще чем в боди-хоррорах Карпентера и Кроненберга. Интересная глава, больше остальных подходящая под тему "страдающего средневековья".

Вторая часть рассуждает о бренном человеческом: размножение, вопросы пола, гермафродитизм и прочее. В основном тут повествуют о непорочном зачатии Марии, о горькой женской доле в средневековом быту. Наше внимание заостряют на том, что Иисус родился именно мальчиком, - патриархат же, ну. Спаситель не может быть женщиной или бесполым существом. Писюн для тех времён значил очень много. Да и сейчас, кстати говоря, тоже. Однако Мария и Анна окружают Иисуса истинно матриархальным порядком, возясь с ним и обучая. Последним в те века занимались мужчины: война, охота, грамота. Лично я здесь вижу жирный намёк на то, что Спаситель всего человечества был кроток именно из-за тесного общения с женщинами. Какова вероятность того, что, будь он воспитан мужчинами, то не сошёл бы с креста, карая огнём и мечом грешников? Пекара , это уже твоё поле для измышлений.
Больше всего не повезло Иосифу, который вдруг превратился в рогоносца и подкаблучника, из собственных носков сооружающего пелёнки для младенца.
А ещё я орнула с совершенно эдиповского отождествления Марии одновременно как матери и как жены. Нет, понятно, что это всё метафизика, а Иисус, так-то, сам себе и батя, и сын, и всё такое прочее, но забавно.

В третьей части всей этой метафизики становится чуть больше. Тут мы погружаемся в дивный мир нимбоносцев, какие нимбы у святых, какие у ангелов, какие у дьяволов. Кстати, христиане не первые стали использовать вот это внеземное свечение вокруг головы. Геометрическая форма - произвольная. И цвет тут может быть любой (у Иуды - голубой или чёрный).
Позже начинается огонь - нас знакомят с понятием троицы и сложностью визуальной передачи этой философской идеи. Трёхликая голова на обложке книги - это только цветочки. Средневековые художники с особой извращённой дотошностью подходили к изображению триединства. А потом четвёрицы, а затем даже пятёрицы.
Замыкает книгу небольшой параграф о "профессиях" Иисуса Христа. Разве это не есть святотатство, отождествление Сына Божьего простому рабочему люду? Иисус у нас теперь не просто алхимик или дубильщик, но послушно посещает школу в отрочестве, получая палкой от строгого учителя. Учитель, правда, потом падал замертво, но тем не менее.
Это мне напоминает тенденцию каких-нибудь Marvel и DC выпускать спин-оффы про юность Бэтмена, Супермена и всяких прочих Мстителей. Всё новое - хорошо забытое старое.

Книга мне показалась очень занимательной, в ней куча картинок и довольно подробное описание и пояснение изображённого.
Однако информация подана смешано и очень уж поверхностно. Наверняка, будь я чуть более сведуща в медиевистике, книга стала бы несколько бестолкова. Она берёт по верхам, рассказывает забавные байки и слухи, но глубоко в тему не погружается. Это такой небольшой экскурс в средневековую иконографию, не больше, не меньше.

Чувствую теперь потребность ознакомиться с Историей алхимии

Vivit sub pectore vulnus
Вергилий

Вечный город...Его вид был базисом, на который равнялась вся Европа. В годы расцвета империи охват "окультуривания" был несравнимо больше, чем греческий, например. Трудно представить себе архитектурный облик европейских городов, если бы у возводивших их строителей не было опыта древнеримских зодчих, которые смогли воспринять и переработать великое наследие эллинов и этрусков.

С высоты птичьего полёта, с прикосновения к камням Аппиевой дороги, при прочтении книги Сонькина все больше убеждаюсь, что это прекрасная женщина. Вокруг неё Сервиева стена уверенности, природный флёр шарма, холмы в нужных местах, скелеты в несессере, мраморная кожа и одежда эпохи Ренессанса. Рим, я вижу тебя на фоне, обладающем прозрачностью морской воды, идешь от меня в даль, дышащую прохладой и негой. Образ плывущей фигуры опоэтизирован миллионами туристов, полон нежности, одухотворенности, но и внутренней твёрдости. Гибкие линии контура, легкое одеяние и твои плавные движения вызывают в душе особенные, лишь тобой приносимые чувства дрожания сердца у горла. Под пальцами отведенной в сторону руки, будто парящей в итальянском мареве, распускаются в сердцах восторг и пробуждается чувство прекрасного. Корзину, которую она несет, наполняют рекламные буклеты и пицца. Светло-каштановые волосы, светло-розовый тон обнаженных плеч, родинка на спине, кокетливо выглядывающая из-под верхнего края платья. Лишь Боттичелли способен передать твою возвышенность, а также множество художников, расписывавших бесчисленные фрески во дворцах, храмах, купальнях и домах простых смертных. Уверен, что твоей основной обителью могло быть только Atrium Vestae, судя по невинности облика и порочности твоего взгляда. О, Рим, я припадаю к твоим ногам и дерзко смотрю снизу вверх, скользя бесстыдным взглядом от кончиков твоих сандалий до изящно приподнятой правой брови.

Обмоем же твои стопы в Каракалловых термах, чтобы потом умаслить их благовониями и маслами. Ножка настоящей римлянки - средний палец длиннее остальных, изящная точёная лодыжка, длинная стопа. Монументальные размеры залов, где она ступала, легко представить до сих пор, выразительные крупные капители и стройные каннелюры по разным углам комплекса сохранились. Нарядность поверхности фасадов терм оценить ныне труднее, остались лишь невыразительные фрески, но мне кажется, что здесь работал греческий мастер. Человек, хорошо чувствовавший выразительную напряженность опор, несущих тяжелое перекрытие. Ты не потеряла своей легкости ни в дизайне множественных помывочных залов, ни в библиотеках при термах. Ионические колонны забрали церкви, но гений твоей чудной красоты и инженерной мысли не задушить.
Скольжу взглядом по точёным икрам и округлым бёдрам. Вырывальщики волос в термах поработали над ними - если шелковую ткань пустить струиться по ноге вниз, то она ни за что не зацепится. Твои ноги, о Рим, это храмы и святилища. Каждый принцепс хотел прославить себя и свое правление новыми монументами и храмами в честь побед; а также занять огромные массы рабов и свободных граждан, конечно же. Глина сменялась мрамором, медь - золотом, дерево - камнем. Венере и Роме, Весте и Юпитеру, первым христианским святым, Митре...Чтобы никогда не стоять на коленях, Рим, тебе нужны стены, даже вокруг ног-храмов. И пусть они будут подчёркнуто массивными, поэтому не ждите мраморную облицовку наружней поверхности, нет. Крупные, мощные тщательно пригнанные камни обеспечивали долголетнюю сохранность. Кожа с внутренней поверхности бедра, напротив, шелковиста и мягка - богато декорирована, облицована мраморными плитами и украшена полуколоннами цветного мрамора, многочисленными статуями, круглыми медальонами в виде щитов с головами Зевса и других божеств. Ах, если бы взгляды восторженных поклонников могли бы прибивать к ногам современные женщины! Лишь ты смогла это сделать, храня римские знамёна, некогда захваченные парфянами, ныне поверженными в прах. С триумфом поднимаюсь выше и...
Место, где сходятся ноги...привкус сладких тайн и рёв восторга, азарт охоты и дрожание в предвкушении. О, женщина, если ещё никто не сравнивал Колизей с вагиной, то я буду первым! Массивное здание, где могло побывать столько человек (!), такое круглое, с потайным дном, зданиями школ гладиаторов вокруг, похожими на губы... При этом мягкие и пластичные формы, получившиеся за счёт слияния римской аркады с греческим ордером. Смягчение монотонности повтора арок благодаря трехъярусным аркадам. Тут убивали, орали, свистели, травили и потели плебс и патриции, рабы и императоры, задыхаясь от возбуждения или в агонии. Под пологом в рядах или под палящим солнцем на песке арены.
Сглатывая, с трудом отрываю взгляд и перевожу их на холмы. У любой обычной женщины их два - округлых, с небольшими навершиями, возможно, царские апартаменты в миниатюре. У Рима же семь холмов, женщина с такими достоинствами не пропадёт: в ложбинках между ними удобно прятаться от врагов, они укрывают и греют, на их вершинах можно прилечь, обхватив руками всё пространство вокруг...Ромул на Палатине, Рем - на Авентине, например. Украшения будут ниспадать с шеи и ложиться стенами вокруг каждого холма, обеспечивая защиту, а тонкие ниточки вен-ручейков спрячутся глубже под кожу и найдут выход лишь через систему акведуков (если найдут).
Задирая голову, смотрю прямо в лицо. О возрасте женщин не принято говорить, но десять веков смотрят на каждого, кто приблизится. Ты понимаешь, что уже видел это всё, возможно даже в своём городе. Или во сне. Бетон; колонны и пилясты, в качестве украшения интерьеров зданий; триумфальные арки, возрождённые почти во всех крупных городах мира; ростральные колонны; стадионы, цирки...Жаль, что у Сонькина не анализируется искусство, но тогда бы книга стала толщиной с три Торы. Однако читатель поймёт, что самый важный перелом в отношении художников к трактовке человека и природы образовался именно в описываемый период. Все дороги ведут к тебе, уже иду, милая!

Вся жизнь и научная деятельность Льва Гумилёва , о которой рассказывается в данной книге является ярким примером опровержения всем известной пословицы поговорки утверждения (назовите как хотите): о якобы отдыхе природы на детях гениев.
Будучи сыном двух известных не только в России, но и за рубежом поэтов ( Н. Гумилёва и А. Ахматовой ) он стал ученым, о котором не только говорят, чьи теории вызывают неподдельный интерес и полемику даже спустя годы, находят последователей и почитателей его ума и таланта.

Наверняка не будет секретом, что всего человеку пришлось добиваться самому, когда известная фамилия скорее тянула на дно, чем помогала "выбиться в люди." Возможно, живи он в другое время, все было бы по другому. Но история, как мы знаем, не имеет сослагательного наклонения . Поэтому в советское, будучи сыном обвиненного в контрреволюции и расстрелянного отца, ему пришлось на себе испытать все "прелести" нового режима.

Данная книга представляет собой подробную биографию уникального ученого, интересного человека со страшной и сложной судьбой, которому выпало столько лишений. Автор, уже давно занимающийся исследованием наследия Льва Гумилёва , постарался максимально полно осветить жизнь человека со всех сторон: буквально от рождения до смерти и упокоения. Личная жизнь человека, его отношения с близкими и друзьями, увлечения, научная и творческая деятельность, враги и оппоненты.
При этом отчетливо чувствуется стремление автора сохранять объективность на протяжении всех 800-сот с лишним страниц и при всем уважении к Льву Николаевичу не превращать книгу в славословие его ума и таланта, а достоверно показать его с разных сторон реальным человеком, могущим быть где-то нетерпимым, обижающимся и резким.

Автор шаг за шагом кропотливо исследуя жизнь и деятельность фигуры огромного масштаба, демонстрирует не просто владение фактическим материалом, но и заинтересованность в выяснении и распутывании спорных вопросов, желании показать не только положительные стороны трудов ученого (ни в коей мере не отрицая его заслуг и достижений), но и дать максимально полную картину того, что порой Лев Николаевич в угоду собственным теориям пренебрегал фактами, при этом делал это совершенно искренне, так как был увлеченным темой Срединной Азии на грани Древности и Средневековья, в итоге чего и сложилась в четкую картину его главная теория пассионарности и этногенеза, с которой он навсегда "вошел в историю".

На страницах книги мелькает много известных фамилий историков, ученых тех лет, есть возможность не только прочесть о их взглядах, но и стать свидетелем нелицеприятных подковерных околонаучных игр. Упоминаются приметы того времени, вообще создается четкое ощущение вовлечённости в происходящее, так как написано живо образно и увлекательно. Читая, невозможно оставаться равнодушным ни к личности человека, ни к происходящему с ним и его окружением и есть уникальная возможность как можно полнее познакомиться с такой значительной фигурой ушедшего XX века и окунуться в его атмосферу 40-90-хх годов.

В первой книжке Ася объясняла, почему время от времени в голове читателя может происходить какая-то неведомая ему хрень. Вторая скорее о том, какая хрень творится в головах людей вокруг читателя, какие заблуждения безобидны, а какие опасны, и что со всем этим можно сделать. Сейчас, когда интернет практически всем доступен, разные странные мифы стали, пожалуй, еще более живучими, чем во времена, когда это передавалось из уст в уста от бабки к бабке (хотя, казалось бы, информация о научных исследованиях более-менее доступна желающим, и ерунды должно бы стать поменьше – меньше не становится). Даже в рецензиях на эту самую книгу и в комментариях к ним разгораются холивары. В этом бедламе очень приятно почитать рассуждения автора в уже знакомом по первой книжке стиле: с юмором, с выраженной авторской позицией, но без нажима. Мнение всегда аргументировано, при желании все ссылки и адекватность выводов можно проверить самостоятельно. И хотя позиция самой Аси по каждой проблемной теме не вызывает сомнений, читателю не предлагают взяться за древко флага и вступить в ряды, например, армии защитников ГМО, а просто дают информацию для размышления.

Не всем, пожалуй, будет в радость, что так отчетливо звучит именно личная позиция автора, но как по мне, сухое изложение фактов без кулстори и едких подколов в адрес оппозиции было бы скучноватым, а главное, факты-то даны, у читателя есть все, что нужно, чтобы сделать собственные выводы.

Вторая книжка получилась, на мой взгляд, не такой ровной, как первая. Очень уж широкий разброс тем: главы про геев и про бога ближе к социологии, чем к биологии, а вопрос полезности прививок куда серьезнее, чем полезности вегетарианства. Тем не менее, книжка прекрасная, а автор остается приятным, умным и адекватным собеседником. Читать не только интересно благодаря подбору тем и подаче материала, но и приятно от осознания, насколько я и Ася на одной волне – это чувствуется в мелочах, то и дело встречаются отдельные мимолетные фразы и колкие замечания, за которые хочется дать high five.
В общем, автор, пиши еще .

...Ошибки одного поколения становятся
признанным стилем и грамматикой для
следующих.
Исаак Башевис Зингер
— эпиграф к книге.

Нам про эту книжку одна преподавательница на факультете все уши прожужжала. Я все откладывала, откладывала, но тут решилась всё-таки осилить сей труд :) Пожалуй, я ожидала немного другого – большей серьезности и аналитичности, наверное; НО я довольна.
«Русский язык на грани нервного срыва» – сборник статей, в основном о словах, но и о книгах, и жизни, и людях. Фразу Кронгауза, сказанную об одной теме переименований, можно отнести и ко всей книге:

Здесь нет никакой глубокой теории, зато много любопытных случаев.

Это такая страсть к живому нашему русскому языку! А его как-то в основном все со всех сторон пинают (и любители, и нелюбители), и положительного дискурса почти не встретишь. А Кронгауз его любит, наш родной язык, и, главное, показывает, что он может быть интересным, активным, забавным, серьёзным – прямо таким, как мы, его носители! Это достигается тем, что вся книга написана на примерах, а не снабжена ими, как необходимым придатком. Это не квазинаучные выкладки, требующие доказательств, а чистые доказательства, ищущие для себя объяснений.

Несмотря на мою собственную субъективную своего рода неприязнь к такому популяризированному чтению, к разговорному стилю – я ОЧЕНЬ рада, что эта книга именно такая. Потому что есть вероятность, что эту интересную, в меру веселую, в меру серьезную вещь прочтут многие, что-то новое для себя найдут в русском языке, посмотрят на него другими глазами: это не наши бытовые разговоры и матерщина по вечерам на улице, и не надоедливые грамма-наци и бесконечные споры о каких-то реформах – это живой потрясающий организм.

Для специалиста, пожалуй, тут будет мало нового, но для неумудренного филологическим опытом человека книга точно будет увлекательным чтением. А для умудренных, мне кажется, тоже будут полезными описанные случаи языка, приведенные примеры – Кронгауз указывает направление, в каком можно изучать современный русский.

И немного частностей.
Понравилось:
♦ часть «Разделенные одним языком», а именно некоторые главы, среди которых:
1. интересная «Лексикографический невроз, или Словарь как способ поговорить» – про "Словари года" в журналах «Афиша» и «Большой город» и словарь как жанр художественной литературы, и
2. «Несчастный случай для одинокой домохозяйки» – шикарная по задумке, исполнению, ироничности и знанию материала глава про жанр женского детектива! Это научно-популярный анализ донцовой, написанный с большим уважением, иногда – любовью, всегда – с юмором и здоровой иронией! Не могу не привести хоть одну цитату:

Когда из окна выпадает пятая старушка, ты, то есть читатель, то есть одинокая домохозяйка, смекаешь, что не все так просто в этой жизни и, возможно, между старушками есть какая-то связь. Но героиня еще долго этого не понимает и поэтому кажется не только гигантским средоточием всевозможных несчастных случаев, но и клинической идиоткой. Правда, некоторые из героинь все же задумываются.
“Может быть, во мне есть какой-то скрытый шарм? — с сомнением подумала она. — Что-то взрывоопасное, о чем я до сих пор не догадывалась?” (Г. Куликова, “Синдром бодливой коровы”).
Героиню искренне жаль. Но первое впечатление обманчиво. Нет, не в том смысле, что она не клиническая идиотка, а в том смысле, что, несмотря на горы трупов, у нее все будет хорошо. К концу книги у нее не будет проблем с внешностью, исчезнут комплексы, а мужчины будут перед ней падать замертво, но уже в переносном смысле (то есть “шарм” таки был). Даже ее идиотизм станет менее заметным или, во всяком, случае перестанет быть клиническим.

♦ заключительная часть, «Правка языка»! Речь тут, соответственно, идёт о различных тоскливых насильственных изменениях языка и некоторых забавных связанных с этим казусах. Во-первых, это больное, а потому (и во-вторых) всегда читаемое со здоровым интересом. В-третьих, Кронгауз рассказывает здесь действительно много забытого и неизвестного. В общем, он написал хорошо о таком сложном, а это мало кому под силу;
И не могу не упомянуть главу «Осторожно, лингвистическая экспертиза!», где всегда скрытая где-то за кулисами ирония в очередной раз выходит на первый план и выражается в чудесных инсценировках этой самой экспертизы (герои – сказочные персонажи).
♦ указатель слов и выражений, обсуждаемых в книге или использованных в ней в качестве примеров!! это очень здорово и удобно! Прямо всё для людей :)

Не очень понравилось:
♦ популяризированность текста: разговорность языка, автор с читателем вроде как запанибрата (но ни в коем случае не ударяется в вульгарную фамильярность, нет!), да и само издание – кегль крупный, два сантиметра отступ справа, два слева, два сверху и снизу, каждая следующая коротенькая глава с новой страницы... в общем – всё для широкого читателя! Впрочем, это мои индивидуальные неврозы;
♦ постоянные повторения каких-то фактов, замечаний и пр. из главы в главу; и не ссылка (типа «см. выше»), а просто-напросто по-вто-ре-ни-е!
♦ некоторая однообразность многих глав. Они за редким исключением небольшие, страниц по пять-шесть, и читать одни и те же систематизированные замечания применительно просто к разным словам в какой-то момент становится скучно. Особенно это касается второй («Ключевые слова эпохи») и третьей («Разделенные одним языком») частей, где речь постоянно идет об одном, в принципе, и том же. Мне кажется, все это можно было скомпоновать почётче. Впрочем, на это и предыдущее замечание можно ответить, что это (я не нашла точной информации, но на то похоже) сборник материалов газетной колонки, которую вел Кронгауз, так что всё закономерно;
♦ есть какие-то банальные и уже устаревшие вещи, и общеизвестные и навязшие в зубах.

В общем, книга чудесная :) «Русский язык на грани нервного срыва» – однозначно читать!

Для большинства из нас психологическая норма – это нечто незыблемое и неприкосновенное. Мы испытываем некий ужас перед данной темой, мы не хотим ничего изучать!

Почему?

Во-первых, психическая норма нам просто непонятна. Всплывают в памяти лёгкие работы на данную тему?

Во-вторых, отклонение психической нормы – это обычные симптомы. Что будет, если вы испытываете странные чувства и вдруг решаете определить болезнь посредством интернета?

В-третьих(это продолжение во-вторых), науч-поп редко вас предостерегает от того, чтобы вы начали болезнь «натягивать» на себя. Вы в каждом психе будете видеть себя, и никто не скажет, что это нормально.

Что по итогу?

Слышите – «ПСИХО-», а в голове:

«НЕТ, НЕТ, НЕТ, ко мне это не имеет отношения и это не интересно».

Сознательно вы это воспринимаете или нет, но вы ошибаетесь.

Это интересно и любой образованный человек, по моему скромному мнению, должен знать:

– Или как себя вести «ПРИ» своём заболевании или «С» больным человеком,

– Что с ним может произойти или уже происходит.

А если последнее, то психиатрический диагноз –это не конец жизни. Безумие – это свой мир. Но если вы не знаете как с этим работать, то безумие может ввергнуть вас или другого в пучину отчаяния.

С УМА СОЙТИ! – это книга о всех популярных видах безумия, простым языком о сложных вещах:

1. Депрессия, как поцелуй дементора…

2. Биполярное расстройство, как качели настроения от мании до величия…

3. Панические атаки, как внезапные приступы, фобии и иррациональные тревоги…

4. СДВГ, как потеря фокуса, когда невнимательность начинает управлять вами…

5. Синдром Аспергера, как погружение в себя, как форма аутичности…

6. Шизофрения, как гениальность и спутанность мысли одновременно…

7. Антисоциальные расстройства личности, как равнодушие к чувствам окружающих, как нравственное помешательство…

8. Пограничное расстройство, как непринятие личного пространства другого и, как неверное восприятие себя…

Если не будете себя обманывать, то в каждом заболевании вы узнаете частичку себя.

С УМА СОЙТИ! – расскажет о том, что счастье и психическое здоровье являются тонкими материями и в целом аномалиями. Счастье – это нетипичное состояние психики. А всё, что вы испытываете, более чем типично, более чем нормально, более чем человечно.

С УМА СОЙТИ! – это рассказ о том, почему вы не псих, почему вы со своими «тараканами» в голове ещё не находитесь в местах не столь отдалённых. Автор проведёт границу между нормой и симптомами болезни. Болезнь – это не что-то обособленное, ведь проживая долгое время с расстройством психики – это становится свойством личности.

Редкая книга, в русскоязычном пространстве подобных мало, однозначно рекомендую!

В этой книге всё то, о чём вы боялись спросить…

Может вам было стыдно? Неловко? Думали, что поймут неправильно?

Автор закроет большую часть таких вопросов!

Стиль изложения напомнил труды Карла Сагана. Отличие у Панчина лишь в общении с читателем. Судя по отзывам, это многим не нравится, я же этого не заметил вовсе.

ЗАЩИТА ОТ ТЁМНЫХ ИСКУССТВ – это книга о том, почему люди верят в «чушь» и несуразицу, почему люди умирают без ведомых причин, почему мы в XXI веке продолжаем лечиться у целителей, почему мы что-то знаем заранее…почему…почему…

ЗАЩИТА ОТ ТЕМНЫХ ИСКУССИТВ – книга о том, что нужно не верить в сверхъестественное и тогда оно не будет работать на вас.

Многое из того, что мы считаем сверхъявственным:

– просто галлюцинация,

– просто неверная интерпретация,

– просто психическая болезнь,

– просто нарушение работы мозга,

– просто чья-то цель и средство для заработка.

Все эти «просто» появились не сейчас, поэтому до нас доходят разного рода бредовые истории и мифы. Мы не видим мир таким, какой он есть. Мы располагаем лишь моделью внешнего мира. Может быть, чтобы поверить в сверхъестественное нам нужно быть съеденными вурдалаком в лесах Сибири? Кто знает?

А если без шуток. То став разрушителем мифов Панчин сильно увлёкся и книга стала аморфной, каждая страница текста напоминала предыдущую. Книга немного потеряла тот начальный «накал», а «новых трюков» у автора не было.И это не повод к тому, чтобы в нон-фикшн снижать оценку, повод к этому – отсутствие хоть какой-то структуры.

Позвольте ремарку…

Речь идёт о мере наказания для отъявленных преступников из к/ф «Омерзительная восьмёрка»:

«Вешать надо только отъявленных, но отъявленных обязательно надо вешать» Джон Рут

Так и с этой книгой…

Интересной была лишь часть книги, но часть книги была интересной!

Самое смешное, что главный вывод, который я сделала из этой книги – наш мир полон магии!

Александр Панчин – российский биолог, сын биолога, и он бы очень хотел поверить в магию, доказать существования экстрасенсов, но увы. Абсолютно все эксперименты по доказательству магии, заканчиваются магическим поражением. Панчин структурировано разбирает бесов, демонов и мистические явления, объясняя их с точки зрения науки, и, как правило, многое объясняется врожденными заболеваниями, которые были открыты преимущественно в последнюю сотню лет. Он многое объясняет про нашу психологию, приводит множество научных экспериментов по изучению человека (забавно, но про детей и кашу я уже читала у психолога Юлии Лапиной, а про обезьян и лестницу у антрополога Александра Маркова). С этой точки зрения книга достаточно познавательна в сфере биологии и психологии человека.

А вывод неутешителен – магии нет. Но ее очень просто создать, взять хотя бы теорию о носках и инопланетянах!

Как же все-таки странно осознавать, что в наш век Просвещения, когда наука шагнула далеко вперед, до сих пор существуют ясновидящие, экстрасенсы, ворожеи и колдуны, которые откровенно зарабатывают деньги на обмане, ой, извините, магии. Помню, как меня шокировало при чтении биографии Юнга, что его идеи в психологии считались бредовыми, а главные научные течения концентрировались на гипнозе и изучении приведений. Во времена, когда мы имеем луноходы, марсоходы и Международную космическую станцию, люди все еще верят в гороскопы и загадывают желание, когда видят «11:11». Что я могу сказать, все мы дети в душе, которые верят в сказки и очень сильно хотят иметь что-то магические в этом жестоком мире реальности. Ведь постукивания по дереву, плевки через плечо, загадывания желаний и чтение гороскопа дело преимущественно безобидное, зато часто благоприятно сказывающееся на настроении и самочувствии. Главное не перегибать.

С места в карьер: по сравнению с первой книгой изменилось мало что — да и не могло измениться. Разве можно заставить писать в своей колонке, а перед нами именно набор заметок из какой-то колонки, неважно где она была — в фейсбуке, или в ЖЖ, или в какой газете, как-то иначе, и коренным образом изменить свой стиль? Нет. Эклектика есть девиз современных авторов, просто собирающих свои разнородные очерки и не сильно стесняясь издающие их под одной книгой. Поэтому впечатления мои, в целом, по сравнению с первой книгой не изменились.

Но есть и локальные изменения — политики стало меньше. Если прошлая книга могла спокойно выходить с посвящением Владимиру Владимировичу Путину, что в принципе нормально, ведь о чем еще думать отечественному интеллигенту в эссе о лингвистике, как не о политике, то сейчас на посвящение автор уже откровенно не тянет. Правда и заметки стали гораздо скучнее. Схема эссеистики по Левонтиной простая: берем какое-то слово или словосочетание, и у читателя надежда, что там будет что-то интересное: может быть информация, может побуждение к изучению языка дальше. Растираем это словосочетание по нёбу, смотрим в словари, и, поднимая от них глаза гордо говорим читателю — «нет тут ничего интересного, идем дальше». Ладно бы, этот прием повторился пару раз — но нет, из таких примеров состоит вся книга.

Дело даже не в «частушечном» формате, когда книга похожа на лоскутное одеяло, и её спокойно можно было бы расширить хоть в 10 раз, без ущерба творческой идее, ибо как можно нанести глобальный ущерб тому, чего нет? Дело в общей какой-то ленивости представленных очерков, будто автор отбывала еженедельную каторгу, и должна была вымучить из себя тему и пару страничек рассуждений с заданным периодом, дабы читатели блога не разбежались. Что-то идет легко, но где-то автор прям страдает, и это страдание явственно передается читателю. Например, эссе «Концептуализация», где вымученный характер настолько очевиден, что поневоле начинаешь автору сочувствовать. Правда автор не постеснялась свои страдания не просто оставить в бложике, но и издать книгой — сочувствие после этого убавляется.

И да, оценки в целом высокие, но даже хвалебные отзывы начинаешь читать — «да, уныленько, но зато у автора близкая мне позиция, добавлю еще пару баллов». А так — эссеистика живет недолго, а «актуальная лингвистическая эссеистика» и того меньше. Множество примеров устарело еще на дату выхода книги, чего уж говорить про сегодняшний момент. И хорошо, что есть лингвисты, которые фиксируют эти изменения — возможно, когда-нибудь произойдет качественный скачок, и из школы лингвистов-теоретиков получатся более-менее приемлемые копирайтеры, давно уже пора бы им делом заняться — но именно эта работа от заданной планки очень далека. Скучно, политично, устарело, местами ни о чем, а в основном откровенно уныло. Больше топы книг по языкознанию мне не показывайте, сплошное разочарование.

Хорошее дело - популяризация науки. Позволяет людям, далеким от различных её областей, хоть чуточку пополнить копилку собственных знаний за счет интересно рассказанного в упрощенной форме материала.

Как я понимаю, цель данной книги -развеять самые распространенные мифы, которые мешают людям полноценно жить и подвести под это обоснованную научную базу, тем самым продемонстрировав полную несостоятельность такого положения вещей.

Что я поняла из написанного ?

- Маркетинг -двигатель торговли
- В космосе был, Бога не видел
- Гинекологи порой и в голову пациенту заглядывают
- Для подтверждения теорий и выводов и Гарри Поттер хорошо идет
- Статистика - венец всех наук. Докажет и опровергнет любое высказывание
- Многосторонний подход минус, плюс - напор и натиск
- Все можно объяснить, а чего нельзя - то тоже можно

Можно ли прочитав книгу, избавиться от страхов и получить защиту от темных искусств ? Конечно, стоит только поверить всему вышесказанному.

Вот и прочитана очередная познавательная книга про Японию, именно про эту страну я больше всего таких книг прочитала, очень уж она особенная, отличная от других. Хотя, так про каждую страну сказать можно и, уверена, можно найти немало интересных книг, но мне интересная имена Страна Восходящего Солнца. Но в этот раз не сложилось, интерес получился весьма умеренным, хотя автор дал много новой или малознакомой информации. Мне понравился его подход в плане объяснения особенностей нации через историю её прошлого, а вот нарочито объективный, очерковый подход к изложению наоборот. Именно при чтении это книги задумалась, что мне интереснее читать более личные книги о жизни в Японии, чем настолько журналистские. Исключением стала книга Овчинникова, а вот тоже очень понравившиеся "Потерянная Япония" Керра и "Записки гайдзина" Смоленского, хоть и содержат много общей информацией, но при этом авторы в большом объеме делятся и личным опытом проживания в этой стране.
Так что я признаю, что книга познавательна и тем интересна, но при этом способ подачи информации мне не подошёл.
В своей работе автор знакомит читателя с японцами, начиная с их восприятия иностранного влияния, через отношение общества к государственным структурам, работе, учебе, науке, природе, еде, отдыху, до особенностей мышления и выражения чувств. Про науку и технику читать было особенно скучно. Про ката, которые учат японцы на все случаи жизни гораздо интереснее.

Автор объясняет, что те моменты наблюдаемые иностранцами, которые кажутся такими странными, вполне естественны при учёте истории страны. При том, что последние века закончилась самоизоляция Японии и она постепенно (а иногда быстро) меняется под влиянием других стран, кое-что остаётся неизменным. И не всё это хорошо для самих же японцев, но традиции сильны.
При чтении про идзимэ, которое так распространено в Японии именно из-за группового построения общества, вспомнила книгу "Моя рыба будет жить".

Так что книга очень познавательная, но для меня местами скучноватая.