Рецензии — стр. 5

• используйте свои мозги
"Стадный" инстинкт к ничему хорошему не приводит.

Если вы не согласны с большинством, необходимо говорить об этом вслух. Даже если вы неправы, все равно это поможет окружающим начать принимать собственные решения.

Помню, когда-то видела одно видео, которое заставило серьезно задуматься.
Был проведен социальный эксперимент, участники которого об этом не знали. Группу людей (всего было три группы по 10 человек, среди каждой - по паре "подставных уток") посадили в закрытом кабинете, дали анкеты для заполнения и сказали сидеть ждать пока их позовут на собеседование. Спустя какое-то время из-под соседней двери начинал идти лёгкий дым, который всё усиливался и усиливался. Наблюдатели ждали как отреагирует группа. "Подставные утки" сохраняли спокойствие и как ни в чем не бывало продолжали выполнять анкету. Остальные в недоумении поглядывали друг на друга и никто не решался встать и посмотреть что происходит. В одной из групп кто-то решился спросить:"может быть позвать кого-то?", на что "подставная утка" отвечала": "нет, нам сказали ждать здесь". После этого никто больше не решался проявлять инициативу, хотя беспокойство продолжалось. Только два человека из разных групп встали и просто ушли, потому что решили, что оставаться в горящем помещении все же опаснее, чем показаться дураком. В результате, эксперимент закончили через 40 минут с тем, что вернулась работница, рассказала о эксперименте и сообщила, что если бы это был настоящий пожар, то люди бы уже сгорели.

Многие люди боятся проявить свое мнение в группе, потому что "а вдруг я буду один такой? А вдруг я покажусь глупым?" Срабатывает прадавний подсознательный страх быть изгнанным из группы. Что в первобытной природе почти всегда означает смерть. Однако человек должен научиться работать своей головой, сам оценивать ситуацию, сам решать что является опасностью, а что нет.
• мы тонем в информации.
Если раньше человек был ограничен в средствах и информация о "внешнем мире" собиралась по крупицам, то сейчас нам достаточно лишь открыть окно браузера, чтобы узнать вопрос на абсолютно любой вопрос, который прийдёт в голову. И потому современному человеку нужно уметь "фильтровать" то, что он получает.

• гомеопатия- лже-наука.
Конечно, эффект "плацебо" никто не отменял и самовнушение иногда бывает очень полезным, но шарлатаны умело пользуются наивностью и необознаностью человечества в некоторых вопросах, и умело зарабатывают миллионы на сахарных "таблетках", исцеляющих от всевозможных болезней.

Несмотря на то, что бактерий-оциллококков, кроме Жозефа Руа, так никто и не видел, а грипп вообще вызывают вирусы, а действующего вещества в оциллококцинуме так мало, что можно считать, что утка пролетала мимо в соседней вселенной, а исследования показывают, что лекарство не работает [13], – каждый год только в России производители зарабатывают на этой мертвой утке 2,65 млрд рублей.

Также в некоторые моменты становится очень смешно от самоуверенности автора:

Похожее масштабное исследование с похожими выводами проводилось и в Финляндии, но ссылаться на него я не стала: в работе указано, что она поддержана фармацевтической компанией Merck, а этот факт, естественно, влечет подозрения в необъективности.

Конечно, автор явно знает больше и конечно же ее слово весит больше, чем целой компании Merck (для тех, кто не знает: это одна из самых наистарших и наиболее влиятельных фарма-био-химических компаний). Вообще-то, это нормально, когда серьёзные исследования спонсируются большими компаниями (серьёзные исследования требуют серьёзных затрат). Сама же автор писала несколько страниц назад о том, как малоизвестный медик вызвал фурор в вопросе о вакцинации и аутизме, но его результатам были фальсифицированы. Так кому же тогда проводить исследования, дорогая?
Или обвинения в адрес других учёных и "учёных":

нет возможности установить, сколько детей заболели корью именно из-за Уэйкфилда, а сколько не были вакцинированы по каким-то другим причинам.

Да, конечно, ответственность на Уэйкфилде за его утверждения есть, но родители сами вообще-то должны думать, стоит ли верить всему и каждому или здоровье ребенка всё же дороже, "береженного Бог бережёт"? А если кто-то не в состоянии оценит полезную информацию от лже-"вброса", то стоит ли такому человеку вообще передавать гены дальше?

Если как-то обобщить впечатление от книги, то автор создал "материал" из ничего и выглядит оно соответствующе. Как в той песне: "...я его слепила из того, что было...а потом, что было, то и полюбила...". С одной стороны, вот вроде бы и хитроумные подтверждения слов автора - научные вырезки из диссертаций и отчётов, но с другой стороны, вопросы, которые поднимаются, настолько заезженны, это темы уже столько раз поднимались в обществе, что писать ещё и книгу ради этого - ну бред. Т.е. мысль - благородная, но хочется встряхнуть автора и прокричать в ухо: даже медведи в тайге уже знают о пользе вакцинации, зачем, зачем опять об этом говорить?

Читалось медленно, рядом с очевидными вещами автор впихивает кучу энциклопедической информации, которая, как сама автор и отмечает, обычному читателю покажется скучной, а человеку с медицинско-биологическим образованием - слишком упрощённой.

Похожее масштабное исследование с похожими выводами проводилось и в Финляндии, но ссылаться на него я не стала: в работе указано, что она поддержана фармацевтической компанией Merck, а этот факт, естественно, влечет подозрения в необъективности.

Зачем тогда ее там вообще давать? Если уже и пишешь, то напиши так, чтобы было интересно.

Ох, я просто рада, что эта книга закончилась, хоть ничего нового, кроме немногих интересных экспериментов, для себя я не открыла.

К сожалению, чем комфортнее становится наша жизнь, тем меньше нам в ней хочется разбираться. А она очень сложная и многогранная, и нельзя просто вестись на чье-то высказывание – оно может быть ложным. Важно разбираться в теме самому. Таких случаев, как с ГМО на самом деле сейчас очень много, маркетинг доходит до маразма и может писать «без глютена» на продуктах, где его не может быть чисто физически. А пресса цепляется за любую тему, которой можно наделать шума, не важно, верна она или нет. А если не верна, еще дольше можно будет смаковать. Панчин начинает с простого, и все дальше идет к научным разъяснениям, ближе к концу книги мне уже стало тяжело разбираться, о чем речь, и как мы пришли к этому. Генная инженерия крайне увлекательна, но сложна для понимания в таком виде. Тут вина в моей неподготовленности, может в чем-то невнимательности. Не смотря на то, что я уже прилично прочитала книг на схожие темы, все равно было много нового и интересного.
Чтец Геннадий Смирнов давно числится в моих любимчиков. Его интонации идеальны для нон-фикшена, не монотонны, добавляют динамики и держат интерес к тексту.

Автор книги - наш современник, журналист, радиоведущий, писатель. Родившийся в Советском Союзе, получивший здесь образование, возможность для старта и реализации в профессии, свои труды он посвящает освещению истории стран Восточной Европы.

В своём объёмном труде, посвящённом как следует из названия второй по протяжённости и полноводности реке в Европе (после Волги), являющейся самой длинной на территории Европейского Союза - Дунаю, он рассказывает историю европейских государств, через которые тот протекает и оказывает заметное влияние на их жизнь.

Тема реки оказывается неразрывно связанной со всеми областями жизни этих стран. Тут будет политика, экономика, культура, исторические личности, сумевшие внести весомый вклад и много личных впечатлений самого автора, его оценочных суждений, отчего порой очень трудно отделить одно от другого.

В целом, хотя автор и стремится следовать определённой схеме, постепенно двигаясь от истока реки к его устью, останавливаясь на всех странах, текст порой выглядит достаточно сумбурным и однообразным, изобилующим присутствием автора, его воспоминаниями. Порой складывается ощущение, что хотелось рассказать больше о своей персоне в контексте истории Дуная, чем наоборот.
Увы, не могу рекомендовать.

Цитата:

Одно из главных жизненных преимуществ изучения нейробиологии заключается в том, что она помогает изысканно хамить. Когда в следующий раз захотите сказать кому-то, что он приспособленец и подхалим, не имеющий собственного мнения, можете сформулировать это так: "Держите под контролем активность своей медиальной фронтальной коры". Он ничего не поймёт, а вам приятно.

Впечатление: Прекрасная книга. Автор не смотря на специфику своей профессии, но благодаря своим способностям и образованию хорошо разбирается в тематике биологии, неврологии и нейропсихологии. Но стоит учесть, что не смотря на простой язык автора, если вы ранее не изучали работу мозга, то новая информация действительно тяжело будет накладываться, а так как нет наглядности, то запоминание тоже будет идти медленно. Автор, собственно и говорит о том, что если сейчас не запомнили, то нужно почитать, поизучать еще.
Основной посыл книги- наш мозг пластичен, способен изменяться и подстраиваться к новым обстоятельствам. Плюс наука развивается, и на место пустых исследований приходят стоящие технологии.
На лекцию по нейропсихологии книга наложилась прекрасно. Продолжаю изучать дальше эту тему.

О чем книга: Автор рассказывает нам о свойствах нашего мозга, о его функциях и новых методов воздействия на него.

Читать\не читать: читать

Каждый раз как в первый поражаюсь тому, насколько женщины невидимы и насколько "универсальным" считается мужчина. Это разве справедливо, что мерилом всего человечества выступает кучка представителей его половины? Это разве справедливо, что потребности половины населения Земли игнорируются, а к их проблемам относятся пренебрежительно?

Видела столько отдельных фрагментов из этой книги то там, то здесь, и наконец-то прочла ее полностью. Картина складывается удручающая, и особых просветов что-то особо не видать. И ведь все подтверждено вполне себе доступными для любого желающего цифрами. Вот вам ссылка, смотрите сами, - это для любителей упрекнуть писательницу в агитации. Простая констатация фактов. А если они для вас неудобны, разбирайтесь сами с причиной внезапно возникшего у вас жжения пониже спины.

В любом случае, книга замечательная. Четко структурированная тематически, в каждой главе освещается отдельная проблема. Множество ссылок на исследования, статьи, публикации. Не верите авторше - пройдитесь по ссылкам и взгляните сами.

Ну, и реакция на книгу вполне ожидаемая. Либо осуждающие ее не прочли, либо так и не смогли избавиться от оптики "мужского перекоса".

События вокруг так или иначе, но накладывают отпечаток на интересы. Раньше большинство читателей проходило мимо справочников о болезнях, которые в своё время потрясали все континенты. Но теперь, когда без преувеличения весь мир оказался в эпицентре коронавирусной бури, сформировался новый общественный запрос и у таких книг сформировалась своя, новая, куда как более широкая, аудитория.

«История болезней», которую собрали Паевский и Хоружая, представляет из себя ни много ни мало – справочник болезней: от чумы и до синдрома Лея. Часть описанных ими болезней действительно охватывала весь мир и держала в страхе многие народности, а с частью на свою беду столкнулись ограниченные группы населения на данный момент, увы, без шансов на выздоровление или даже на поддерживающую терапию.

По своему посылу, красивому оформлению и предисловию авторов книга задумывалась как научно-популярное издание, призванное не загрузить читательский мозг малопонятными терминами, но расширить его горизонты. Судя по тексту, авторский тандем мало представляет себе особенности заявленного жанра. В результате, разбавляя текст сомнительного качества отсылками к попсовым песням

Что ж, весьма возможно, что герой знаменитой песни группы «Наутилус Помпилиус» стал первой известной науке жертвой малярии

и «Доктору Хаусу» (тот факт, что сериал смотрели единицы, их, видимо, не сильно смущает), они перегружают его километровыми химическими формулами и названиями, ничего не говорящими обывательскому уху.

Скорее всего, он может объясняться недостатком убиквитин-лигазы, но в то же время наблюдалось пониженное содержание митохондриального антиоксиданта MitoQ 10-метансульфоната (MitoQ), который работает против «убийственных» активных форм кислорода.

Логика построения книги также не прослеживается. В ней намешаны слишком разные виды болезней, которые при всём желании не получится подвести под какой бы то ни было общий знаменатель. Добавить к этому то, что авторы дают не историю болезней, а разрозненные факты о её исследователях, и тогда получается настоящая куча-мала, которая не вызывает ни уважения, ни желания дочитывать до конца.

Одна из тех книг, которые я читала очень долго. Не потому что с книгой что-то не так, просто в ней очень много информации, которую надо успевать переваривать. По книге можно целый курс по историю наук о поведении для вузов писать. Кстати, когда я училась, у нас такого предмета не было. Была этология, но она имеет такое же отношение к истории наук о поведении , как например психология к истории психологии. В книге "Введение в поведении" предметом изучения является изменение взглядов на поведение животных в разные исторические периоды и в разных школах. Причем очень подробно рассказывается и о недостатках определенных теорий и взглядов, а также о том, какое влияние конкретное течение оказало на дальнейшее развитие наук о поведении и на психологию в целом. Конечно, на первый взгляд звучит это не очень интересно, и действительно, некоторые фрагменты, особенно ближе к концу, читать скучновато. Но на самом деле в книге огромное количество интересной и познавательной информации. Первая половина книги прочиталась влёт - автор писал с юмором, хорошо доступно рассказывал, делал интересные сравнения - в общем не только образовывал читателя, но и развлекал его, чтобы не заскучал. Вторая половина книга читалась не так весело, то ли автор устал, то ли я. Между тем ставлю книге очень высокую оценку, потому что в такой небольшой объём (400 страниц) вместилось огромное количество полезной информации. Честно скажу, не вся она усвоилась в моей голове - примерно процентов тридцать, и то я считаю это большим достижением. Я столько узнала нового, и не только узнала, но и поняла; произошла систематизация полученных ранее знаний и заполнение пробелов. Во время учёбы по специальности биология-психология оказывается мы пронеслись бегло по верхушкам, никто не растолковывал почему учёные пришли к такому выводу и почему он был правильный или нет. Просто была такая-то теория, говорилось в ней то-то, или вот был открыт такой-то феномен, вот вам информация о нем в общих чертах, всё, поехали дальше. Не было единого предмета по зоопсихологии, который позволил бы обобщить информацию, вроде истории психологии, истории педагогики, истории философии. Конечно, если подробно изучать абсолютно все дисциплины, не хватило бы и пяти лет. Просто факт остаётся фактом - как много мы не знаем, даже имея высшее образование по предмету. Почему я об этом говорю, потому что мне не хватило обсуждения каждой поднятой в книге темы. Мне хотелось сесть и с кем-нибудь поговорить о прочитанном, чтобы лучше переваривать полученную информацию.

Интересно, что сам автор не является специалистом в этой области. Он научный журналист. Это и к лучшему, так как задачей было не создать учебник, а написать интересную книгу по истории наук о поведении. Он с задачей справился. А некоторые главы просто потрясающие, например интермедия "Натуралист на пустыре", в которой рассказывается об энтомологе Жане Анри Фабре, или глава "Мир, который построил клещ" об умвельте клеща и других животных, описанный Якобом фон Юкселем.

Если отвечать на вопрос для кого эта книга, то, на мой взгляд, ответ однозначный - уж точно не для новичка, который купился на название "введение в поведение" и решил начать знакомство с предметом с этой книги. Ни в коем случае! Человек, не знакомый с предметом достаточно близко, просто помрёт под тяжестью информации. Лучше для знакомства с поведением животных взять какую то другую книгу. С другой стороны, специалисты в этой области наверняка найдут к чему докопаться и тоже не получат никакого удовольствия от чтения книги (хотя не факт). Так что если вы "середнячок", то я вас поздравляю, вы целевая читательская аудитория, и пропустить такую замечательную книгу было бы большим упущением. Книга отличная, и к тому же замечательно иллюстрирована.

То не стоит откладывать до лучших времен. Берите эту книгу и начинайте читать про пограничное расстройство личности, вялотекущую шизофрению и скрытую психопатию уже сегодня. Ищите у себя симптомы биполярного расстройства или синдрома Аспергера. Если постараетесь, то всё обязательно получится - и вот Вы уже собираете чемоданчик, с которым поедете становиться на учет в психдиспансер.

Главное, читайте книгу избирательно: ни в коем случае не обращайте внимания на заверения авторов о гибкости понятия "норма". Ведь на страницах "С ума сойти..." они постоянно твердят: "пока Вам комфортно взаимодействовать с социумом, всё в порядке". Если все-таки наткнетесь на эту мысль, гоните ее подальше. Не могут же Ваши подозрения оказаться беспочвенными!

А если Вы будете дочитывать главы до конца, то у Вас может появится ложное представление о том, что большинство психических отклонений вполне излечимы, а значит, не так страшен черт, как его малюют. Не ведитесь. Лучше закатите истерику близким, предварительно вызвав бригаду санитаров. Они-то уж точно не станут Вас успокаивать. По крайней мере, словесно.

Марина Львовна Бутовская - учёный-антрополог (и никакие личные убеждения и доводы коллективного разума не заставят мою дрессированную руку выстучать "учёная-антропологиня" или "докторица исторических наук" без кавычек), чьи исследования в области этологии человека любят публиковать рецензируемые научные журналы с тех ещё пор, когда сам термин "этология" в отношении данного вида приматов вызывал лицевой спазм и судорожный подбор эвфемизмов, наиболее приемлемый из которых - социальное поведение.

Материал, собранный автором в полевых условиях среди племён африканских охотников, калмыцких детей и русских домохозяек, мог бы взорваться провокационным бестселлером в руках умелого "популяризатора", порождать бешеные дискуссии и протесты хранителей скреп. Но "широкие круги" значатся в самом хвосте списка потенциальных читателей - и это неспроста. Арсенал инструментов воздействия: выверенный и суховатый тон профессионала, без лирических отступлений, скидок на популярность и стилистических заигрываний (ни одной шутки юмора мной также не зафиксировано, что в последнее время склонна рассматривать как добрый знак), схемы, графики, таблицы, разнообразнейшая статистика - в диапазоне от количества коров, принадлежащих разведённым женщинам хадза, до "веса тела и соотношения талии к бедрам у Мисс Америка за 60-летний период" - через которые пробивается глухой шум окружающей реальности. Впрочем, занимательности текст от этого вовсе не теряет: здесь можно узнать, зачем женщины продолжают жить после менопаузы, чем продиктованы каноны красоты, заставляющие чернить зубы, вытягивать шеи и удалять рёбра, как эволюционировали лысина и борода и какой в них репродуктивный смысл, какое отношение охота на мамонта имеет к брачным играм, маленькая грудь - к периодам стабильного экономического роста, а шелковые чулки - к кровопролитным войнам. Подтвердить догадки, что мозг - вполне себе половой орган. Ну и обнаружить фото Диты фон Тиз в корсете - в качестве приятного бонуса.

В целом же, книга может служить неплохим пособием по научному феминизму или помочь систематизировать представления об эволюционной сути полового диморфизма и современных гендерных отношений тем, кому не нужно объяснять, что такое гандикап и где находится гипоталамус. Или, допустим, разжёвывать до гомогенного состояния доступные каждому любознательному школьнику знания, о том, что женский пол, не мужской, является базовым (достаточно взглянуть на двадцать третью пару хромосом, а у кого не оказалось под рукой по какой-то нелепой причине микроскопа, может спросить себя или товарищей, откуда у мужчин соски и какова их физиологическая функция в мужском организме). И тем не менее, тысячелетнее и повсеместное доминирование самцов Homo sapiens, на ранних стадиях зарождения цивилизации обусловленное теми же принципами выживания и успешности (не забываем, что вид считается успешным не когда летит в космос, а когда качественно размножается), обернулось фактической однополостью культуры, науки и политики, которая, в свою очередь, воспроизводит устойчивые стереотипы поведения. На данном этапе, как, кажется считает Марина Львовна, всё это - рудимент, если не сказать больше, - атавизм, и наиболее адаптивным вариантом было бы перейти уже от "войны" полов к "гармоничному сотрудничеству", что бы это ни значило. Но нет, даже этологи явно упускают из виду что-то существенное, когда начинают менять угол зрения и от методически выверенного описания вдруг переходить к пожеланиям, увещеваниям и советам абстрактному человечеству, строго говоря, из этого описания логически вовсе и не следующим. И уж конечно, это самое человечество никого не послушает, ведь у абстракций нету ушек, а продолжит существовать, как может, как умеет, как научилось и как получается: хадза - так (пока еще), детишки в Калмыкии - чуть не так, а заседающие в учёном совете на биологическом факультете МГУ - очень похоже, но тоже не совсем так.

И не говорите, что я не предупреждала, когда всего лишь стараниями маловменяемых истеричных актёрок (без кавычек) в черном, весь этот наш феминизм накроется не медным вовсе тазом - есть более удачный эвфемизм.

Истории женщин-предпринимательниц по-своему отвечают на эти вопросы и показывают, что не надо бояться трудностей, не надо бояться любить и нет ничего зазорного в том, чтобы мечтать о богатстве, если оно приобретается собственным честным трудом.

Своеобразная книга,которая не покажет полной картины дореволюционной жизни женщин России, но познакомит читателя с некоторыми выборочным моментами, нарисует типичный портрет предпринимательницы прошлых веков и подробнее представит несколько отдельных персон. При чтении этого произведения у меня возникло ощущение, что автор тщательно отбирала нужные ей примеры, чтобы показать, что, дескать, никакого притеснения женского пола не было, что в бизнесе было равноправие и при желании можно было стать бизнесвумен, например, наследуя после родителей или мужа его дело. Но при этом материала подобного рода, видимо, нашлось немного, поэтому писательница часто цитирует данные переписи населения, цифры из статистики и прочие весьма "сухие" документы, так что книга вышла насыщенной, но отстраненной, голосов женщин прошлого тут мало и понять обстоятельства их жизни и реальный вклад в семейное дело весьма сложно.

При этом нельзя сказать, что автор полностью игнорирует сложности ведения бизнеса и рисует все в розовом цвете. Например, весьма подробно описан процесс перехода из одного сословия в другой, ведь для того, чтобы из крестьян записаться в купечество, нужно было пройти сложный и очень затратный путь.

Так же запомнилась история Надежды Щекиной, которая столкнулась со множеством трудностей, пытаясь жить отдельно от мужа и вести свое дело самостоятельно, ограничив финансовые притязания супруга на свое состояние. При том, что Надежда была из очень богатой и влиятельной семьи текстильных фабрикантов Хлудовых, а муж ее был разорившимся дельцом, ей стоило больших усилий доказать беспочвенность его обвинений.

Так же хочется отметить ту скупость, которая отмечается у многих предпринимательниц, достигших успеха.

Иследовательница мельком упоминает и об эксплуатации рабочих, о том, что у дворян было много преимуществ, ведь они использовали труд крепостных на своих фабриках, по знакомству получая гос.заказы, а так же родственные связи часто обеспечивали женщинам-предпринимательницам их статус, ведь чиновникам не разрешалось участвовать в бизнесе, а для их жен было сделано исключение.

Высокие социальные позиции родителей и мужей фабриканток открывали двери к получению выгодных казенных заказов, гарантировавших прибыль без риска

В данной книге описано так же развитие законодательства Российской империи в отношении торговли и фабричного производства, весьма подробно рассказано, какие были гильдии, какие взносы нужно было оплачивать.

Будет тут сравнение русских и европейских прав наследования и имущественных отношений в браке. Писательница сообщает, что в нашей стране женщина, вступая в брак, не теряла возможности распоряжаться своим состоянием, у нее была отдельная собственность и доходы, поэтому бизнес она могла вести отдельно от мужа.

При этом, однако, не следует абсолютизировать имущественную независимость женщин. Принцип раздельной собственности в браке причудливо сосуществовал с юридически зафиксированной зависимостью женщин от мужчин — жен от мужей, а дочерей от отцов — в личных правоотношениях.

Подводя итог, книга весьма познавательная, но все же складывается впечатление, что тема раскрыта не до конца, словно автор избегала некоторых моментов (о неудачах,о запретах и прочих подводных камнях женского предпринимательства) или же просто не нашлось более полной информации.

Совершенно не представляю, что и как можно рассказать об этой книге, чтобы охватить хотя бы часть того, о чём говорил автор. Возможно ли это вообще? Лично у меня такое ощущение, что я сунулась в почти кэрролловскую кроличью нору, и она завела, заманила меня в некий волшебный мир - огромный, прекрасный, фантастический, местами совершенно непостижимый. Да, это были 800 страниц увлекательного путешествия, а также упорной работы, радости узнавания и слёз отчаяния. И поскольку писать о книге всё равно придётся (отчёты же), мой долг предупредить: вряд ли стоит ожидать от меня связанной речи.

Главный вопрос: глубока ли кроличья нора?

Глубока, однозначно. И не просто глубока, а практически бездонна. Чтобы объяснить любое наше поведение необходимо немыслимое количество данных из разных областей: тут и химия мозга, и гены, и гормоны, и сенсорные ориентиры, и внутриутробная среда, и раннее детское развитие, и травматические события раннего детства, и биологическая эволюция, и культурная, и экология и... бог знает, сколько ещё всего. Но это только верхушка айсберга. Самое интригующе в объяснении наших поступков - это то, что...

Ни для чего не находится конкретной, определённой, ясной причины, вместо этого всё влияет на всё.

Вот это самое всё Роберт Сапольски систематизирует и представляет читателю. Вначале он проводит нас через биологию и лабиринты мозга. Несмотря на отдельные приложения к книге, где буквально на пальцах объясняются азы нейробиологии, эндокринологии, сведения о белках и прочее, первая часть книги довольно трудна для разума простого смертного (вроде меня). Поэтому если вы путаете ген с геномом, а словосочетание "дендритный шипик" вызывает у вас совершенно не связанные с данной темой ассоциации, то лучше прибегнуть к помощи посторонних справочников. А ещё лучше - к помощи знающего человека (это как раз мой случай). И вот как только все новые знания улягутся в голове, наступит... блаженство, да.

И на этой волне вас понесёт дальше, глубже в нору. Речь теперь пойдёт о более понятных вещах, призванных объяснить человеческое поведение. Здесь про альтруизм и эмпатию, про силу слов и метафоричность языка, про то, как детские травмы влияют на наше взрослое поведение, про расовые предрассудки, которые вовсе и не предрассудки, про влияние гормонов, про стресс, страх и агрессию, про стадии детского развития и диабет беременных, про развитие мозга и эпигенетику, про стыд и вину, про социоэкономические варианты устройства общества и про выбор политических партий, про зеркальные нейроны, влияние которых поспешили преувеличить, про войну материнских и отцовских генов. Перечислять можно долго. Таким образом, говорит учёный,

Гены бессмысленны вне контекста окружающей среды.

Книга хороша ещё тем, что в ней представлено огромное количество описаний различных экспериментов и тестов, как с животными, так и с людьми. Простыми словами и очень интересно! Масса отсылок в нашу историю с её яркими страницами, в качестве иллюстраций нашего худшего и лучшего поведения. Роберт Сапольски знакомит читателей с разными исследованиями и учёными. Например, он "разбирает по кирпичикам" базовую идею социобиологии Ричарда Докинза, представленную в книге "Эгоистичный ген".

Как итог - книга прекрасна. Не без шороховатостей, конечно, но при такой теме их просто не может не быть. Помимо уже упомянутой сложности для новичков (или простоты для знающих) есть ещё один неловкий момент. Необъятность самой проблемы делает невозможным желание уместить всё необходимое в одной книге. Тут нужен как минимум формат БСЭ. А так получилось качественно, но чуть по верхам, как бы для общего представления, ну и для затравки на будущее. Признаюсь, я выписала около десятка имён, упомянутых в книге, для дальнейшего изучения некоторых поднятых тем, и несколько десятков любопытных цитат (которые скоро выложу). Здесь же скажу автору отдельное спасибо за структуру книги и подачу материала - они действительно логичны и хороши. В конце есть место выводам, что тоже очень удобно. Бонусом идёт авторский юмор - приятный и ненавязчивый. Мне бы очень хотелось послушать лекции Роберта Сапольски живьём, с энергетикой взглядов и жестов. Жаль, что я такой неуч и плохо знаю английский. Ну и что до Америки так далеко.

P.S.
А вы знали, что...
Половина тарелки супа уходит на поддержание потенциала покоя нашего мозга.
Покоя! И это состояние очень важно для мозга.

Слушайте, ну это же не книга, а праздник какой-то! Я два дня прыгала вокруг, не зная, как правильно описать весь восторг от прочитанного! Последний раз меня так шторило от нон-фикшна после Млодинова, и ещё, пожалуй, Фейнмана, так вот Ася Казанцева смело устраивается в этой призовой тройке популяризаторов науки. Есть ощущение, знаете, вот это сэлинджеровское, - хочется позвонить автору после прочтения и проорать в трубку восторженные благодарности)
Нет, серьезно, тут всякие умные штуки про гормоны и про органику и про химические процессы в наших с вами организмах описаны так, будто не книжку читаешь, а сидишь с приятелем-биологом в баре за кружкой пива и слушаешь увлекательный рассказ о его работе. Не скучная лекция, где непроизносимые термины перемежаются с невоспринимаемыми формулами, а доходчивое объяснение, где непроизносимые термины прекрасно сочетаются с "на хавчик пробило"))
Научное и исчерпывающее обоснование всех наших "мимими" и "фуфуфу", осенних депрессий и весенних влюбленностей, а мой новый герой - гормон окситоцин (можно, я буду называть его гормоном обнимашек, можно?). А стиль рассказа до того прост и тонок, что я то и дело дергала тех, кто был рядом, и зачитывала вслух страницы:

Нормальная женщина в такие дни думает: «Муж меня не любит, дети уродились глупыми и злыми, работодатель меня еле терпит, да и я сама какая-то дура и уродина». Женщина-биолог думает: «Вот, мало того что муж — совершенно объективно! — меня не любит (и далее по тексту), так вдобавок ко всем неприятностям у меня еще и ПМС!»

Мне не очень повезло в школе с учителем биологии, и вот такие яркие книжки восполняют пробелы на ура. Все бы учебники были такими - проблем бы у нас не было, ни дураков, ни дорог.
Спасибо! Спасибо, Ася Казанцева! Пиши ещё, автор))

На понравившиеся книги писать рецензию тяжелее. Нет того возмущения которое хочется высказать. Автор грамотно построил цепочку повествования. В каждой главе рассматривается отдельное явление, приводятся аргументы верующих в сверхъестественные силы и убедительные контраргументы, с примерами исследований и опытов.
На возражения людей, которым не понравилась книга из-за "обилия дурацких опытов и исследований" могу ответить так: если вы берёте читать книгу в которой описывается с НАУЧНОЙ точки зрения "паранормальные" явления, то что вы ожидаете? Как без примеров научной деятельности можно доказать что-то? Притом, что автор смог еще рассмотреть явления на примерах всем известных нам фильмов и мультсериалов. Этот приём позволяет привлечь большее количество людей, потому как не всем интересно читать сухие факты и исследования.
Не могу не сравнить эту книгу с книгой Карл Саган - Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме . По описанию можно подумать, что они похожи, но нет. Панчин смог объяснить всё простым языком, не уходя в дебри научных терминов, тогда как Саган с этой задачей справился не очень. Для меня книга "Защита от темных искусств" показалась намного более разнообразной, хотя она и имеет уклон в сферу нейробиологии.
В заключении хочу сказать, конечно, книга не переубедит людей, которые не ищут истину, а просто хотят слепо верить во всё что им говорят без убедительных доказательств. Но для человека, сомневающегося и готового знакомится с научным подходом, книга будет идеальна.

‘We want to keep the atmosphere of romantic decay which many visitors find so attractive, without decaying so much that there is nothing to look at’.

Из путеводителя по Хайгейтскому кладбищу

Я люблю развалины. Желательно как можно более старые, современные покосившиеся халупы не приводят меня в специфическое меланхолическое настроение, тут нужно минимум несколько сотен лет выдержки. Вот Вена, например, слишком современная, а Прага уже в самый раз. Жена смирилась, что экскурсии во время поездок – это вылазки к еще одним развалинам, будь то руины дворцов на Крите, греческие или римские города в материковой Греции, античные остатки в Пловдиве. И так далее. К Риму, сами понимаете, я готовился тщательно, надеясь уложить в те несколько дней, что отвел на Вечный город, максимум. С гордостью скажу, что программу, намеченную Сонькиным в его «Здесь был Рим» я покрыл (задолго до появления этой книги) процентов на 70.

Между тем творчество Сонькина было мне знакомо и до этого тучного путеводителя. В серии «Пешком в историю» есть том за его авторством – "Мы живём в Древнем Риме" . Надо сказать, что том этот выгодно отличается от рыхловатого и скучноватого, чего уж там таить, «взрослого» издания. Отличается динамизмом, энергичностью подачи и отсутствием воды. Хотя, возможно, многое кажется водой из-за выбранной автором концепции путеводителя, вынуждающей его постоянно скакать по эпохам, многословно повторяться и постоянно терять нить. Мне, взращённому на старых советских книгах о Риме, разжёвывание каши казалось излишним.

Хуже самой концепции путеводителя, т.е. географического, а не хронологического принципа подачи, источники автора. Нет, это хорошие, уважаемые источники, что на русском, что на иностранных языках. Но они, аккуратно говоря, устарели, а многие из них не исторические источники, а работы филологов-классицистов. Дело в том, что восприятие Древнего Рима существенно изменилось в последние несколько десятилетий, сдвигаясь в сторону все большей модернизации, в сторону все большего понимания, что их городская цивилизация была удивительно похожа на нашу во многих деталях. Все эти термы-аквапарки и прочее, прочее.

Нагляднее всего устарелость источников выражается в пассажах автора об экономике, тут хоть святых выноси – то, что он пишет про аннону, за гранью добра и зла. Перепутанные причины и следствия, отсутствие фона и даже упоминания механизма работы. А ведь по современным представлениям это почти тот самый «безусловный базисный доход», о котором задумались ведущие капиталистические экономики нашего мира.

Книга много очков отыгрывает обратно хорошим, годным рассказом о том, что современный романтически развалившийся Рим создан либо непоседливыми папами в XIX веке, либо неустанными заботами Муссолини в первой половине века XX. Они сносили, разбирали, добавляли, достраивали, копали, привозили, увозили, переставляли и компилировали. Странно сознавать, что объекты, воспринимаемые как что-то, чему две тысячи лет, почти все это время выглядели совсем не так, будучи скрыты под слоем достроек, завалов, растений и чего угодно еще.

К счастью, представить себе все это в былом затрапезном виде вполне возможно – художников довольно рано стали интересовать красивые развалины. Один Пиранези чего стоит, насытивший книгу Сонькина иллюстративным материалом процентов на 50. Когда-то, в 2012 году (я полез посмотрел в интернете, в голове было просто «недавно») в Эрмитаже была выставка Пиранези. Я не поскупился тогда, так что являюсь счастливым обладателем массивного каталога , который служит хорошим дополнением к любому рассказу о Риме.

В книге множество интересных деталей былой жизни. Туалетные обычаи (от совместного заседания в качестве развлечения до алтарей Фортуны в отхожих местах через сортирный юмор), сексуальные обычаи (автор утверждает, что гетеросексуальность императора Клавдия воспринималась как отклонение от нормы), сама раскрепощенность римлян, заставлявшая более чопорных современных исследователей принимать каждый второй дом в Помпеях за бордель из-за обнаженки на фресках. Забытые боги, которым продолжали поклоняться на всякий случай, во избежание. И частная жизнь, которая текла среди строек, смены властителей, интриг, простая городская жизнь с заботами о детях, еде и жилье в многоэтажках-инсулах. Магистральный путь истории, так сказать.

После не очень удачного опыта с книгой Роберт Сапольски - Записки примата я немного сгустила краски и готовилась к худшему. Поэтому очень рада, что книга оказалась такой легкой на подъем, интересной и насыщенной и, по большому счету, без лишнего. Половину книги занимают самые настоящие научные размышления и наблюдения о природе крокодилов, вторую же половину - личная жизнь автора. Именно чередование монотонной научной и легкой биографической составляющих и делают эту книгу легко читаемой. Помимо этого, конечно же, есть политические и культурные аспекты стран, в которых побывал автор, но это было всегда емко и уместно (а именно этот аспект напрягал меня в "Записках"). Мне, как хроническому консерватору, многие шутки и действия Владимира были дикими, но я не в коем случае не осуждаю, именно такие люди двигают науку открывают мне мир. Очень удобно сидеть на диване и пить травяной чаек, когда автор болеет молярией, страдает от укусов насекомых и нападений от объектов наблюдения. В книге очень много иллюстраций и фотографий, что добавляет погружение и понимание происходящего.

Если вы из тех, кто предпочитает публицистику и нон-фикшн, то перед вами – один из лучших образцов подобной непридуманной литературы за последнее время. Отодвинем ненадолго беллетристику, возьмёмся за историю, культуру, искусство: книга «Дунай. Река империй» вмещает всё это и даже больше.

Для начала познакомимся с автором. Андрей Шарый – журналист старой школы. Из тех, кто ещё помнит Аграновского и Парандовского, источники проверяет, за слухами не гонится, а в конце книги не забывает отвести место под библиографию и примечания. Как пишет сам автор, «Эта книга выходит в год моего пятидесятилетия. В определенной степени “Дунай: река империй” – подведение итогов тридцати лет занятий журналистикой, двадцати лет жизни в Центральной Европе и пятнадцати лет литературного творчества». Тех, кто предубеждённо относится к книгам об истории, написанным журналистами, а не историками, можно успокоить: в этот раз с фактической стороной текста всё в порядке, да ещё и заскучать некогда. Это в монографиях кабинетных учёных могут быть километры вязкого текста, здесь же путь от корки до корки хоть и долог (всё-таки480 страниц), но преодолевается на всех парусах.

Вдохновлённый работой Питера Акройда «Темза. Священная река», наш соотечественник написал столь же лёгкую и переполненную информацией книгу. Держать её в руках – одно удовольствие, можно разглядывать бесчисленные карты и репродукции, вчитываться во вклейки «Люди Дуная» (там есть и полководец Александр Суворов, и Юрий Франц Кульчицкий, научивший Европу пить кофе). Текст пересыпан именами писателей: здесь и Иво Андрич, и Жюль Верн, и Анджей Стасюк, и Пётр Чаадаев, и Байрон, и Элиас Канетти, и Брэм Стокер, и Петер Эстерхази, можно продолжать ещё долго. Есть даже история о том, как именно второе имя британского писателя Джерома Клапка Джерома связано с Дунаем.

Главы удачно разделены по векам и странам: «Danubius. Римский рубеж», «Dānuvius. Австрийское зеркало», «Duna. Песнь кочевника», «Дунай. Русские берега», о каждой эпохе срочно хочется вычитать подробности. Да, Дунай протекает на территории десяти государств; нет, вовсе не голубой, а напротив считается одной из самых мутных рек Европы. Нет, не самая крупная, не самая чистая, не самая быстрая. Дунайская дельта в четыре раза меньше дельты Волги, в пять раз меньше дельты Нила и в двадцать раз меньше дельты Амазонки. Но сколько же всего происходило на дунайских берегах, где люди живут столько, сколько в Европе существует человеческий род. Дунай упоминается и в русских летописях, в «Слове о полку Игореве»; Степан Разин в конце жизни оказывается на Дунае: атаман просит перевезти его на другой берег и похоронить у «белого камешка» на перепутье дорог. А расформированная после пугачёвского бунта Запорожская Сечь, около пяти тысяч казаков и несколько тысяч беглых крепостных оседают в дунайской дельте, где султан Османской империи выделяет им землю.

Книгу «Дунай. Река империй» можно расценивать как учебник истории Европы, точечно напоминающий об основных событиях в контексте конкретного места. Вехи известны, а вот подробности бесценны. «Идея открыть "водную улицу Дунай – Майн" вновь приобрела актуальность в годы Первой мировой войны. В 1921 году в республиканской Германии учредили компанию Rhein-Main-Donau AG с задачей выкопать параллельный Людвигову канал, способный пропускать большие речные суда. На решение этой задачи общей протяженностью 171 километр ушло семь десятилетий. Земляные работы на трассе начались в 1938 году при Адольфе Гитлере, возобновились в 1960-м при Конраде Аденауэре и завершились в 1992-м при Гельмуте Коле».

Донау, Дэньюб, Дуна, Дунэря, Дунав, Данубий, Туна, Истр – все это названия одной и той же великой реки. И на страницах «Дунай. Река империй» можно узнать про каждый этап в жизни речного бассейна, живой истории. Вот бы про каждую великую реку существовало по такой книге, как написал Андрей Шарый.

На грани нервного срыва не русский язык, а, скорее, автор книги. Хотя нет, вру, это не нервный срыв, а извечная интеллигентская тоска, что раньше медведи были толще, трава зеленее, а по-русски все говорили, как диктор Левитан, да ещё мизинчик оттопыривали. На самом деле, это действительно так (хотя про Левитана, конечно, утрирую), в доинтернетный период с грамотностью было получше. Или просто меньше заметно? Да суть не в этом. Просто надоела уже эта позиция, что в старые-то времена о-о-о-о. Очень легко в неё встать и ныть бесконечно, особенно если русский язык знаешь чуть лучше среднего уровня общеобразовательной школы.

Книжка, откровенно говоря, несколько разочаровала. Я в ней не нашла ничего такого, чего не было бы в других сборниках статей по развитию велмопраса. Поверхностно, да ещё и запоздало. Всё-таки за темпами развития современного русского товарищ Кронгауз несколько не успевает, даже если списать несколько лет на написание и публикацию книжек. А может и не хочет успевать, зачем оно? Ведь неважно, в каком году писать, что раньше деревья были большими, а школота грамотной.

"Русский язык..." в третьем издании по-прежнему представляет себе разрозненные зарисовочки-размышления на тему того, что ж такого в нашем языке происходит. Мысли повторяются, да и не настолько они свежи и интересны, так что к середине книги может начать укачивать. Всё-таки мне кажется, хоть это и не моя компетенция, что надо мыслить глубже и дальше, что ли. Почему именно происходит оскудевание языка? Что будет дальше? Есть ли связь с давнишними витками речевых изменений? Просто так огорчаться, что всё меняется в сомнительную сторону, слишком легко. Ну, для ЖЖшечки хорошо или другого бложика, но для серьёзной книжки, да ещё и с присобаченным диском с лекциями — моветон какой-то.

Отзыв у меня на данную книгу получился субъективный и злой. Вот честно скажу, как сборник фактов книга отчасти интересна. Но в целом она меня не впечатлила, более того раздраконила и я постараюсь объяснить почему.

Конечно, автор обработал немалый пласт информации, честь ему и хвала за то, что потратил массу времени на поиски оной. Вот только не вся информация была добыта старым добрым дедовским методом – в архивах и музеях, уж больно некоторые факты похожи на антифакты и байки, рожденные на просторах интернета. Несмотря на то, что автор заявил об использовании 4000 первоисточников, сам же он и признается что 2500 из них – это сайты (как известно, на сайт можно выложить все что угодно), но даже 1500 использованных первоисточников кажутся мне мягко говоря преувеличением. Да и слишком поверхностна вся изложенная информация, местами даже не «галопом по европам» передвигался автор, а скорее как мифический авиатор Фаньер летел над Парижем, в итоге на полной скорости врезавшись в Эйфелеву башню загубив хорошую задумку.

И вроде бы интересно было читать, но в то же время повествование сумбурное - такое ощущение, будто обрывки-черновики скомпоновали в книгу и, не доведя до ума сырой текст, без вычитки редактора отправили в печать. Вообще много моментов в книге, которые не связаны, когда автор, словно школьник впервые пишущий реферат, выдергивает из контекста/источников отдельные фразы и переписывает, не особо заботясь о целостности получившегося текста. Некоторые из подобных моментов стоило бы оформить либо в виде сноски, либо вставочки-справки, например, выделенной другим шрифтом. Но нет, издательство предпочло кашу-малашу.

Я уже боюсь сказать о количестве допущенных ошибок, в основном касающихся производства и отдельных технологических процессов, которые заметит каждый, кто профессионально связан с некоторыми отраслями тяжелой промышленности. Тут уж я как выпускница крупнейшего в регионе «технического» вуза, почти столетие взращивающего металлургов, инженеров, машиностроителей, не могу не возмутиться, ну неужели нельзя было нанять консультанта для просмотра отобранного материала и его верного истолкования, прежде чем выдавать на гора с целью популяризации «объективную информацию». Все-таки, чтобы браться за подобную работу, нужно быть не только «журналистом и популяризатором науки», но и разбираться в описываемом предмете…

Также меня удивило, что автор умаляет достоинства трудов и достижений Черепановых, Блинова, Попова и прочих ученых и изобретателей. Кстати, согласно изложенной в книге Скоренко версии, радио вовсе не Попов изобрел, ага, да и кого интересует проделанная Поповым и его командой работа, схемы и реально работающий аппарат, последующие усовершенствования оного, то все фигня, ведь это не главное… Эта ситуация мне напоминает присуждение Нобелевской премии мира Обаме в начале его президентства, ну он ведь также ничего в реале не сделал, о мире потрындел и уже впереди планеты всей, главное, что идея была, а реализация не столь важна.

З.Ы. Лирическое отступление. На обложке указано, что книга издана в рамках «книжной коллекции благотворительного фонда «Система», вот и стало мне интересно, что ж это за кракозябра такая. Походила по сайту фонда и вот такую чудесную фразочку нашла: «Благотворительный фонд «Система» является членом «Форума доноров» – лидирующей ассоциации крупнейших российских и иностранных благотворительных (донорских) организаций, работающих в России», при этом источники финансирования фонда не указаны, потому и зарождается у меня червячок сомнения, а это случайно не отпочкование фонда Сороса, уж больно странные вбросы наличествуют в книге.

З.ЫЫЫЫЫ. Сам автор на livelib отметил книгу как прочитанную и единственный из всех прочитавших поставил ей высший балл, скромняга!

Цитата:

Это была та самая счастливая случайность, которая, по знаменитым словам Пастера, «выпадает лишь на долю подготовленного ума

Впечатление:
если честно, я как ребенок 90-х думала, что автор книги, это другой человек, вот так перепутала, так перепутала. Так, что если Вы, как и я думаете, что книгу написал знаменитый юморист, тогда разочарую Вас. Михаил Шифрин – автор и ведущий паблика Doktor.ru. Технический писатель и научный журналист, специализируется на истории материальной культуры. Сотрудничал с медиакомпаниями «Эхо Москвы», «НТВ», «Амедиа», «Вокруг света». Главный редактор сервиса «Яндекс. Практикум». Как-то так, ну бывает, что.

Сама книга мне очень понравилась и некоторые история западают в душу, а некоторые (про психику, мозг и т.п) близки по духу. Понравилось, что автор их чередует интересны истории с максимально научными и серьезными, так история появления презерватива встает в один ряд с шунтирование :) О некоторых вещах думаешь-я это знала, а о других-надо же как :)

Книгу добавила в подборку и рекомендую как к увлекательному чтению, возможно просто выборочных историй.

О чем книга: Автор рассказвает нам о самых интересных открытиях в сфере медицины сделанные за все время ее существования.

Читать/ не читать: читать

Автор книги - профессор истории Оксфордского университета, в сферу научных интересов которого входит нацизм, а значит и Вторая Мировая война. В своём труде он предпринял попытку исследовать данную тему непосредственно с точки зрения самих немцев и их восприятия происходящего на протяжении достаточно длительного времени, в течение которого страна неумолимо скатывалась в пропасть национальной катастрофы.

Повествование начинается с мобилизации в Германии в 1939 году и связанных с этим событий в Польше. Помимо большого количества исторических фактов, автор включает в свою книгу выдержки из писем и дневников непосредственно самих граждан, хранящихся в различных архивах и коллекциях по всей Германии, а также Австрии, что даёт читателю воочию увидеть их взгляды и настроения на многое из происходящего на протяжении всего периода войны, а именно с 1939 по 1945 годы.

Благодаря этому мы отчётливо видим трансформацию отношения ко многим ключевым вопросам и ситуациям, будь то отношение к евреям и покорённым народам, завоеванию территорий, участию в военных действиях и впоследствии непосредственно защите собственной страны.

Большое внимание в книге уделяется нацистской пропаганде и умелому воздействию на умы и души граждан. Демонстрируются и анализируются многие показательные моменты и приёмы, связанные с умелой деятельностью Рейхсминистерства народного просвещения и пропаганды, руководителем которого являлся Йозеф Геббельс.

На протяжении всего повествования, помимо исторической хроники, читателю предоставляется возможность проследить за настроениями в обществе, благодаря выдержкам из источников и основываясь на судьбах реальных людей. Не преследуя цель кого-то оправдать или обвинить, автор наглядно демонстрирует как различные слои общества реагировали на происходящее.

На протяжении всего повествования автор стремится занимать нейтральную позицию, не прибегая к оценочным суждениям, но тем не менее некоторые вещи звучат слишком безапелляционно и нарочито, выделяясь на общем фоне, за что и снизила оценку. Но это только служит поводом к дальнейшему изучению спорных вопросов.

Как же, все-таки, плохо я знаю историю 20-го века, даже его последней четверти, которую застала лично. Ну, понятно, что недавнее прошлое слишком уж подробно и очень перекошено в сторону страны где ты рос (помню шок от того как была подана Вторая Мировая в американском универе) и системного изучения именно этого периода у меня не случилось. Вот, кстати, может, поэтому мои 40+ окружающие читают все больше нон-фикшн? Добирают недоданное постперестроечное образование?
Теперь к книге. Испания (наиболее подробно), Португалия (для сравнения), Греция (затронута), и как они дошли до жизни такой. Про то, что в современной Испании монархия (конституционная) мне было известно хотя бы по светской хронике (королеву Летицию видели?). Про революцию и Франко тоже какое-то смутное представление имелось, и про португальские газеты для Салазара тиражом в одну штуку я откуда-то знала. Но то, что реставрация Испанской монархии была в 1970-ых - ?! Что испанцы гоняли в Биарриц посмотреть кино без цензуры и подышать воздухом капитализма с социалистическим лицом? Что коммунистическая оппозиция была легализована ради настоящей демократии?
В общем, книга полезная, хорошо написана и очень своевременная. Прочитала ее сразу после Николай Эппле - Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах Тексты отлично дополняют друг друга. Баунов осторожнее и не проводит прямых параллелей с СССР и РФ (хотя неявных - море). Эппле прямо ложится на амбразуру поднимая тему непроработанных травм российского общества 20-го века и оба пытаются объяснить, что мы, в сущности, развиваемся в том же направлении, что и остальное человечество (только у нас все масштабнее).

И теперь хочется книгу про 1/6 суши, вот прямо от этих авторов.

Ничего не ждала, но оказалась приятно удивлена тем, насколько "мягко" подана информация. Без лишних запугиваний, с успокоением в духе "если вам показалось, что какое-то расстройство идеально подходит под симптомы, срочно к врачу". Не то, чтобы подобные слова заставят таких людей всё-таки обратиться к специалистам, но они, хотя бы, старались.

Но стоит сразу оговорить одну важнейшую вещь для тех, кто книгой заинтересован — писали её всё-таки не психиатры, а журналисты и воспринимать написанное, как полноценную научную работу точно не стоит (ну а вдруг, кто так воспринимает научпоп). А вот как краткий ликбез вполне, ну с тем же учётом, что в книге много всякого неточного и для более детального изучения стоит обратиться к другим работам. Так что, несмотря на положительную оцену, этот нон-фикшн идеально для развлекательного чтива.

Журналист и журналистка в разные периоды своей жизни "познали" депрессию и заинтересовалась тем, как всё оно работает. Трудно сказать, хорошо это или плохо, когда не сами врачи пишут подобные книги (из всего научпопа к теме психологии и психотирапии подхожу с опаской и занижнными ожиданиями, и стоит отметить, что у журналистов вышло лучше, чем у некоторых "специалистов", ведущих практику не один год). Они явно подготовились, но больше на уровне ознакомительной брошуры, не дающий нырнуть в болезнь, а лишь подсмотреть за ней в глазок.

Из сильных претензий - абсолютно лишние примеры с пациентами в начале глав. Да-да, я подобное вообще не люблю, признаю, но от этих подташнивало буквально. Поверить в таких людей крайне сложно, практически невозожно и когда авторы начинали показывать на их примере болезнь, мои глаза закатывались к небесам. Из действительно хорошего - часть о том, как всё устроена в России. Совсем неутешительно, если честно, но не то, чтобы я ожидала другого.

Так что смотрим не на оценку, а на важное - это для развлечения. Так пролистнул буклетик, пока сидишь в автобусе.