Рецензии — стр. 4

Ругать Сталина, Союз уже давно стало чуть ли не хорошим тоном. Так что ругательные в ту сторону книги меня особо не цепляют.
Но когда автор на белом глазу заявляет , что Вторую Мировую начал Союз:

"Хотя для большинства советских граждан Вторая мировая война началась с нападением гитлеровских войск на СССР 22 июня 1941 года, для советской репрессивной машины она началась, как и для всего остального мира, в сентябре 1939 года, с вторжением Красной армии в Польшу."

хочется спросить у тех, кто отсыпал этой книге пятерки, вы вообще историю хоть как-нибудь учили? Или хотя бы в Википедии посмотрели бы:

1 сентября 1939 года вооружённые силы Германии перешли границы Польши, также в боевых действиях на стороне Германии приняли участие войска Словакии, чуть позже это спровоцировало объявление им войны со стороны Англии, Франции и прочих стран, имевших с Польшей союзнические обязательства.
(...)
Днём 1 сентября Гитлер выступил в Рейхстаге, по этому случаю переодевшись в военную форму. В оправдание вторжения в Польшу он сослался на нападение на радиостанцию в Глайвице. "

И так далее.
В книге очень часто повторяется словосочетание "советский террор", раз сто точно есть. Видно для того, чтоб на подкорку записалось. Вот как начался в Первую Мировую этот террор, так и продолжался, пока Союз не развалился.
Вся книга просто пронизана ненавистью и к Союзу, и вообще к русским.
Все ждала, что автор в конце открытым текстом напишет: "Русские, а почему вы сами себя не постреляли, не повесили? Вы же так мешаете нам всем чувствовать белыми и пушистыми в белом пальто! Если не хотите самоуничтожиться, то должны каяться, просить у всех прощение, искупать вину, платить по всем выставленным счетам без вопросов..."
Но господин Эппле не ограничился Россией. Он также описал опыт "работы с трудным прошлым" некоторых других стран(Аргентина, Испания,Польша, Германия, ЮАР, Япония). Интересно, но не думаю,что опыт этих стран хоть чем-то может помочь-послужить примером не только для России, а вообще любой стране. У каждого свой путь. И не каждый хочет "прорабатывать свое прошлое" и вообще чувствует себя виноватым.
Но вот большущий минус - отсутствие в книге о США, их опыт. Или слабО было написать, поучить?))
Хотя нет, на самых последних страницах есть чуток:

" Принятие же ответственности за прошлое дает основания для реальной гордости. По словам посетителей мемориала жертвам линчеваний в Монтгомери и Музея афроамериканской истории и культуры в Вашингтоне, самое сильное чувство, которое испытывает выходящий оттуда человек, — гордость за величие американского народа, способного проделать над собой такую работу."

В общем, довольно толстенькая книга, много слов, картинок, да и язык не плох, но ощущение после этого творения будто мерзостную гадость в руках подержала.
P.S. Посмотрела, что же автор еще написал. А оказалось, что кроме поругать Союз, поучить сегодняшнюю Россию (ничего, что в Союзе было 15 республик? Поучил бы всех,чоужтам)) и сказать больше нечего было.

На книге «Сумма биотехнологии» нет привычного уже деревца фонда «Династия»: в этом году фонда, поддерживавший фундаментальную науку, не стало. Он пал жертвой закручивания гаек в наше неспокойное время.

Однако есть в этом нечто поразительное: в самые непростые для науки времена в России выходят лучшие научно-популярные книги. «Сумма биотехнологии» — восхитительный и вдохновенный гимн во славу науки, которая, несмотря на идеологические, финансовые и социальные препоны, с завидным упорством продолжает и продолжает делать нашу жизнь лучше.

Если вы любите книги, в которых три тезиса разбавляются сотнями страниц мутной воды и десятком примеров — эта книга не для вас. Уже на второй странице первой главы автор рассказывает, как учёным удалось сделать сыр кошерным и получить из козьего молока биосталь. Панчин бомбардирует читателя примерами того, как генная инженерия может сделать и уже делает жизнь людей лучше, проще и (что немаловажно) длиннее, попутно намекая: а каким же будет эффект, если этой дерзкой и важной науке не мешать?

Увы, единственная книга, в которой описан упомянутый процесс клонирования человека с использованием клеток из ребра, не содержит ссылок на источники, а коллектив авторов не указан. В ней нет подробного описания экспериментов или воспроизводимой методологии по созданию клона. Есть только упоминание, что ряд особей, полученных в результате неудачных экспериментов над людьми, позднее были утоплены вместе с кучей подопытных животных. Едва ли такое обращение с людьми и животными получило бы одобрение этического комитета в приличном университете.

Автор не сюсюкает с читателем, но и не пытается пришибить его неудобоваримым языком. Вместо того, чтобы обходить сложные для понимания темы, он выбирает для их изложения остроумные аналогии и яркие примеры. Много ли вы помните о генетике из школьного курса биологии? Что-то про доминантные и рецессивные гены? А после прочтения «Суммы биотехнологии» вы расскажете изумлённому книжному клубу процесс генной инженерии на примере томика «Войны и мира», а друзья-алкоголики узнают, как выделить ДНК из клубники с помощью бутылки рома.

Есть и ещё одно удивительное свойство этой книги: всегда охватывает восторг, когда я обнаруживаю, что меня с самыми разными людьми объединяет общее культурное пространство. Одно дело, когда умный человек рассказывает тебе, как работает генная инженерия. Совсем другое — если он при этом цитирует Тима Минчина и Лема, объясняет жизненную стратегию бактерий на зергах, и объясняет истоки названия фильма Gattaca.

Оптимизм Панчина заразителен: он искренне убеждён, что разум когда-нибудь победит, люди, сдерживающие каток прогресса, никогда не смогут его остановить, а у человечества всё будет хорошо — если не при нашей жизни, то чуть позже. И, знаете, я теперь тоже в это верю.

Кто-то подумает, что это всё лишь красивые игры учёных, не имеющие прямого отношения к нашей повседневной жизни, — и будет не прав. Уже сейчас мы умеем переносить готовые гены из генома одного организма в геном другого, создавать любые последовательности ДНК, менять саму ДНК и даже самые фундаментальные основы жизни — генетический код. Эти технологии в конечном итоге позволят исправить многие несовершенства окружающего нас мира: побороть голод, избавиться от наследственных заболеваний, от которых страдают взрослые и дети, продлить людям жизнь. «Играем ли мы в Бога?» — спросите вы. Не думаю, что мы конкурируем с ним в этих задачах. Во всяком случае, я не вижу, чтобы Бог решал за нас перечисленные проблемы. Вот мы и вынуждены справляться сами.

А на смену «Династии» пришёл фонд «Эволюция», в чей совет вошёл и Александр Панчин. Поход против невежества продолжается Победа будет за нами.

Дарвин! Как много в этом звуке… а вот и не много. Книга об одном из крупнейших ученых в истории человечества, о дедушке, который доказал, что произошли мы от обезьяны, о том, кто продолжает рулить биологией спустя 130 лет после своей смерти… имеет в активе всего-то два читателя, один из которых я. Нет, так жить нельзя.

***
Лица очень восточной национальности пытаются доказать свое:
— И вы вправду считаете, что вы произошли от обезьяны?
— Ну нет. Лично я произошел не от обезьяны. Да и все ныне живущие люди тоже вряд ли имеют в родителях обезьян. Но вы недалеки от истины.
— Нет, нас создал Бог.
— Хорошо. Но тогда ответьте мне: зачем Бог дал вам волосы на спине? И это я только про спину говорю…

Вот он, наш герой — на обложке. Настоящий ученый: большая белоснежная борода, как у Санты, высокий лоб, идеальная лысина, какой-то сюртучишко, а самое главное — добрейшие глаза. Ну вылитый наш Лев Николаевич!

Портрет Дарвина кисти Максима Чертанова — довольно занимательный рассказ о развитии естественных наук в XIX веке, где, конечно, наш герой есть центральная фигура и краеугольный камень. Любите Англию XIX века? Тогда вам и «Дарвин» должен понравиться как помесь приключенческого романа, научного детектива, производственной драмы и немного семейной комедии.

Ох, сколько бы я хотел написать про книгу о Чарлзе Дарвине! Я ленивый читатель, но при этом умудрился сделать пять страниц выписок (столько всего интересного!), которые, впрочем, куда-то пропали. Поэтому о нашем герое — кратко и по памяти, дабы не отнимать времени у читателя.

• если бы мистер Дарвин был на лайвлибе, он бы отмечал здесь детективы и дамские романы (сам не читал, но слушал супругу)
• наш герой не был ни гуманитарием, ни математиком, зато так называемый естественнонаучный интеллект был на высоте: идешь по лесу и все тебе кажется родным, все подмечаешь
• мистер Дарвин был гуманист в самом широком смысле этого слова: он не мог понять, зачем, например, кошка мучает мышку; Бог не мог такого позволить, а значит кошку создал не он
• если бы фейсбук был в XIX веке, самые знатные срачи разводили бы ученые: выясняли отношения, клеветали, истерили, дружили, отрекались и проч., то есть вели себя они более чем по-бабски
• а кто все-таки создал такую кровожадную кошку?

***
Пришел в музей палеонтологии. Стою перед огромной ракушкой, в которой с легкостью бы поместилась небольшая собака. Ракушке 500 000 000 лет. «Ну здравствуй, сестра», — говорю я ей.

На вопрос, кто создал кровожадную кошку Дарвин ответил в 1859 году, выпустив «Происхождение видов» и позже дополняя и исправляя книгу. Наука — тяжелый труд. Дарвин, к слову, мог неделями наблюдать за тем, как шмели опыляют цветки. И делать правильные выводы. Прошло 150 лет с того момента. 31% россиян считает, что человека создал Бог. 26% уверены в том, что человек произошел от обезьяны. 30% затруднились ответить: видимо, не дошла до них вторая сигнальная система.

Эволюция — это как игра в стулья. Играет музыка; кто успел, тот и сел. А если стула не хватило лично тебе — сделай собственный. Господь Бог будет не против.

Книга значительно разочаровала. Очень часто я ругаю нон-фикшн за самоповторы, но здесь это почти половина книги, на 200+ страниц как-то совсем стремно. Так же немалую часть книги занимает реклама следующих книг автора, причем в духе - здесь я про это рассказывать не буду, мучайтесь чувством незавершенности. Начало книги посвящено краткой истории медицинского оборудования, а так же животным диагностам и это самая интересная часть. Все шарлатанские методы диагностики приведенные в этой книге я никогда не встречала и выглядели они слишком странными на мой взгляд. Согласна, что наука стала действительно сложной для восприятия и будь у тебя хоть три высших образования, если они не медицинские во многих процессах своей головой не разобраться и приходится верить на слово многим врачам. Алексей Водовозов утверждает, что его книга для людей пенсионного возраста, но на мой взгляд, с середины она становится труднодоступной и сложно воспринимаемой, в особенности для данного возраста.
По итогу, немного новой интересной информации, вполне приятно проведенное время, но советовать никому не хочется.
Забавно, что есть повторы с книгой, которую прочитала только что перед этой - Огастес Браун - Почему панда стоит на голове и другие удивительные истории о животных

Пожалуйста, пусть подобные книги читает, как можно больше людей.

Это первая российская книга о психических расстройствах, написанная людьми, столкнувшимися с неадекватным восприятием их психических расстройств.

Доступным языком обо всех самых распространенных психических заболеваниях: депрессия, биполярное расстройство, пограничное, шизофрения, синдром Аспергера, ОКР, панические атаки и даже циклотимия, которая для меня была совсем открытием.

Исследования, примеры, информация о лечении, о том, как чувствует себя человек с определенным расстройством, как жить с этим в российских реалиях. Я часто вижу мнение, что депрессия - это от скуки, вот в поле на тракторе нет времени на депрессии. Я сама сталкивалась и жила с людьми, страдающими биполярным расстройством, шизофренией, находиться с ними очень выматывает, это тяжело. Мне кажется, "Путеводитель" поможет понять больных и общаться с ними, потому что это на самом деле трудно, особенно, когда человек отказывается лечиться и признавать свое заболевание.

В нашем обществе принято бояться шизофреников, например, но люди с шизофренией навряд ли пойдут убивать других людей или как-то вредить вашему здоровью. Чаще всего убивают других людей вполне здоровые люди. Но эта стигма влияет на шизофреников, больные боятся лечиться, признавать болезнь, боятся, что не смогут больше никогда работать. Люди реально считают, что шизофреник способен их расчленить и съесть. Такие мифы ничуть ни лучше для общества, чем рассказы о том, что при депрессии надо просто радоваться жизни

В далёкие времена Средневековья опасность подстерегала на каждом шагу: можно было умереть в результате родов, неудачно свалиться с лошади и остаться на всю жизнь инвалидом или оказаться насмерть «замученным» докторами. Для человека тогда большое значение имела загробная жизнь, надежда попасть в рай и страх перед адом были для него реальностью, а не просто абстракцией.

Коллективный труд «Страдающее средневековье» знакомит читателя с историей и изменчивыми смыслами средневековых христианских образов. Мозаики, миниатюры и фрески наполняют странные, поразительные существа. Вызывающее, на современный взгляд, соседство святого и комично-непотребного, высокого и низкого (темы телесного низа) регистров было нормой в ту эпоху. Авторы называют такое сочетание «контрастным монтажом». Низкий регистр заключал в себе целый спектр значений: от смешной пародии до ассоциаций с плодородием и процветанием.
Многие предметы могли выступать и как символы добродетели, и как символы греха. Пример подобной дихотомии - часто встречающийся образ льва. Лев отождествлялся с евангелистом Марком и одновременно мог олицетворять сатану.
В книгах религиозного содержания присутствовали так называемые маргиналии – комичные или непристойные (или и то и другое) иллюстрации, расположенные не в центре листа, а на его окраинах. Одна из излюбленных тем маргиналий – телесный низ: пожирание и испражнение, дерьмо и семя, фаллос и зад, непристойность и плодородие. Вставки такого рода снижали пафос, огрубляли священные образы, выступая в качестве карикатур, пародий, своеобразного «перевёрнутого мира», где высокое и низкое менялось местами. К примеру, в принадлежащем одной французской даме часослове XIV века присутствует изображение «человечка в колпаке, напоминающем митру епископа. У него нет рук, зато есть огромный фаллос, который заканчивается ладонью, сложенной в жесте благословения».
Если неподготовленного читателя может поразить, что богобоязненные люди Средневековья позволяли себе такие вольности и проявляли повышенный интерес к скабрезным сценам, то для тех, кто в теме, это вряд ли будет новостью. Разноплановые сатирические изображения были важным политическим инструментом.
Решение американского журнала Life в 1948 году «отредактировать» публикуемую в нём миниатюру XV века, пройдясь ретушью по половым органам изображённых на миниатюре людей, иллюстрирует, как изменяется мировоззрение и как средневековая этика плохо сочетается с моралистскими предрассудками XIX-XX веков.

То, что в XV в. было приемлемо для заказчика-аристократа, спустя 500 лет показалось уже непристойностью.

Нередко можно встретить изображения гибридов (одна из форм монструозных образов, сращение человека и зверя). Согласно авторам, сегодня невозможно точно определить, какую роль должны были играть средневековые гибриды, эти одновременно устрашающие и смешные противоестественные существа. Одна из функций гибридов – демонстрация природы греха, зверя, скрывающегося в человеке. Другой задачей гибридов - забавных карикатур, не щадящих даже римских понтификов - было, вероятно, потешать публику.
Они могли также играть роль «амулетов», оберегающих владельцев рукописи от тёмных сил. Фигуры гибридов как способ напомнить об аде или просто декор, не несущий смысловой нагрузки? А может, средневековые творцы вкладывали в них какое-то иное, ускользающее от нас сегодня значение? Единого ответа не существует.

Смыслы, которые могли быть заключены в гибридах, столь же изменчивы и подвижны, как их тела.

Скрытый символизм позднего Средневековья хорошо просматривается на знаменитой картине Иеронима Босха «Сад земных наслаждений». До сих пор специалисты не смогли подобрать ключи ко всем загадкам этого полотна.
Несколько фрагментов картины:

Специфическая двойственность, переходы от высокого к низкому, от сакрального к профанному характерны для средневековой иконографии и, можно предположить, для средневекового мировоззрения в целом.
Однако наметились признаки перемен. На излёте Средневековья церковь, прежде снисходительная, стала враждебно относиться к подобным непристойным образам. Мир менялся, набирающее силу движение Реформации бросило вызов католической церкви… В Раннее Новое время (XVI-XVII века) средневековой визуальной вольнице пришёл конец, контроль за церковной иконографией постепенно становился жёстче.

В книге подробно разбираются образы Троицы, одного из ключевых символов христианства. Средневековые мастера задавались вопросом, как следует изображать три ипостаси Бога. Святого Духа часто изображали в виде голубя или языка пламени, Христа - в виде младенца или взрослого, а Бога-Отца – в виде старца с бородой (также существовало мнение, что поскольку Бог вездесущ, его невозможно отобразить). Такое изображение Троицы понятно современному человеку, но в Средневековье было и много других, нередко на современный лад странных, способов изобразить триединого Бога. Его могли представлять и как монстра, возможно, чтобы показать тождество трёх ипостасей и при этом подчеркнуть их различие. Троицу иногда представляли «с двумя или тремя головами на одной шее, с тремя лицами, смотрящими в разные стороны, или с тремя телами, слитыми воедино». Женоподобные образы, фигуры без пола могли подчёркивать вездесущность божественного начала. Необходимо было визуально донести до непросвещённых мирян абстрактный и сложный для понимания образ.

Рассматривается связь алхимии с христианской иконографией. Основной задачей (opus magnum) алхимиков было отыскать философский камень, который, как считалось, можно было получить путём ряда манипуляций над четырьмя неблагородными металлами. В результате они должны были превратиться в эликсир, превращающий металлы в золото. Алхимики в Средние века использовали христианские образы, чтобы поднять собственный престиж. Они, к примеру, проводили аналогии между эпизодами из Писания и стадиями алхимического процесса.

Подобно воскресению, сублимация – переход вещества в газообразное состояние – подразумевала движение ввысь.

Повседневность также проникала в иконографию. Художники порой создавали иллюзию реальности, изображая священные сюжеты в привычной для зрителей того времени обстановке. Шпиль готического храма мог неожиданно возникнуть на изображениях Голгофы.

Образы отнюдь не были статичны. Их трансформацию легко проследить на примере Иосифа, мужа Девы Марии. Его изображали и как «смешного и жалкого старика», и как подкаблучника на побегушках у своей жены (Иосиф дремлет, готовит еду для Иисуса, выполняет «женскую» работу). Наряду с комичными образами, существовали и одухотворённо-возвышенные (отец-кормилец, глава семьи). Иосиф как любящий отец и кормилец младенца Христа, добывающий пропитание во время бегства святого семейства в Египет. Одни и те же события могли трактоваться по-разному, в зависимости от целей (высмеять или возвысить), которые ставили перед собой мастера.
В XVI веке Марию, Иосифа и маленького Христа также изображали как идеальную семью, что, вероятно, повлияло на возникновение протестантской традиции семейного портрета.
Следует отметить, что заголовки в книге подобраны так, как это обычно делают авторы постов в соцсетях, стремясь привлечь внимание («Иосиф – подкаблучник или кормилец?», «Гендерный беспорядок: кто в семье главный?»).

Подытоживая, средневековое искусство совмещало сакральное и комическое, божественное и эротическое, грани между которыми были зачастую очень тонкими.

Светлана Бурлак добротно и с большим количеством примеров и ссылок на научную литературу показывает: обретение речи довольно дорого обошлось людям, но приобретение того стоило. Развитая коммуникация играла и играет немаловажную роль в прогрессе человечества от предковых форм до современного человека технологичного. Книга весьма широка, она рассматривает обретение речи с точки зрения биологии, социологии, лингвистики.

Лично меня удивило большое количество биологических сведений. От лингвиста все-таки ждешь в первую очередь лингвистики. Автор же рассматривает коммуникацию в природе (от насекомых до обезьян), рассуждает об эволюции человека, много пишет о моих любимых «говорящих обезьянах» (все не перестаю удивляться, почему про них так мало знают), проводит параллели с коммуникацией этих приматов и детей Homo sapiens. Преобладание именно анатомических, физиологических и этологических сведений в книге легко объяснимо. Автор рассматривает именно происхождение (пра)языка, и почти не касается дальнейшего развития языков во всем многообразии их форм.

Возникновение языка – явление сложное, многофакторное. Потому неудивительно, что необходимо рассматривать поведение, эмоции, реакции на окружающий мир, чтобы понять, как работают коммуникативные схемы. Так рассуждая о приматах, автор касается проблем передачи опыта, иерархии, социального поведения, таких понятий как справедливость или забота о ближних. С другой стороны, вследствие этой сложности, изучать коммуникацию у животных очень сложно. Например, меня удивил факт, что единственный расшифрованный сигнал у социальных животных волков – это «звук одиночества».

Нужно сказать, для меня книга оказалась в первую очередь сборником интересных фактов. Так как более-менее общие основные темы мне были известны и так, а вот различные примеры и нюансы смогли порадовать. А иногда радовал просто немного иронический стиль изложения материала. Особенно когда говорится о вещах вполне очевидных, но воспринимаются благодаря подаче они с интересом.

В языке, конечно, есть специальные (их называют «фатические») средства для поддержания контакта — это слова «здравствуй», «пожалуйста», фразы типа «как дела?» и т.п. Единственная «информация», которую можно из них извлечь, это примерно «я чувствую к тебе достаточную симпатию, чтобы стараться не вызывать твоего раздражения».

В общем, книгу весьма рекомендую, особенно тем, кто мало знаком с темой. В ней можно найти очень много любопытного. Единственное в чем можно ее упрекнуть – некоторое размытие и недостаточная систематизация в подаче информации. Но восприятию это почти не мешает.

Поговорим о смерти? Думаю, большинство людей в ответ сказали бы: “А можно не надо?”, либо попытались бы как-нибудь шуткануть. Собственно, почему я и обратила внимание на эту книгу – тема для русскоязычной литературы неоднозначная и необычная, я бы даже сказала, табуированная. А еще мне понравилась обложка книги и то, что в ней много картиночек))

Сергей Мохов – российский социальный антрополог, который помимо “Истории смерти” успел опубликовать книгу про похоронную индустрию в разных странах. Автор пишет: “Смерть выступает поводом поговорить о том, что нас действительно волнует, – то есть о жизни” и это действительно так. В этой книге рассматривается несколько острых тем, связанных с вопросом жизни и смерти: что значит “правильно горевать”? Эвтаназия – это вообще норм? Можно ли в будущем достичь бессмертия и стоит ли? Почему нам нравятся сериалы про серийных убийц и зомби? Как и почему появилась паллиативная помощь?

Несмотря на неоднозначные выводы по некоторым вопросам и обилие сложных оборотов (текст прямо кричит о том, что автор регулярно пишет научные статьи), книга мне понравилась. Больше всего зашли главы про паллиативную помощь, эвтаназию и бессмертие. Однажды я поймала себя на том, что уже минут 15 мысленно рассуждаю, может ли сознание вечно “жить” без тела и что это за отстойная жизнь получается))

Очень смелая книга – автор не только рассуждает о темах, спорных для многих стран, но и открыто говорит о проблемах современной России, которые неизбежно влияют на все сферы общества (отсутствие прав и свобод, пренебрежение личностью в угоду коллективу, оставшееся с советских времен, и так далее). И да, понравилось, что книга – самый что ни на есть “свежачок”, и в примерах есть события нынешнего года (без коронавируса не обошлось). “История смерти”, думаю, все-таки не для всех, но я ее советую к прочтению, как минимум для того, чтобы расширить кругозор и узнать больше о современных этических проблемах, о культурных различиях разных стран.

Вот я и нашла идеальную книгу об истории медицины. Рассказы в сборнике потрясающие, а это действительно именно рассказы - с живыми персонажами, интересными судьбами и удивительными открытиями. Буквально каждая история - это сюжет для отдельной книги или фильма. Рассказы написаны очень интересно, часто с юмором. Я растягивала удовольствие на два месяца и не хотела, чтобы книга заканчивалась.

Истории представлены в хронологическом порядке. Здесь не только рассказы об открытиях и изобретениях, но и о судьбах врачей и учёных, а также истории каких-то конкретных частных историй. Меня очень поразил рассказ о женщине из Мексики, которая в 2000 году сама себе сделала кесарево тесаком, так как единственный медработник деревни ее бросил. Жуткая история, но в то же время удивительная. Очень потрясает история борьбы с генетической болезнью хореей, известной по всему миру, но особенно она расцвела в венесуэльской деревушке, где все жители обречены. Благодаря учёным и жителям этой отдалённой деревни, лекарство было изобретено, но люди, которые больше всего в нем нуждаются (представители этой обречённой деревни), лекарство так и не получили из-за конфликта двух государств (США и Венесуэлы с 2002 года). Очень интересный рассказ о полной операции по смене пола, которая, как это ни удивительно, прошла в СССР.

Есть рассказы также об организации первой скорой помощи, об организации военных госпиталей (поразила история о хирурге Наполеона, который лечил не только своих, но и раненых солдат противника), об опыте предотвращения различных инфекционных инфекций (вообще все рассказы об инфекционных болезнях невероятно интересные), об организации "Врачи без границ", о программе ликвидации натуральной оспы. Конечно же я не могу перечислить все истории, которые мне понравились - их огромное количество. В общем, я от книги просто в восторге. Если выбирать какую-то одну книгу по истории медицины, это однозначно будет сборник Михаила Шифрина. На сегодняшний день из всего мною прочитанного по теме, эта книга лучшая.

Удивительное дело, что Уикхема перевели. Начали, правда, с легкой обзорной книги про Средние века, тогда как он знаменит своими книгами про пограничный период между Римской империей и варварскими королевствами (пресловутая «поздняя античность»), ну да ничего, возможно и до «Inheritance of Rome» и «Framing the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean, 400-800» доберутся.

Уикхема и читал, и полюбил уже довольно давно, когда доставка из Англии еще не так била по карману. Теперь жаба душит меня сильнее, но вот недавно я был в Хельсинки и опять не удержался, пошел в местную Академкнигу и набрел на «Medieval Rome: Stability and Crisis of a City, 900-1150» все этого же Уикхема. Так что в последнее время мне на него просто явно везет.

В русском издании данной книги стоит отметить вполне сносный перевод (хотя, конечно, иногда чувствуется, что переводчик не специалист в теме). Я сравнивал с англоязычной электронной копией, имеющейся в моем распоряжении, кое-где переводчик не улавливал, кое-где упрощал и спрямлял углы, но видно было, что у книги есть научный редактор (один из лучших игроков «Своей игры», между прочим).

Итак, чем же впечатляет Уикхем? Правильным масштабированием – он умело дает картину всей условной Европы: от арабской Испании до Византии, от Скандинавии до Балкан, при этом не оставаясь на уровне глобальных обобщений и не сваливаясь в мелочи. Грамотный социально-экономический анализ, динамика отмирания и возрождения налогового государства (за пределами Византии), феодальная раздробленность, исключения и правила – все это интересно, с примерами и юмором (да, с британским юмором).

Нравится мне и узнаваемый на третьей книге прием – каждая глава начинается с истории живого человека, с какого-то события, показывающего как относились к чему-то тогда (часто совсем не так, как сейчас). Потом будут обобщения и детали, но живой пример всегда делает такой рассказ ближе, человечнее, если можно так сказать.

Ждем новых переводов!

Автор, как журналист, конечно же, знает, что чтобы уравнять два понятия, в данном случае фашизм и коммунизм – надо найти общие черты, а что-то извратить так, чтобы это выглядело похоже. Баунов читает по-áнглийски и по-испански, и он в этой книге расскажет неосведомлённому российскому читателю за историю. К слову, список литературы, как это принято у всякого рода любителей перевирать факты, предоставлен сгруженным в кучу в конце и без ссылок по тексту [у меня электронная версия, не знаю, как в бумажной], поэтому спорные данные и выводы то ли автор придумал, то ли не понятно откуда взял, может, из какой-нибудь áнглийской книжки. Я буду говорить только о части про Испанию, ссылаясь на книгу Javier Tusell - Historia de España en el siglo XX III. La dictadura de Franco .

Первая моя претензия, и, пожалуй, главная –из этой книги вообще не понять, а почему режим Франко, собственно, фашистский? Автор аккуратно зовёт франкистов то «противниками республики» то «противниками демократии», где-то проскочило определение их как фашистов, но это почти незаметно, да и в таком контексте, что, мол, не так страшен чёрт, как его малюют. Автор характеризует режим Франко лишь набором внешних атрибутов – отсутствие конституции, закрытость власти, архаичная риторика и т.д.

Франко по Баунову чуть ли ни отец испанской демократии [цитата звучит иначе, но считывается это так], и в отличии от стран «социалистических утопий» там был доступ к «джинсам и колбасе» [прямо так и написано]. Джинсы и колбаса – святое, кто будет спорить? Неужели есть люди, которые до сих пор считают эту риторику привлекательной?

В списке литературы вижу у Баунова книгу Хавьера Туселля, но почему бы ему, Баунову, не рассказать о тех цифрах, которые приводит этот автор? Почему бы не сказать, что жертвами Гражданской войны пали не какие-то 5% [откуда взята цифра не понятно], как он пишет, а от 400 до 625 тысяч? Почему Баунов не пишет о послевоенных репрессиях режима Франко? Где сто двадцать тысяч пропавших без вести? 700 тысяч людей, находящихся в концлагерях? 60 тысяч детей, отнятых у родителей? А 80 тысяч изгнанных из страны? И ни слова о Марокко. Автор на эти темы не рассуждает совсем!

Автор много говорит то о церкви, то о семейных ценностях, как Франко удержался у власти и зачем решил вернуть монархию. Дескать, это «неиспорченная» Испания, где мужчины сильные, а дамы прекрасны. Таким образом, вам не начинает казаться, что Испания Франко даже чем-то привлекательна? Откуда-то Баунов взял, что Испания при Франко стала 9 экономикой мира. Туселль пишет наоборот, что положение населения не изменилось, страна даже не была электрифицирована полностью, а рост экономики даже при вливании американских долларов был совсем незначительным.

Ещё из книги вы узнаете, что в Испании провели конкурс красоты, где участвовали девицы в бикини, появились джинсы со скандальной ширинкой, песни из США. А как с доступностью образования и медицины? Что с промышленностью? Что это были за испанцы, что катались во Францию и смотрели там фильмы и покупали автомобили? Это было доступно всем испанцам без исключения? Баунов пишет, что «советских дипломатов поражала» Испания и они вовсе не воспринимали её как кровавую диктатуру, но фамилию называет всего одну. Кто ещё, кроме Игоря Иванова, поделился с автором впечатлениями?

По тексту вы много найдёте сравнений с СССР нередко не в пользу оного, в СССР было хуже, конечно, ни джинсов тебе, ни бикини. Коммунисты выглядят как «крайне левые», которым только и надо было что церкви громить. Режим Франко, хоть и авторитарный, но, посмотрите, он родил-таки демократию. И, конечно же, реальной картины Испании XX века здесь нет.

Я никому не советую читать эту книгу. Призываю учить историю, чтобы не попадаться на такие похабно слепленные книги от журналистов, где используется недосказанность, подмена понятий и умолчание неудобных для автора моментов.

Я задала вопрос по поводу этой книги профессиональным историкам. Здесь, на 40 минуте 30 секундах комментарий к этой книге от людей, более разбирающихся в теме, чем я.

Где-то в аду Геббельс звонко апплодирует такому светлому образу фашизма, каким его рисуют некоторые сегодняшние пропагандисты. Гитлера и Геббельса нет, а дело их живёт.

P.S.  Так как у меня в комментариях зачастили почитатели этой книги и прочей риторики о ценности "джинсов и колбасы", обращаюсь к ним: Большая просьба, если вы не согласны с моим отзывом на эту книгу, то просто пройдите мимо. Уважайте чужое мнение и примите тот факт, что не всем интересен диалог с вами. Особенно это относится к пользователям ЛЛ, не осилившим нормы орфографии русского языка, прочитавшим менее ста книг, и не умеющим высказывать своё мнение сдержанно и без оскорблений. Узнали себя? Тогда к вам  просьба не утруждать себя бессмысленным печатанием букв под моей рецензией. Надеюсь на ваше понимание.

Почему я это прочитала? - Просто, стало интересно, что тут такого омерзительного. Тк это понятие достаточно растяжимое.
Конечно, в целом это трата времени и денег на покупку книги. Возможно, автор лелеет идею просвещения, может некой шутки или иронии. Было ощущение, что я разговариваю с теткой, у которой сигарета в зубах, бокал пива в руке, короткая юбка и леопардовый топ. Вроде и умных слов много, но они теряются в примеси жаргона и больной фантазии.
Для себя всё же я узнала много нового, что-то меня пробрало до жутиков, конкретно это про кормежку мужа своим ребенком и фраза, что женщина может исторгнуть из себя дитя, а в мужчине оно останется навечно.
Это жутко. За эти истории я ставлю 2 звезды, тк я о них не слышала никогда.

После прочтения захотелось резко приуныть. Тк столько веков прошло, а многое из этих ужасов и изощренности умов - осталось. Хочется верить, что кроме, как в книге с этим не столкнешься никогда.

"Байки" оказались очень интересной книгой, рассказывающей истории из жизни древних людей. Истории эти охватывают период от почти 3 млн лет до 12 тыс лет назад. Здесь есть истории об охоте и творчестве, путешествиях и постройке домов, лечении зубов и принесении в жертву. Завершает книгу история о собаке, ставшей верным спутником человека. Интересна структура глав. В начале находится небольшое вступление, в котором в том числе упоминается время, в которое произошли события. Далее рассказывается сама история, как будто увиденная собственными глазами. А потом описаны "улики", находка останков или следов деятельности, которые дали новую информацию о жизни наших предков (потому что даже вымершие линии людей, такие как неандертальцы или денисовцы, оставили в нашем геноме свои следы). На основании этих находок и проводится реконструкция давних событий.
Слушать книгу было очень интересно, в том числе и потому, что исполнитель Сергей Ленинградский рассказывал замечательно. Голос у него приятный и тон он менял в зависимости от того повествовательная часть главы или научная.

Замечательная книга! Редкое сочетание большого количества фактической информации и художественного оформления. В книге собраны 50 историй о жизни древних людей. Каждая история состоит из небольшого вступления, цветной иллюстрации и истории к ней, изложенной в художественной форме. А далее идёт раздел под названием "Улики", в котором приводятся доказательства, почему та или иная история могла произойти на самом деле.

Книгу прочитала один раз сама, а теперь читаю второй раз - ребенку (10 лет), очень заинтересовался книгой. Читаем только текст на зелёном фоне, а "улики" пересказываю своими словами.

Книга безумно понравилась. С удовольствием приобрела бы ещё что-нибудь подобное.

Недавеча начали появляться в наших краях люди с Востока. Высокие, больше похожи на дойчев с чёрными волосами или даже на чухонцев, я в этих етносах не больно-то разбираюсь, ну да не в этом суть. И говорят-то они как-то странно, так что даже близко смысла не понять. Ну, раз уж всё так оборачивается, надо что-то делать – ловить волну, как говорит мой племянник (он сейчас в Столицах живёт; учёный, словечек новомодных знает пропасть, храни его Иисус). Не запереться же в своём хозяйстве, встречаясь только с родственниками и односельчанами? Надо и на рынок ходить, и в порту иногда промышлять, чтобы от жизни не отстать совсем. В общем, взялась я учить этот язык диковинный.
Сидела долго я над учебниками, словарями и прочими талмудами, весь жир в свечах пожгла. Попробовала говорить, а они смеются - мол, всё через пень-колоду, как они сказали. Нет у них ни артиклей, ничего, как у нормальных людей, зато слова постоянно меняются чудно́, так что и не узнаешь даже одно слово! Пару буков поменять - и вот уж совсем другой смысл! Расстроилась я тогда, ушла дальше словари читать в перерывах от работы по хозяйству время.
Долго ли, коротко ли, а просидела всю зиму дома, изучая странные эти восточные книги, правда уж без прежнего хотения. И вот по весне в порту повстречались мне старые знакомые. Они были навеселе - как и всегда в первые дни в порту (да и во все остальные тоже, чего уж греха таить, - любят славянины это дело, почти совсем как нормальные люди). И вот один из них кричит мне: "смотри, смотри, как всё меняется! У нас скоро все будут говорить как ты!", и суёт мне в лицо клочок какой-то бумаги. Меня такой напор удивил, но бумажку я взяла и ушла подальше. Глянула - в ней расхваливались всякие товары. Я к тому моменту знала уже немало слов, и всё прочитала. И точно, в бумазейке этой все слова были написаны просто и безо всяких этих ихних хитростей, вроде приставок и окончаний, мол: "рязанский квасъ вкусъ берёза". Я обрадовалась этому, но решила, что наверняка эти мореходы развесёлые говорят на каком-то странном диалехте, а образованные и приличные люди, что по шлюхам портовым не шляются, так не коверкают слова всякими окончаниями.
Провела я лето, разговаривая с ними на ихнем языке, не особо переживая обо всех этих правилах. Они удивлялись, веселились, зубы скалили, но всё понимали. Пока один из моряков, морщась и бормоча себе там что-то наверняка богохульное и нехорошее, не дал мне эту книгу. Сначала я не могла ничего понять – надо же было так по-хитрому всё написать, без пинты пива моего домашнего целебного и не разобраться! В предисловии вычитала что автор её - очень уважаемый и умный человек в своих краях. Очень удивилась – значит это у них такие слова делать – наоборот мастерство! Ну что же, всё на ярмарке, свиньи покормлены, горгульи так побиты, что носа не кажут - можно и за книгу взяться. Чего только там нет! Автор сетует на то, что ей (баба, а всё туда же - книжки пишет, тьфу!) пора и самой современный русский язык со словарём изучать. Вот это новости! - крякнула я.
Много чего там идёт об изменениях языка. Как говорили раньше и как говорят сейчас. Мне пришлось снова ехать в город ещё и за книгой по истории, чтобы разобраться во всех этих отсылках к прошлому (я-то по-наивности думала, что в тех краях Гиперборейских до сих пор собакоголовые люди бегают, как Гесиод писал - а вот поди ж ты!). Ох, и намоталась же я с этими книгами-то, как бы в деревне чего не подумали! В какой-то момент я хотела забросить всё это - если русский язык так меняется за 10 лет, то зачем его вообще учить? Тут от модных тынденций и в своём родном фламандском бы не отстать... Ну да ладно, не о том речь.
Автор не любит своего правителя - уж не знаю за что, но то он то не так сказал, то другое. Забыла видно, баба неразумная, что всякая власть - от Бога! Может он и вправду такой безграмотный, конечно, не знаю, но я бы всё равно не рискнула и постыдилась такое писать, а то костры нонче жаркие разводят - как бы пятки не подпалили ей заплечных дел мастера. Или в Московии как-то по-другому всё, и такие синуации им запросто с рук сходят?
Я нахожу эту книгу heel leuk. Хоть она и повторяется постоянно, и главы все словно понадёрганы из разных мест - ну так не роману же какую читала!
Ладно, на этом месте извиняйте, пора бы мне и в порт бежать, со славянами торговать!

"Сим молитву деет, Хам пшеницу сеет, Яфет
власть имеет. Смерть всем владеет"

Да плевать, если честно, на эту старуху с косой! Уж во всяком случае, появилась она не раньше жизни, да и то неизвестно, в каком обличье она маялась на планете, покрытой микробами, не имея возможности разжиться мало-мальским скелетом. Жизнь для нее должна быть досадна уже самим фактом своего появления. Неистово бурлящий биохимический бульон из ДНК, РНК и прочих непроизносимых транскрибирующих факторов буквально просачивается у нее между пальцев, отвечая на тщетные попытки зажать его в кулаке новыми изощренными адаптациями и кооперациями. Современная биосфера - совершенно фантастическая конструкция, в которой есть место и примитивным безъядерным бактериям, живущим в геотермальных водах на глубине нескольких километров под землей и составляющим "сами-себе-экосистему", и терминаторам одноклеточного мира с двойным резервом генетической информации, способным жить даже вблизи ядерного реактора, и, извините за банальность, хордово-млекопитающему хомо сапиенсу, который прокачал свою нервную систему до такой степени, что теперь может сочинять книги и даже писать на них рецензии в интернет. Впрочем, это не самая сложная вещь на фоне нашего внутреннего устройства и породившей его эволюционной истории.
От Маркова я как-то не ждал чего-то слишком нового - ну что ж, тем было приятнее. Экспериментальная и теоретическая биология развивается с ужасающей скоростью, и из этого одновременно вытекают достоинства и недостатки книги. Безусловные достоинства - это огромный массив свежей и актуальной информации, иногда неортодоксальные, но в рамках разумного взгляды автора, восхищение от причастности к огромной и бесконечно сложной на всех уровнях полифонии жизни. А минусы - это явная спешка в написании, некоторая рыхлость в содержании и не всегда удачное изложение, в общем, те же придирки, что и к двухтомнику Маркова про эволюцию человека. Стоит читать в первую очередь тем, кто уже знаком с какими-то научно-популярными книгами на соответствующую тему - "Рождение сложности" будет прекрасным дополнением. А вот отдельно, боюсь, она окажется сложновата для восприятия. Хотя этот внезапный пример сложности, порождающей сложность, и достоинств симбиоза и взаимодополнения прекрасно вписывается в парадигму автора.

Сверхъестественным и книгами о нем я давно увлекалась. В детстве - можно было начитаться всякого и бояться любого шороха. Ну а с возрастом, когда понимаешь, что все "паранормальное" - просто плод человеческого воображения - стало забавно наблюдать, что люди могут себе напридумывать. Книга не вызывала особых опасений - я уже пробовала, и первая глава про сонный паралич - вполне ничего. Но мне врезался в память совершенно разгромный отзыв... И где же здесь истина?
Оказалось - ближе к негативному полюсу. Ну какая же бесячая и тягомотная книга! Стоит упомянуть сразу, что я и филолог, и химик - и прослушала сотни часов лекций по каким-нибудь физическим методам в химии, психологическим экспериментам и "современным" методам обучения. Ну в научном подходе - должна быть какая-то логика и структура! В первой главе - рассказывается про сонный паралич - и фантомные боли. Одна глава начинается про ведьм - и выруливает на экзорцизм. В конце - снова всплывают фантомные конечности в ключе "синдрома чужой руки" - и автор постоянно ссылается на эту главу. А почему нельзя было обсудить это там??? Я, наверно, отравлена научным подходом: проблема-теория-практика-выводы - но мне не хватило этой структуры. Автор без перерывов и пауз обозревает, и обозревает, и обозревает тему - вываливает и вываливает информацию, статьи, случаи, эксперименты. А я постоянно кричу: "И что?!" Вот просто - и что??? Какие выводы я должна сделать из этого нагромождения экспериментов и данных??? Единственный вывод, похоже, которого автор добивается: "Теперь я поняла, что это все - фигня и самообман!". А как его сделать, если я уже забыла, к чему приводился этот пример, эксперимент или статья?
Более-менее понравились мне главы про гомеопатию и зомби - с оговорками. Я разбирала с учениками гомеопатию, когда мы проходили концентрацию растворов - мы делали эксперимент с чернилами. К четвертому разбавлению - уже совсем визуально не видно, что в раствор что-то добавлено. Химики шутят, что единственное реальное вещество, которое может попасться в гомеопатии - это молекулы стекла, когда размешивают раствор при разбавлении. И про природных зомби - организмах, которые подчиняют других своей воле - было ничего. Наверно, это тоже миф - но я слышала, что заразные вирусы в период активности, пока еще не проявили себя, повышают энергию человека и заставляют его "ходить в народ", чтобы больше распространяться. Может - это байка, я же не собирала такой доказательной базы.
Чем сильнее автор увлекался - тем скучнее мне было. Ужасно скучная и тягомотная глава про апофению. Ну а когда автор предложил порешать логические задачки... У меня логики в университете не было - и слава Богу. А вот его наезды на религию... Самовнушение, иллюзии, одушевлении неживых объектов - это все понятно, не спорю. Но глумиться-то над верой людей зачем??? Была интересная статья, почему люди продолжают смотреть "Битву экстрасенсов". Для многих зрителей это - просто отдушина, отвлечение, облегчение страданий. Без сказок, убеждений, веры - мы будем очень просвещенными, но... несчастными?
Книга не дает усомниться в своей супернаучности кучей ссылок на статьи и эксперименты со всего мира на всех языках. И - видео на ютубе. Эти ссылки на видео - в книге - меня добили просто. Что автор хочет, чтобы я сделала - вбивала адрес? И очень повеселил меня пример с "чайником Рассела". "В космосе летает тело в форме чайника - а почему нет? Никто ж его не видел - но никто и не может утверждать, что его нет". Я слышала эту историю вдогонку к коту Шредингера, как обоснование постулатов квантовой химии. То, что творится в квантовом мире, человеку обозреть не дано - и он либо может дождаться, чтобы увидеть своими глазами, либо - принять на веру. "Не увидишь - не узнаешь" - к этому сводится эксперимент Шредингера. И я не совсем понимаю - автор, развенчивая дурацкую веру людей во что попало, приводит постулат, который призывает - поверить...??? Не совсем улавливаю я логику.
Основная проблема у меня с книгой - в подаче материала и направленности. Материал - просто вывален, навален и коленкой утрамбован. Да - ученые, увлеченные своей темой, часто так делают. У меня так вел лекции препод по философии языка. Тема обозначалась - а потом он вываливал все, что ему приходило в голову. С шутками-прибаутками, весело-задорно, но - а о чем??? Я, наверно, тоже так веду лекции - всегда хочется много рассказать, кто-то что-то спросит - и мысль приходит. НО - это лекция, живое общение. А здесь - книга. Где - еще история, еще история, такой эксперимент, сякой эксперимент. А о чем мы сейчас? О "чужой руке"? Мы разве раньше что-то подобное не обсуждали - почему нельзя было рассказать об этом там? Это же читалось и редактировалось (я надеюсь). Забавно, что структура "выдержана" в стиле занятия по защите от темных искусств из "Гарри Поттера" - заклинания там в тему вынесены, всякие дементоры. Я прям обрадовалась - о, классная структура. А там - все! Все, что надумано непосильным трудом - заблуждения, приметы, гомеопатия, зомби, и, вишенкой - чайник Рассела и бритва Оккама. И совсем непонятно, для кого эта книга. Огромные кластеры текста с научными терминами и экспериментами - предполагают, думаю, определенную подготовку. Но вот эта странная структура - "Обо всем - а к чему это было?" - подойдет скорее лекциям TEDTalks - но в книгу у меня ну никак не укладывается.
Ужасно странная книга, которую я даже затрудняюсь классифицировать. Вроде научпоп - который и не науч, и не поп. Много, скучно, монотонно - а местами не совсем и убедительно. Для меня лучшая книга о сверхъестественном - Татьяна Пономарева, Евгений Пономарев - Я познаю мир. Мир загадочного . Она, конечно, ничего не развенчивает и никого не переубеждает - но структура. Структура! Статьи - по теме! А не: заявим тему - и обозрим всех, от дочек до десятиюродных племянников. Эталонные для меня научпопы в плане и науч, и поп - это Антон Власкин - Японская нечисть. Ёкай и другие и Пол Оффит - Ящик Пандоры. Семь историй о том, как наука может приносить нам вред . Подача информации, стиль, примеры. Логика! Структура!

Это третья книга автора, которую я прочитала и, хотя она далась мне немного тяжелее, я всё равно оценила её на максимальную оценку, потому что не раз за время чтения думала: "А-а-а-а! Офигенно!"
В этой книге Ася Казанцева рассказывает о том как работает мозг и как на него влияет то, что мы делаем, и как его работа приводит к тому , что мы делаем что-то определенное. И снова информация и выводы из различных опытов перемежаются описаниями этих опытов, как на людях, так и на братьях наших меньших.
Книга начинается с описания случая повреждения мозга человека ломом, после которого этот человек, Финеас Гейдж остался жив. Я об этом случае уже не раз встречала информацию, да и сама автор вставляет его в начало первой главы в том числе и как "тест на осведомленность", но главным образом потому, что можно сказать, что именно с этого случая началась современная нейробиология.
Различные травмы мозга будут еще не раз встречаться на страницах книги, как в результате несчастных случаев (или даже попытки самоубийства), так и в результате лечения. Особенно меня поразила история про лоботомию и лоботомобиль Фримена. Главное, что благодаря людям с повреждениями различных отделов мозга, ученые смогли разобраться в распределении функций между этими отделами и с этого началось изучение работы мозга. А потом уже большую роль в исследованиях играли мыши, крысы, обезьяны, улитки, черви и может кто-то еще.
Кроме того, автор активно взаимодействует с читателем, вставляя в текст различные тесты для наглядной демонстрации различных функций, таких как работа памяти (и тут я запомнила число 318, хотя теперь абсолютно не помню о чем там речь) или зрения, предлагая сфокусировавшись на одном слове, попытаться прочитать абзац до конца.

В прочитанном в прошлом месяце романе "Стеклянное лицо" есть герой, который решил отказаться от полноценного сна и по примеру дельфинов у него теперь спят поочередно правое и левое полушария. Так что когда открыт левый глаз, активно правое полушарие и сильнее развита интуиция, а когда правый - логика. А в этой книге есть описание рассечения мозолистого тела, которое приводило к похожему эффекту. Человек в этом случае спит как обычно, но вот связь между полушариями разрушена и это заметно на различных тестах. Исходя из этих тестов герой книги с открытым левым глазом правда не мог бы говорить, но не буду придираться к прекрасному фэнтези.
Еще очень интересно было узнать, для чего (именно в работе мозга, имею в виду) нужна двигательная активность. Да и в целом книга очень интересная, хотя были моменты, когда мой мозг оказывался перезагружен, целые страницы из кратковременной памяти стирались и после сна я помнила только общую фабулу книги. Но так как стиль и юмор Аси Казанцевой мне очень импонируют, со временем я перечитаю эту её книгу.

Данная книга, написанная врачом, а значит человеком, знающим о чём он говорит, увлекательно и с юмором рассказывает о появлении и развитии доказательной медицины , имеющей огромное значение для всего человечества в целом.

Книгу, помимо увлекательного рассказа, отличает доступность излагаемого материала, а также обилие тем, непосредственно касающихся современного человека.

Автор последовательно освещает основные этапы большого пути развития медицины и превращения её в науку, помогающую человеку и продлевающую его жизнь.
Автор рассказывает о том, как менялись представления о теле человека и болезнях, связанных с ним, способах борьбы с ними и облегчения страданий, которые порой имели прямо пропорциональный эффект, микробах и лекарственных средствах.

Особый интерес представляют главы, рассказывающие об исследованиях, в том числе и на себе, эпидемиях, плацебо и обилии современных предложений с целью продления жизни, кои автор последовательно шаг за шагом развенчивает, предупреждая, что многие скорее могут нанести вред, чем пользу.

Книга, имеющая чёткую логическую структуру, позволяет проследить всю историю становления доказательной медицины, в которой чётко прослеживается мысль о доверии и предпочтении только проверенным методам, которые прошли исследования, и представляет интерес для широкого круга читателей, на мой взгляд.

Книга совершенно не оправдывает название, разве что глав действительно пятьдесят.
Структура книги очень напоминает сборник рассказов, которые строятся по одинаковой схеме: вводное предложение, художественная зарисовка события, объяснения, на чем построена зарисовка через окаменелости. По сути, большую часть книги занимают размышления в стиле индукции, под конец даже выпирать начала якобы детективная составляющая. Не знаю почему, но я с книгой сразу не сошлась, мне совершенно не понравились все эти художественные зарисовки, они показались пустой тратой времени и не самым логичным объяснением раскопок, слишком многое притянуто за уши. Куда интереснее было читать про «улики», но подача меня коробила. Хотелось больше научности больше, нон-фикшена, либо реально баек, потому что по факту это не байки. По факту, книга представляет собой обзор 50 различных раскопок и попытки представить, что было на самом деле – звучит интересно, но форма подачи для меня была тяжелой.
Самое классное в книге - иллюстрации. Вот над ними поработали на славу.

Цитаты:

психиатры работают по принципу «Нет жалоб — нет диагноза»: если человек доволен собой и не мешает другим (объективно), его способы самовыражения — его личное дело

Впечатление:
Прямо кайфовая книга. Думала в какую подборку ее добавить, решила все же по профлитературе, так как авторы приводят четкое описание заболеваний, названия лекарств (спасибо, что без дозировок и рецептурные), историческое формирование болезни и развеивают мифы.

Книга действительно может стать настольной, для того, чтобы освежить или структурировать знания по психическим расстройствам.

Ее нам кстати даже рекомендовали на учебе, хотя книга не котируется, как учебник и относительно современная.

Так же понравилось, что авторы дают много отсылок к фильмам, сериалам, художественным произведениям, где расстройства можно наблюдать. Ниже оставлю отзыв на один из таких рассказов, найденных в этой книге.

В общем ознакомиться можно даже простому читателю, но диагноз по книге ставить нельзя, как и заниматься самолечением.

О чем книга: Авторы дают расшифровку самым распространенным психическим заболеваниям людей. Рассказывают о происхождении болезней, проводимых опытах и открытиях. О проявлениях болезни в реальной жизни, приводят небольшие примеры историй людей.

Читать/не читать: читать

Рано или поздно все исторические потрясения становятся историей, и даже от самых выдающихся их деятелей остаются лишь бесплотные образы.

Большинству событий прошлого и участникам их уготована именно такая судьба. Большинству, но не всем. Есть события, которые упорно сопротивляются переходу в область легенд и сохраняют злободневность для разных поколений, каждое из которых тем или иным образом вновь и вновь переживает их в воображении или в реальности, а их действующих лиц воспринимает едва ли не как своих современников. К таким немногочисленным, но вечно актуальным событиям мировой истории относится Французская революция XVIII века.

Разгадке тайны этой актуальности и востребованности и посвящено иллюстрированное научно-популярное исследование докторов исторических наук, признанных специалистов по истории Французской революции Дмитрия Бовыкина и Александра Чудинова, которые рассказывают о ней в очень увлекательной и доступной для неподготовленного читателя манере.

Французская революция явилась не только эпохальным событием, раз и навсегда положившим конец Старому порядку и необратимо изменившим Европу и весь мир в целом, но и матрицей «для всех последующих революций, участники которых равнялись на неё, подражая ей или пытаясь её презвойти». До середины прошлого столетия в европейской исторической науке, а в отечественной историографии вплоть до конца 1980-х — начала 1990-х годов господствовала апологетическая трактовка Революции (и только у нас её, по аналогии с Октябрьской, называли «Великой»), которая не только идеализировала её, но и утверждала закономерность и неизбежность этого события, что, по аргументированному мнению авторов книги, было не так.

Параллели с русской революцией напрашиваются на протяжении всего повествования: выход разагитированных солдат из подчинения офицерам, разграбление поместий и убийства их хозяев, экспорт революции вооружённым путём, создание чрезвычайных комиссий, казнь полководцев за военные неудачи, дехристианизация и т. д. Была во Франции и своя «антоновщина» — масштабное крестьянское восстание в департаменте Вандея, которое с огромными потерями с обеих сторон пришлось подавлять несколько раз.

Большевики постоянно сравнивали себя с якобинцами, проводили параллели между пролетариями и санкюлотами и спорили о том, наступит ли в нашей стране Термидор, и если наступит, то когда. Было приятно решение установить памятники Робеспьеру, Марату, Дантону. Детей стали называть Маратами и переименовывать улицы в честь Робеспьера. Вновь появились комиссары и стало популярным словосочетание «враг народа», вновь начался Террор.

Снова и снова искали в своих рядах «красного Бонапарта»...

Интересно, что многие основополагающие политические понятия, повсеместно используемые более двух веков, — «левые», «правые», «конституция», «права человека», «всеобщее избирательное право», «контрреволюция», «враг народа», «политика террора» — появились именно тогда. Однако остался неусвоенным один из главных уроков Революции: в пылу оторванных от реальности политических разборок остаётся неуслышанным «глас народа», которому прежде всего нужен хлеб, здесь и сейчас, а не в далёком светлом будущем, и, если его нет, «неблагодарные» санкюлоты с вилами руках восстают против своих «освободителей».

Одно из главных достоинств книги заключается в том, что её герои предстают не малопонятными для современного читателя фигурами в напудренных париках и камзолах, которых легко судить с позиций сегодняшнего дня, а полнокровными, живыми людьми со всеми своими достоинствами и пороками, идеалами и мечтами, надеждами и сомнениями, страхами и разочарованием. Чудинов и Бовыкин не акцентируют внимание на «селебрити» Французской революции (о которых что-нибудь да слышали даже столь далёкие от темы читатели, как я) — Робеспьере, Дантоне или Марате, хотя, на мой взгляд, иногда им можно было бы уделить чуточку больше внимания. Вместо этого авторы стараются в равной мере осветить личность, деятельность и судьбы других, не столь широко известных революционных деятелей — депутатов Учредительного собрания и Национального Конвента, членов Директории и различных «партий» (фельянов, жирондистов, монтаньяров, дантонистов, термидорианцев, роялистов, бабувистов, неоякобинцев и пр.), рассматривая Французскую революцию не как нечто единое и монолитное, а как череду революций, вожди каждой из которых, заботясь зачастую исключительно о своих личных интересах, стремились отстранить от власти лидеров предыдущей революционной волны. В столь же увлекательной манере Дмитрий Юрьевич и Александр Викторович рассказывают о рождении наполеоновской легенды (в этом плане книга кончается на самом интересном), активной деятельности Людовика XVIII по объединению контрреволюционных сил внутри страны и в эмиграции и причинах его проигрыша создавшему себе имидж спасителя нации Бонапарту.

Отдельная тема — наследие Французской революции в современном мире. Когда она завершилась? В 1799 году, с приходом к власти Наполеона? Есть те, кто считает, что Революция не закончилась ни в XIX веке, ни даже в двадцатом, а продолжается до сих пор...

Весьма символично, что празднование двухсотлетия Французской революции совпало по времени с новой чередой революций, вызванных крахом социалистической системы. Жак Ланг, бывший в те дни министром культуры Франции, провозгласил: «1789-й возродился в Праге в 1989-м, в Берлине в 1989-м, в Москве в 1989-м, в Будапеште, Софии, Сантьяго-де-Чили, в Пекине в 1989-м. Кто бы мог подумать, когда в январе мы начинали празднование двухсотлетия, что в 1989-м мы увидим, как Революция придёт во все уголки земного шара... Этим вечером мы не заканчиваем праздновать двухсотлетие. Этот вечер — прелюдия, своеобразное начало третьего века распространения наших свобод.

Каковы бы ни были плоды Французской революции, они не стоили тех жертв, которые за них пришлось принести:

Цена революционных преобразований — слёзы и кровь, гражданская война, беззаконие и Террор, разрушенные семьи, погибшие и искалеченные женщины и дети, десятки тысяч покинувших свою родину... Потери среди мужского населения в 1789—1815 годах историки оценивают в диапазоне от 860 тысяч до полутора миллионов человек. По приговорам революционных судов в годы Террора было казнено примерно 16600 человек, с учётом казнённых без суда общее количество жертв Террора оценивают в 35—40 тысяч...

Не так уж часто бывает, скорее происходит как раз наоборот, чтобы народное признание и популярность совпало с решением жюри литературной премии. Но эта книга стала исключением из правила, заслуженно став победителем в номинации «Естественные и точные науки» премии «Просветитель».

«0,05…» позволяет посмотреть на медицину как науку с разных точек обзора. Помогает составить насколько можно полную картину, получить общее представление о развитии этой науки, понять основные принципы, на которых она построена, узнать забытые имена героев и мерзавцев, ну и набраться интересных и занимательных фактов и фактиков из этой области человеческого знания.
Название книги выбрано не случайно. Дело в том, и об этом в книге рассказано достаточно подробно, что числом 0,05 определяется порог статистической значимости, который условно разделяет научные исследования на положительные и отрицательные.

Собственно говоря, поиском этой границы, которая отделяет суеверия, заблуждения, стереотипы от настоящей науки и занимается Петр Талантов на страницах этой книги. Последовательно рассматривая как развивались представления человека о самом себе с древнейших времен до современности, автор подводит читателя к понятию доказательной медицины. Рассказывает об основных принципах и методах, приводит очень много наглядных примеров. От многих из них волосы становятся дыбом. Местами книга не так уж проста понятна для понимания, особенно где идет речь о статистике, измерениях, параметрах. Но как правило ничего сложнее простой дроби или неравенства читатель там не встретит.

С одной стороны, выражение «доказательная медицина» достаточно странно звучит. Не говорим же мы «доказательная электротехника» или «доказательная информатика». С другой стороны, ни в одной, наверное, области человеческого знания как в медицине не сохранилось столько предрассудков и откровенного мракобесия. А также нигде так ярко не проявлялись самые лучшие и худшие человеческие качества. Кто-то глотал бутылек полный микробов, чтобы доказать, что язвенная болезнь — это заболевание, которое вызывается микроорганизмами. А кто-то умалчивал о результатах исследований, которые могли бы спасти тысячи жизней, чтобы сохранить свою репутацию.

Поэтому такие книги важны. Не только как средство распространения научных знаний и принципов, но и как средства налаживания диалога врача и пациента. Повышения доверия и ответственности. Конечно одна книга ничего не изменит, но любой путь начинается с первого шага.

Насколько знания из этой книги применимы в нашей обычной жизни трудно сказать. Конечно вы можете произвести впечатление на своего собеседника знанием этапов клинических исследований, но вот в остальном… Возможно, знания из этой книги помогут вам оценить насколько стоит доверять тому или иному исследованию. Но мне кажется, если дело уже дошло до того, что приходится копаться в специализированной литературе и статьях, то всё-таки лучше поискать хорошего специалиста. Ну а если вы всерьез собрались купить по почте «камень фараона», «магическую пирамидку» или «древнеславянский сбор», то не думаю, что вы вообще заглядываете в подобные книги. Потому что у этих врачей одно на уме. Как бы побольше денег с людей содрать, а всё равно ничего не понимают. И к сожалению, автор об этом очень подробно пишет, у этих высказываний есть некоторые основания. Что опять же не повод прикладывать селедку к больному горлу.

Есть такое понимание «информированное согласие». Чем больше человек будет знать, понимать принципы, тем легче будет выстраивать диалог, находить приемлемые решения. Это трудно, когда в дом приходит беда, и чем больше будет помощников знающих и профессиональных, тем лучше. И пусть этак книга станет одним из них.

Автор начинает книгу с утверждения в названии. У читателя же (меня) сразу же возникает вопрос: а почему был? Рим – это не город Помпеи, навсегда законсервированный слоем пепла к радости археологов нашего времени. Рим жил, живет и будет жить, сочетая в своем облике элементы древности и современности. И хотя в послесловии читатель узнает, откуда ноги названия растут, вопрос остается.

Рим. Величайший из древних городов. Столица одной из крупнейших в истории империй. Именно постоянные завоевания земель позволили Риму стать невероятно богатым и роскошным городом. Создали условия для расцвета искусства. Ведь не поддержанное золотом искусство остается в забвении. Но искусство поддерживали, и потому за века город строили и перестраивали, в результате чего сейчас он представляет собой археологические слои разной глубины. И глядя на все эти раскопанные или возвышающиеся храмы, дворцы и колонны, и вправду может показаться, что весь Великий Рим остался в прошлом. А это должно быть обидно для современных горожан. Поэтому я бы им предложил радикальный проект – снести старый город ради величия города современного. Как нам поведал Сонькин, Муссолини пытался работать отчасти в этом направлении, но не особо преуспел. Я предлагаю более жесткие меры: бульдозеры, самосвалы и динамит.

Начать можно с Колизея. Самый узнаваемый символ Рима? Больше не будет. На его месте можно сделать бассейн. Если римляне не знают, как делать круглые бассейны на месте взорванных зданий, они всегда могу обратиться к опыту империи Советского Союза. Средневековые строители, современные вандалы и персонаж сказки Родари не смогли полностью растащить Колизей по кусочкам. Взрывчатка легко справится с этой задачей.

Той же участи подвергнуть многочисленные храмы и их останки. Наш век знает, боги умерли, значит пора храмам, начиная с Пантеона, на свалку истории. Колонна Траяна смотрит в небо? Пора и ее приземлить. Ту же участь дворцам и общественным зданиям. Вы же помните, все это центр города, значит дорогая земля. Отдать все это под современную застройку и бюджет города распухнет от денег, может из них и поэтам что-нибудь перепадет.

Вы возразите: город потеряет туристов. Но разве застроенные современными небоскребами Дубай, Нью-Йорк или Гонконг не являются самыми посещаемыми городами мира? Может и в центре Рима пора создать комплекс небоскребов «Рим-Сити»? Главное все правильно организовать: привлекательные торговые центры, пятизвездочные отели, парки аттракционов, казино и бары. Прекрасный сервис и безупречная репутация – этого достаточно, чтобы люди повезли свои деньги.

А можно сделать еще лучше. Не только снести все эти пыльные руины, но и заменить их декорациями из современных экологичных материалов. Их можно периодически менять, а значит они экономят место и не приедаются. Вы только представьте объявления туроператоров: «Спешите провести отпуск в римском стиле! Современные гостиницы, стилизованные под древнеримский мрамор (от 3 до 5 звезд). Горячие сауны с электропечами с проецируемыми на стены изображениями римских терм. Обеды из фаршированных сонь (вегетарианская имитация, без глютена). Комнаты виртуальной реальности – почувствуй себя Нероном, сожги Рим дотла. И многое, многое другое». Сделать город максимально доступным. Увеличить количество станций метро без оглядки на археологов и их драгоценный «культурный слой», расширить современную Аппиеву дорогу до 12 полос с уничтожением древней дороги, ведь по ней все равно ездить нельзя, а кого интересуют пешие прогулки?

Любители старины существуют, увы, это факт. Но ведь не обязательно пережигать весь мрамор на известь, как это делали когда-то. Можно удовлетворить и их. После сноса зданий перенесем обломки куда-нибудь в провинцию. Пусть там лежат, мешают что ли? А еще лучше, устроим аукцион, продадим куски колонн и древних статуй в частное пользование, и любителей руин будут счастливы, и денег город еще заработает.

По-моему, план хорош. Место всем историям про императоров, художников и гладиаторов – в книгах. А город должен быть современным. Рим не был – Рим есть! Кто не согласен, тот не патриот.

А что если бы Рима вообще не существовало бы? Как сильно изменилась бы наша цивилизация? Может быть, не очень и заметно. Исторический процесс идет своим чередом. Не было бы Римской империи, была бы какая-нибудь Сабинянская. Оставим этот вопрос на рассмотрение любителям альтернативной истории.

А вот на вопрос, потеряла бы наша цивилизация что-нибудь, если бы не было данной книги, читатель ответит. Вряд ли. Материалов о Древнем Риме хватает. Qui quaerit, repent. Правда, могут быть случайные читатели. Вот им книга может помочь увлечься историей, архитектурой, путешествиями и т.п. Возможно, это и есть целевая аудитория. И автор дает пестрое собрание фактов и баек для невзыскательного мимо проходящего читателя. Что же, не будем тогда к книге строги, и обязательно помним: Habent sua fata libelli.

Автор книги - наш современник, журналист, радиоведущий, писатель. Родившийся в Советском Союзе, получивший здесь образование, возможность для старта и реализации в профессии, свои труды он посвящает освещению истории стран Восточной Европы.

В своём объёмном труде, посвящённом как следует из названия второй по протяжённости и полноводности реке в Европе (после Волги), являющейся самой длинной на территории Европейского Союза - Дунаю, он рассказывает историю европейских государств, через которые тот протекает и оказывает заметное влияние на их жизнь.

Тема реки оказывается неразрывно связанной со всеми областями жизни этих стран. Тут будет политика, экономика, культура, исторические личности, сумевшие внести весомый вклад и много личных впечатлений самого автора, его оценочных суждений, отчего порой очень трудно отделить одно от другого.

В целом, хотя автор и стремится следовать определённой схеме, постепенно двигаясь от истока реки к его устью, останавливаясь на всех странах, текст порой выглядит достаточно сумбурным и однообразным, изобилующим присутствием автора, его воспоминаниями. Порой складывается ощущение, что хотелось рассказать больше о своей персоне в контексте истории Дуная, чем наоборот.
Увы, не могу рекомендовать.