Посторонний. Чума. Падение (сборник)

Рано или поздно мы все умрем. Это факт. И как с этим жить?..

Тридцатилетний Марсо, герой дебютного романа Альберта Камю "Посторонний" выбрал безразличие. Ему все равно. Его не трогает смерть матери, хотя на вопрос, хотел ли он, чтобы она умерла, Марсо отвечает, что нет. Он бы предпочел, чтобы мать была жива.

Марсо не интересует карьера, семья, дружба. Когда девушка, с которой главный герой встречается, спрашивает: "Ты меня любишь?" он отвечает, что нет. Но если она хочет, он может на ней жениться, потому что это для Марсо не имеет никакого значения.

Убив человека по нелепой случайности, герой не испытывает никаких чувств. Марсо честен, он не притворятся, что жалеет о содеянном. Хотя общество ждет от него совсем другого. И получается, что главного героя судят не за убийство, а за его…

И хотя главный герой равнодушный к миру и к религии, но всё же он хоть что-то чувствует. Конечно, здесь мы видим скрытый смысл, который передает Камю в книге. Да, он возможно и плохой человек, но он такой, какой он есть, и не всегда людей можно исправить.

Мне нравится стиль Камю, который можно увидеть во всех произведениях и книгах. Это что-то такое особенное, не похожее на другие книги.

Артур попадает в плохую компанию. Спору здесь нет, с кем поведешься от того и наберешься. И то, что он сделал - это не умышленно, а просто, потому что случилось совершенно случайно, хотя когда его осуждали, никто на это не обратил внимание. Артур Мерсо не маньяк, и не жестокий человек, он просто жертва случайности и это сразу видно.

Бывают такие люди, которые безразличны к родным всю жизнь, и после их…

Мой брат буквально прожужжал мне все уши про эту книгу, поэтому решился почитать. Сюжета особо нет, так что вводить в курс дела не придётся. Тут большее значение играют мысли, которые автор закладывает. Поделюсь лично своим мнением: По действиям Мерсо (центрального персонажа) можно предположить, что он социопат (я не спец в психотерапии, так что не надо закидывать меня тряпками в случае ошибки). В чём суть социопатии? — Если кратко, то человек не может испытывать эмпатии и смотрит на людей лишь как на способ достижения своих целей. Это если дико обобщать таких людей. Учитывая это, можно понять, почему он не плакал на похоронах матери и не испытывал сострадания к арабу. После всего этого можно понять, что такого человека надо хотя бы обследовать, понять реальные причины убийства, и только…

Очень любопытное произведение, да еще автора, которого я ранее не читала. Всегда браться за такое немного страшновато, да еще и где то читала, что вроде это произведение разбирают по философии в Вузах. Текст очень простой, сухой, идет повествование от первого лица, но как то отстраненно. Суд над человеком., который просто не такой все, не похож на других, не поступает , как другие от него ждут, как якобы закреплено нормами. Больше всего возмущало конечно то, что общество судит не за убийство, которое он совершил, а начинает вспоминать его нелогичное по их взгляду его поведение. А кто придумал эти нормы, что не стоит пить кофе, когда умер близкий человек и надо рыдать на похоронах сидя у гроба, и конечно не стоит разговаривать, а надо только скорбеть. Почему все должны быть…

Я, наверное, сейчас выскажу достаточно непопулярное мнение, но книга мне не понравилась. Читая в аннотации слово «хроника» эпидемии чумы я и не подразумевала, что это будет являться тем, чем называется. Здесь действительно описывается последовательность событий при эпидемии чумы, которая пришла в маленький курортный городок. От начала, когда наш герой доктор увидел дохлых крыс и до логического завершения. Да, есть в этом что-то актуальное и возвращает нас к «нашей» эпидемии. Но мне так было неинтересно находиться в истории, просто не описать. Сухое изложение фактов, абсолютно непоэтичный язык автора. Если решитесь прочитать эту историю, то запасайтесь терпением. Лично я начинала её читать два раза и наконец поняла, что сухое изложение фактов это не моё.

Видимо, подростковый кризис даёт о себе знать, причём невзначай. Естественно, я, как и многие люди, ставил себе вопрос о смысле жизни. Со временем я пришёл к выводу, который очень ярко трактует экзистенциализм по Камю: Смысла жизни нет, и нам необходимо самостоятельно его придумать для себя. Да, эта идея мне крайне близка. И вот, я здесь. Прочёл повесть эту где-то за сутки, может немногим больше. Но..мне есть, что сказать. Начать хочу с того, как пишет автор. Текст действительно интересен. Камю, как я заметил, играет на контрасте: короткие и рубленые фразы перемешиваются с красивыми и очень образными описаниями. Автор определённо знает, что делает. Меня правда пугает эта повесть. Она.. слишком честна. Дальше пойдут спойлеры, вы можете прочесть сами и вернуться, но,в сущности, разницы…

актуальная и сегодня история о поведении человека, переживающего отчаяние, смирение, тоску, боль утраты и зарождающуюся снова надежду.
читая, не могла поверить, что роман написан в 40-х годах прошлого столетия: очень точная формулировка без попытки навязать описываемые чувства.
констатация человечного поведения.
никогда не советую книг, но эту «должен» прочесть каждый.

Очень люблю Камю ещё с юности. Мне нравится ее хождение по краю в книгах. Это экзистенциальное чувство тревоги существа в существовании. Когда идешь по краю пропасти, когда твои чувства крайне напряжены.

Эта книга мне показала психологию одного из типа мужчин, такого типа, которому просто всё равно на чувства других людей, он идет туда, куда хочет, и не останавливается не перед чем. Это не очень приятно, такая самоуверенность, и вообще такое безразличие ко всему у человека.

Для меня подобные книги всегда интересны тем, что я нахожу в них то, что скрыто от глаз и взора, что не увидишь сразу. Это скрытое и объясняет мотивацию поступков многих людей. Я понимаю, что в человеке всё не просто так, что каждый его поступок оправдывается целью, но не всегда такой путь честен. Для меня неприятно…

Прочитав повесть по совету друга, откровенно говоря приуныла - я не понимала ни высокую оценку, ни восторженные отзывы (причём не только друга, но и остальных читателей). Главного героя Мерсо мне было искренне жаль. Безэмоциональный, ко всему безразличный, апатичный человек. Сейчас бы сказали, что Мерсо был болен алекситимией

. Но в 1942 году, когда была написана повесть, о таком понятии слыхом не слыхивали, и потому несчастного Мерсо презирали и даже не пытались оправдать. Само произведение небольшое по объёму, но настолько печальное, с тяжёлой, давящей атмосферой, пропитанной безысходностью, печалью, безразличием и цинизмом, что чтение растянулось на несколько месяцев. Язык повествования прост и незамысловат (что очень, кстати, подходит Мерсо), но это ни в коей мере не облегчает…