Александр I

Признаться, не самая характерная для меня ЖЗЛ-ка: в этой серии меня, как правило, интересуют биографии революционных и политических деятелей первой половины XX столетия, а тут – жизнеописание «царя-ампиратора» начала XIX-го! Однако герой книги, один из самых загадочных правителей России позапрошлого века, оказался небезынтересен и мне. С одной стороны, Александр I Павлович – победитель Наполеона и освободитель Европы, симпатизировавший республиканизму и выступавший против реставрации монархии во Франции, с юности мечтавший об освобождении крестьян, всеобщем «усчастливлении», чтобы всё было «благополучно, смирно, тихо», и конституционно-президентской России с завистливой оглядкой на Соединённые Штаты. На другой чаше весов – причастность к отцеубийству, аракчеевщина и доведение страны до…

Книга вычурная, бессвязная, к тому же написана в жанре эссе, - то есть, не затрудняя себя последовательным изложением биографии Александра Первого, автор велеречиво и охотно делится с читателем своими взглядами на различные явления: события девятнадцатого столетия, исторические фигуры, яркие и не очень; и уж заодно – касается прочих общечеловеческих проблем. При этом он, как правило, ссылается на второстепенные источники, игнорируя основные документы и работы по избранной теме, что заставляет усомниться в его компетентности. Разумеется, писатель свободен в выборе формы и стиля, но поскольку книга издана в серии ЖЗЛ и на ее обложке значится имя Александра Первого, то читатель вправе ожидать чего-то более привычного или хотя бы более последовательного. Не могу сказать, что книга…

Он сдесь бывал, еще не в галифе, В пальто из драпа, сдержанный, сутулый, Арестом завсегдатаев кафе, Покаончив после с мировой культурой, Он этим как-бы отомстил, не им, Но Времени... "Одному тирану" Бродский

Александр Павлович тираном не был и осанка у государя превосходная, и уж конечно, драповых пальто не носил - только шинели, тончайшего английского сукна. А главное - никого из завсегдатаев этого кафе так и не арестовал. Вот вы знали, что Александр Христофорович Бенкендорф докладывал августейшему тезке о заговоре за четыре года до восстания декабристов? Отчего император, зная, не принял упреждающих мер? История не терпит сослагательного наклонения, но пресекли бы вовремя арестами и/или ссылками, глядишь - не случилось бы восстания Декабристов, они не разбудили бы Герцена, он не…

Данная книга - чистой воды рефлексия автора. Поэтому рассчитывать на историческую точность и непредвзятость изложения не приходится. Впрочем, автор сам предупреждает об этом в начале: "Разговор о смысле происходящего без обязательств каждый раз ссылаться на чужое мнение". Для автора существует свое мнение, которое он даже не противопоставляет чужому, похоже, "чужое мнение" это исключительно фактология, которую он подчерпывает из исторических источников (но это и не мнение...). Еще более расстраивает фраза из дисклеймера: "Не имея в данном случае возможность их [источники] перечислить, тихо благодарю за то, что они [историки] сделали". Однако! Почему "не имея возможности перечислить"? Проделана огромная работа, неужели жаль пары страниц в конце книги со списком источников? А ведь как…

год 1801,С.Петербург,11 март. "Стол на 16 кувертах. Отужинав и посмотрев в зеркало,Павел произносит:-Странное зеркало, я вижу в нем свою шею свернутой". "Быть выше законов...я бы не захотел, ибо не признаю на земле справедливой власти,которая не от закона бы истекала"(Александр Первый-княгине Голицыной) ============================================================================================ Оказывается, историю можно рассказывать и вот так – восхищенно и «художественно». Второе-не минус, если появляется желание читать дальше. -Год 1777,декабрь 12.10.45,Санкт-Петербург. Великая княгиня Мария Феодоровна, немецкая жена наследника российского престола Павла Петровича, разрешилась от бремени сыном-первенцем. «О сем великом благополучном происшествии возвещено жителям столицы 201…

Маразм, местами переходящий в крайности. Личность Александра I показана через собственное мироощущение той эпохи (в которую автор не жил), а значит объективность сомнительная. Кажется, что автор - монархист, но ненавистник Александра I. Книга психологична, но никак не исторична, не политична, и уж тем более не литературна. Непонятно, кому пришлось в голову издавать ее в серии "Жизнь замечательных людей"? Может, это психология общества? Да, это так. Но никак не биография императора.