Нации и национализм

Путанное, перескакивающее исследование. Знаете, такое французское по типу – много лишних слов, отвлечений, споров с другими исследователями, легкого ёрничания, изрядная доля самоповторов. Нельзя сказать, что такое сочетание удивительно для этой отрасли знания – например, и Воображаемые сообщества , и Ориентализм удивительно схожи по структуре.

Автор выбрал аналитический подход к теме, попытавшись стереть национальную специфику при исследовании национализмов, оставив лишь механизм, функционирующий без какой-либо привязки к местным условиям. Таким образом, перед нами голая эмпирика, подаваемая как теория. Как обычно, проблема в том, что эмпирики редко достаточно для осознания работы структуры, ибо не все видно в непосредственном опыте.

Итак, автор утверждает, что национализм – это…

Очень функционально, без рассусоливаний, без экивоков, без попыток привести примеры из собственной жизни; сухо, по существу, с необходимым минимумом ссылок на мировую историю. Эрнест Геллнер довольно подробно рассматривает национализмы, составляет их типологию, подводит базу под рассуждения о том, что является национализмом, а что - нет, рассматривает причины и псевдопричины его зарождения, питательную среду, изучает, почему одни национализмы выживают, а другие умирают в младенчестве, можно ли избежать его появления и насколько оно неизбежно... Выверенно, спокойно, тщательно, с холодным блеском электронного микроскопа - Кювье в мире капитализма, индустриализации и классовой борьбы.

Частая конфронтация с марксистской теорией (ну не нравится Геллнеру Маркс, ничего с этим не поделаешь)…

Конечно, как считал, Э.Геллнер, нации создаются национализмом. Но в остальном, текст написан с позиций «безродного космополита», не понимающиего, не чувствующего, что такое Родина. И ЭТО нам втюхивают в качестве аналитического и мировоззренческого образца!

Функционализм Э. Геллнера, как минимум, интересен. Не буду пересказывать теорию (а то какие-то спойлеры фактически), но не смолчу о форме подачи. Если внимательно присмотреться к тексту, то автор будто идет по спирали, наращивая витки до общей картины. Сначала читателя, привыкшего цепко "держать" все в уме на случай резких виражей мысли без заботы о читателе, может напрягать. А потом оказывается, что можно сосредоточится на следовании за автором, вместо несения его "багажа", потому что он обратит внимание на что-то из прочитанного в нужный момент. Лично мне в первой половине книги не хватало конкретных примеров. Разбирать нечто вроде "идеального типа" на модели "представьте себе..." - как-то не жизнеутверждающе. Но конкретика появилась на описании трех типов национализма, поэтому…