Собачье сердце (сборник)

Итак, на арене - моя личная рубрика «восполняем пробелы»!)

«Морфий» М. Булгакова - небольшая, в некоторых моментах автобиографичная повесть. Начало 20-го века, за окном разгорается пожар революции, а в отдалённых захолустных больницах держат оборону и лечат от всего и сразу молодые врачи - вчерашние выпускники, да пара фельдшеров/медсестёр - на подмоге. Наш герой получает престранное письмо, скорее записку, волнующую, тревожную, от коллеги, жалующегося на болезнь и умолявшего приехать. А далее…далее дневниковые записи этого самого коллеги рассказывают нам о драматичных и ужасных последствиях приёма морфия (исходя из названия, думаю, не будет спойлером).

Небольшое произведение, но такое важное, освещающее проблему наркотической зависимости (актуальность, к сожалению, не потеряна). А что…

        Бюрократическая машина перемалывает людей как мясорубка, оставляя от них  только фарш.

        На основе советского времени этот процесс очень ярко показан Булгаковым в Дьяволиаде, конечно, преувеличенно и саркастически, но вполне узнаваемо и что страшнее всего - реально. 

        А что самое интересное, подобное можно встретить и в наше время, может не как правило, но вполне себе возможно, особенно в учреждениях, где строгие порядки и от этого уже не так смешно по итогу прочтения.

       Грустно, что из фарша потом редко когда получается жизнеспособный человек.

Кстати, соглашусь, что повесть выглядит как потерявшаяся глава из Мастера и Маргариты.

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"? Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу…

Произведение мне понравилось. "Многие беды Булгакова происходили от чрезвычайно простой вещи: он всегда правильно оценивал происходящее. А такие люди в России обречены на неизбежные страдания."

Вот совсем не понравилась эта повесть, от слова совсем. Наверное автор для меня задал высокую планку другими работами, что данную повесть я совсем не понял. Вернее я понял суть повести. Я не понял зачем надо писать было её. Я вообще не любитель фантастики, а это очень плохая фантастика...

Конечно же эта повесть Булгакова была прочитана раньше, и конечно же в домашней библиотечке на одной из полок стоит соответствующая книжка. Однако при встрече с возможностью послушать радиоспектакль по повести, записанный на канале радио «Культура» в 2005 году с участием таких актёров, как Михаил Ульянов, Евгений Князев, Борис Плотников и др. (причём за этим др. скрываются не менее известные, например Валерий Баринов) не ушёл от соблазна ещё раз погрузиться в мир булгаковской фантастики и сатиры.

А ведь чем внимательней читаешь или слушаешь казалось бы уже знакомые произведения, тем скорее натыкаешься на тонкие, но весьма острые фразочки от автора, воплощённые его героями или персонажами. Например, строки газетной информации о том, что аэропланы залили газом такой-то уезд, правда при этом…

Цитата:

Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать

Впечатление:

Бессмертная классика. Я люблю Булгакова и его подход к писательству, что ни произведение, то как по мне- шедевр.

Конечно СС я читала и в школе и после, но переслушать никогда не вредно, особенно если нравится автор и книга очень подходит к текущей тематике впечатлялок.

В очередной раз убеждаюсь, что классика вечная хороша тем, что при каждом новым ее перечитывании ты находишь, что-то для себя важное, как и здесь, я поняла, что некоторые животные лучше людей. И мне, кажется, что профессор Преображенский - это прототип отечественных, великих психофизиологов ;) а это я люблю.

Конечно, экранизация фильма старая, но тоже потрясающая, советую в дополнение к книге.

И отмечу, что на таких книгах лучше всего…

Рассказ о молодом враче, только окончившем институт (к тому же молодо выглядит, его постоянно принимают за студента, а он такой пыжится и старается выглядеть постарше – это уже понимает более зрелый рассказчик) и получившем назначение в какое-то захолустье (где, тем не менее, есть инструменты, в том числе те, которых никогда не видел недавний студент, и есть редкие лекарства, выписанные из-за границы). Он боится, что ему попадётся тяжёлый случай, что придётся делать сложную операцию, сожалеет, что не попросился в какое-нибудь другое место вторым врачом. Его чувства очень понятны любому, кто впервые брался за непростую и ответственную работу. И вот привозят девушку, ноги которой попали в мялку – машину для разминания льна – и теперь искалечены. Герой принимает решение ампутировать ногу и…

Переоткрываю для себя заново многих русских писателей. У Булгакова я не так много читала. Об этом произведении много слышала и приблизительно представляла сюжет, но очень приблизительно, как оказалось.

Это такой не окончательный апокалипсис на фоне типичного русского бардака, разгильдяйства, прожектов и шапкозакидательства. Какое-то типичное описание внедрение чего угодно куда угодно, в любое время нашей истории. И вообще не имеет значения, что речь о начале двадцатого века. Такое ощущение, что речь о моих современниках. Вот это, конечно, талант и высокая литература. Хотя написано вообще, как фельетон.

Профессор Персиков влюблён в свое научное детище и не привык отступать, даже под натиском жизненных невзгод. Репортёры слетались к нему словно мухи на варенье, но учёный не торопился делать заявление о грандиозном открытии. Ему было важно довести дело до конца и провести необходимые тесты, за славой человек этот никогда не гнался.

И вот, из-за страшного птичьего мора, его изобретение становится лучом надежды.

Правда из-за глупой ошибки история разворачивается самым жутким образом.

Виноват ли профессор? Да, отчасти. Именно он сконструировал то, что привело к трагедии.

Виноват ли Рокк? Разумеется. Если бы не халатность и пробелы в знаниях, можно было бы оперативно разгадать возникшую путаницу.

Финал истории оказался на удивление мрачным для отдельных персонажей.

Искренне жаль Персикова и его…