Родичи. Русское стаккато - британской матери (сборник)

До прочтения этой книги Липскеров был для меня абсолютным белым пятном - фамилию я, конечно, слышала, но на этом все. Я с опаской отношусь к современной русской прозе, а магический реализм заходит мне частично. Вот липскеровский - не зашел совершенно. Потому что магического в нем - чуть, а вот физиологичности описаний - через край. Не могу не отметить, что персонажи вышли колоритными, но какими-то слишком выпуклыми. В них всего чересчур - и особенностей внешности/поведения и жизненных перипетий. При этом ни один не вызывает положительных чувств, а вызывает скорее отвращение. Какой-то парад уродов в итоге выходит. Финал разочаровал еще в большей степени. Он, конечно, вполне в духе магического реализма (история Роджера так уж точно), но как-то совсем не в духе книги. По крайней мере, мне…

Если говорить коротко, то для любителей российской словесности этот динамичный роман может оказаться любопытным образчиком литературы начала 2000-х. А вот если говорить подробно...

Не могу вспомнить, когда именно и при каких обстоятельствах я читала этот роман в первый раз -кажется, этой книгой поделился кто-то из спонтанных друзей по летнему отдыху, рядом с которыми совершаешь нехитрый ежедневный моцион и поглощаешь рацион... И вот тогда, в первый раз, от этой книги осталось у меня впечатление чего-то динамичного, яркого и смелого.... Какой-то зверь, расследование, крушение поезда, кортеж президента... Можно даже сказать, что после прочтения роман жил в моем подсознании какой-то своей жизнью — ну, то есть пару раз я про него, наверняка, вспоминала.

И, поскольку я вообще питаю…

Поразительно, как за 20 лет меняется отношение к толерантности. Меня не столько коробили различные физиологические подробности, сколько они же украшенные различными синонимами. Например, непроходящий стояк у доктора называют пирамидкой. Часто упоминается как ловко удалось все свести к единому концу. Но практически всех героев насильно тянули к Большому театру. Кроме медведя, про которого просто забыли. И мотивации двух антагонистов практически нет. Духи Балу и Кола были более логичны, чем выразители дуализма. Моя версия, что их имена появились из глагола заколебали. Ибо несчастный Ягердешка именно это и получил.

Очень нравится Липскеров. Третий роман и снова приятное удивление. Да, у автора есть своя фишка, которую он используется, по всей видимости, во всех произведениях, но она хорошо смотрится и может играть ни один раз: сплетения разрозненных сюжетов в единый ковер повествования уже ждешь с нетерпением. Какой узор выйдет на этот раз? Какой натюрморт автор сложит из ярких тел и душ своих персонажей? Что из него бросится в глаза именно тебе, больше рассказывая о твоем восприятии, чем об авторе: библейские аллюзии, соленые шутки, физиологические подробности, архетипичные образы, ночные кошмары? Нравится подгружаться в эти тексты и рассматривать, рассматривать, рассматривать...

Дмитрий Липскеров стал для меня открытием года. От романа не мог оторваться: он лился и лился сюжетными мелодиями, сливаясь в тутти. Такие разные и яркие судьбы, каждый герой сам по себе уникален и пронзителен в своей изломанной красоте. Очень сложно сказать однозначно, о чем эта книга. Она как сюрреалистическая картина, на которой разрозненные делали составляют единое целое, сами не понимая, как такое возможно. Но отходишь на расстояние и дыхание перехватывает от восторга. Ничего не понятно, гложет какое-то беспокойство, но глаз не отвести.

Это моя вторая книга Липскерова, и снова восторг и восхищение. Я склонна полагать, что этот автор из числа тех редких писателей, чей талант и мастерство достаточно высоки, чтобы не выбирать их книги по содержанию, т.к. оказывается, что совершенно неважно, о чём именно такой человек пишет, - всё прекрасно. Я даже не знаю, как рассказать об этом произведении. Сюжет странен и невыразим словами, что ни скажешь - всё неполно; фразы, составляющие книгу, - острые, яркие, отрывистые, как то самое стаккато, как солнечный зайчик в глаза: вспышка, слепота, затем вдруг понимание. Сперва слушала аудиокнигу из серии "Литературный сериал на радио Культура", но бросила и читала в электронке. Во-первых, сократили, стервецы. Я вот не понимаю, если так неприятен откровенный и прямой язык автора, может,…

Хочется прям слово в слово повторить аннотацию: очень странная книга, очень. Она целиком и полностью для любителей магического реализма, хотя магического в ней кот наплакал. Истории трех очень странных людей, очень. Вот есть отец Филагрий привалаамского монастыря, схимник, говорящий с богом, он же Колька Писарев, аккордеонный талант с примесью крови, он же звезда футбола национального масштаба, он же Надькин любовник, он же зек и вор, предатель Родины. Как все это в нем уместилось? Некоторым людям одной жизни явно не хватает. Внутренняя пустота их ведет от обычного до гротескного. Хотела бы я сказать, "чтоб я так жил", но нет, так жить никому, скорее всего, не хочется. И ведь чего хотел-то? Судя по всему, любви хотел. Ишь чего захотел, да? Хоть и наделило его талантами сверх меры, но и…

Сегодня по почте ко мне пришёл новый Липскеров, и я встрепенулась, что надо бы написать отзыв на не такого нового, на "Родичей", которых я всё откладываю и откладываю, так что они уже и не родичи даже, а так, седьмая вода на киселе. Но беда в том, что на Липскерова невероятно трудно написать что-то внятное, без клюквы и потока невнятных междометий. Вот если бы он мне не понравился, я стопудово нашла бы слова, которые объяснили бы все недочёты, которые не дали между нам заколоситься помидорам и прочим овощным (фрукт это, фуркт, позор тебе, фокс) проявлениям любви (любовь-морковь? любовь не картошка, не выкинешь в окошко?). В общем-то, я и сейчас могу найти слова и конкретные претензии, за что Липскерова вообще и "Родичей" как типичный липскеровский роман можно не любить. Могу, но не буду,…

Я не буду повторяться и в очередной раз рассказывать, почему я читаю книги Липскерова и за что я их люблю. Люблю и все. Прочитав первую страницу любой его, я всегда знаю, что остальные проглочу быстро и с удовольствием. В этот раз я выбрала книгу "Русское стаккато - британской матери" - необычное и пожалуй, самое реалистичное произведение у автора. В сюжете нет мифических существ, вампиров, антропоморфных животных, вурдалаков и перерождений персонажей в иные сущности. Меня удивило, что весь сюжет очень правдоподобен, тема, можно сказать, злободневная и из нее можно сделать кое-какие философские выводы. Два главных персонажа - монах и музыкант. Один русский, Николай, второй - Роджер, родом из Англии. Первая тема книги о православии, о монахах, о том, откуда берутся деньги и как живут в…