Тайный год

Роман о Иване Грозном, временно удалившемся из Москвы в родовую слободу Александровку и формально оставившем престол Симеону Бекбулатовичу (потомку ордынских ханов, перешедшему на служение царю и принявшему православие). Повествование ведется в основном от лица самого Ивана Грозного – его сны, мысли, встречи, воспоминания. Каждый день – сон, пробуждение, дневные заботы. Грозный на склоне лет, с шанкром на елдане, смятением в мыслях, в окружении вороватых подданных, шишиг и злокозненных и не очень фрягов. Собрание домыслов, слухов, мифов, поскольку важен не сам исторический контекст, не пикуль в тексте, а связь серых времен, неизбывность того, что было, есть и будет. Все актуальные тенденции на примере давно минувших дней, причем на таком материале, о котором так стыдливо грезит…

Очень не люблю бросать книгу, на дочитав до конца ... любую. Если трудно, начинаю "мухлевать" : читать раз в неделю, пробегать глазами странички "по диагонали", пропускать несколько и т.д. Но данное произведение "дожевать" не получилось. Хотя я старалась, честно. Но книга - прямо сухарь , черствый, жесткий , с привкусом плесени. Собстно, никто не говорил, что читателю должно быть легко и приятно , интересно и захватывающе. А с другой стороны, что я мучаюсь ? Я автору ничего не задолжала. Так что пойду "запью" кем-нибудь не столь филологически подкованным , а то подавлюсь.

Опять и опять мне не понять, с какой целью люди пишут, как и сколько раз в день кто-то ходил в туалет, чесался и пукал, и выбирал, какую кашку есть, и так по списку.., впустую потратив 4 года, 750 страниц и бесценное время читателя, который до последнего надеется найти, ну, хоть малюсенький смысл в этом бессвязном наборе слов.. И для чего эти старорусские бранные слова почти на каждой странице.. Ведь в жизни великого царя действительно были тайны, достойные бумаги..

Что понравилось: - Видимо, Михаил Гиголашвили не зря доктор филологии. Язык книги интересный, изобилует старорусскими словами, в том числе и бранными. Контекст книги помогает понять их значения без использования словаря. Можно расширить свой словарный запас и задуматься о тонкостях этимологии; - Интересно ведется рассказ от первого лица, лица царя Ивана Грозного. Благодаря этому историческая составляющая приобретает "личную" форму; - Описание быта того времени, нравов, взаимоотношений с другими государствами. Хоть рассказ говорит о коротком периоде в жизни Ивана Грозного, множественные отсылки в воспоминаниях, снах, разговорах описывают значимые моменты его царствования.

Что не понравилось: - Большинство персонажей "плоские". Нет ощущения, что герои книги разные, что они живые; - Не…

Дело обстоит так: в России правит царь, думает как отжать Крым, Британка гадит, с турками непонятки, по всему государству разбой и воруют, воруют в основном приближенные, в Сибири есть нефть, создаются ЧВК... Вот такая нелегкая жизнь у первого русского царя Ивана Васильевича, по прозвищу Грозный. Гигалошвили написал роман про прошлое, но в нем так много от настоящего, что иногда приходилось проверять себя, а точно ли читаю роман про Ивана Грозного. Но расслабиться не давал и еще один момент - лексикон романа. Множество слов, непонятных современному человеку, и первую половину романа читать возможно только со словарем. Со второй части втягиваешься и уже начинаешь понимать о чем речь. В целом интересно, но где-то в середине, немного провисает динамика, но потом выравнивается и концовка…

Чест не зашло....я в каком то более трогательном состоянии чем мясной Иван Васильч. Но события любопытные.

Я эту книгу впихивала в себя с декабря прошлого года. Читала параллельно с другими книгами. Бросала, возвращалась... уф, добила наконец-то.

Прочитав аннотацию, я ждала историческую книгу. Период отречения Ивана Грозного от престола для меня очень интересен, но я практически ничего о нем не знаю. Дочитав книгу, вспомнилась фраза из фильма Ширли-Мырли «Что есть мутота?!» А «мутота» есть эта книга. Ничего исторического я не получила, книга чисто художественная, так сказать, фантазия автора на заданную тему. Действие книги происходит в течение двух недель. И каждая глава – это целый прожитый день с кучей подробностей, что ел-пил, в чем одет, на кого как орал, кого куда послал, ко всему этому подробное описание ночных кошмаров и наркотических бредней… Я не против художественных книг на…

«…трудное зелье для оголтелых патриотов»

«Большой подарок русской культуре»

«Роман надо читать обязательно ради живых эмоций, ради живой литературы, в которой много кавказской отваги и воображения…»

«В романе Гиголашвили политика присутствует наравне с духовным, мистическим сюжетом»

«Роман Гиголашвили можно читать, как апокрифический портрет одного из самых загадочных русских монархов, а можно – как досадно точный портрет чертова колеса русской истории.»

«Тайный год» написан настолько виртуозно, что как о Петре Первом читатели знают по знаменитому роману Алексея Толстого, так и об Иване Грозном, хочешь не хочешь, теперь будут судить по роману Гиголашвили».

«…Россия кардинально не изменилась за прошедшие 500 лет, Гиголашвили говорил в интервью после выхода «Захвата Московии и здесь он…

Книга мне понравилась. Я отвлёкся от мысли о том, что это история о царе, и воспринимал повествование о больном, очень неоднозначном человеке, живущем в средневековой Руси, страдающем и мыслящем, тираном и богомольцем в едином лице. Роман, однозначно, заслуживает прочтения. Описание быта, многочисленные колоритные герои, как люди, так и животные, в том числе тигр Раджа, огромный осётр и даже снежный человек, которого звали лесным шишигой - всё это не заставляло меня скучать, читая историю о тяжёлых и непростых временах. Да, многовато в этой книге пессимизма и грустных аналогий с днём сегодняшним, но сочный, колоритный язык рассказчика перекрывает их однозначно.

Чтению сего произведения предшествовал долгий и мучительный выбор книги, которая бы стала финальной для обещанного количества в Книжном вызове 2017. Она завлекала всем: присутствием в списках финалистов нескольких литературных премий, исторической тематикой, интригующим названием. Я ожидала глубины, попытки рассмотреть такого интересного для литературы персонажа в переломный период его жизни. Или наоборот - широкой панорамы жизни России XVI века. Всего, но не этого. Основное разочарование связано с переизбытком псевдоисторических легенд различной степени идиотизма. Раз за разом я сталкивалась с каким-то неизвестным или подозрительным фактом и, так как ни в коем случае себя специалистом в истории не считаю, неслась почитать об этом более подробно. И в каждом из этих случаев сталкивалась с…