Тайный год

С другими книгами Михаила Гиголашвили я незнакома, и сложно сказать, чего я ждала от этого романа. Вероятно, чего-то вроде «Мысленного волка» Алексея Варламова, попавшегося мне год назад тоже по случаю какой-то премии. Но в итоге аннотация не обманула: «Тайный год» оказался именно фантасмагорией, с ощутимыми развлекательными элементами и забавными анахронизмами. Например, продрогший ночью царь Иван сравнивает себя с «картохой в погребе», а в разговоре с любым подданным или заграничным послом героя навязчиво преследуют сравнения Московского царства и «просвещенной Европы», и в один из таких моментов читатель узнаёт, что уже в XVI веке в Англии было принято не сажать сумасшедшим на цепь, а мирно содержать их в уютных палатах. Ну да ладно, ни на какую историческую достоверность роман не…

Давно ждала меня книга Михаила Гиголашвили «Тайный год» (2016) об Иване Грозном. Читался роман медленно, но не по причине неудобоваримости текста или ещё какой-нибудь зауми. Просто требовалось много времени для обдумывания и оценки каждого эпизода. Хочу предупредить каждого, кто возьмётся её читать: не спешите, не читайте одновременно/попеременно с другой книгой, найдите время только для неё. Понравится она вам или нет — это уже другой разговор, но книга явно стоит потраченного на неё времени.

В принципе, всё о романе сказано в аннотации. Вот и буду танцевать от этой печки. (Редко бывает, когда аннотация даёт достоверное представление о книге. В данном случае – срослось.)

Итак. «”Тайный год” — об одном из самых таинственных периодов русской истории, когда Иван Грозный оставил престол и…

«Натурально как вы играете… И царь у вас такой… типичный!»

Известная всем цитата первой приходит на ум при чтении романа "Тайный год". Но об этом в конце.

Замечу, что я получила удовольствие от романа, хотя читать его нужно дозировано. При долгом чтении он перестает развлекать и начинает надоедать.

Не знаю, можно ли проспойлерить роман, в котором ничего не происходит? Это, наверное, и есть самый большой спойлер. Весь сюжет описывается в аннотации к книге. Добавить тут нечего.

Но аннотация не сообщает некоторые факты.

Во-первых, роман не является историческим. За основу взяты факты истории страны и биографии царя, но реальность переплетена с вымыслом. И довольно тесно, так что понять, где кончается одно, и начинается другое без специальных знаний трудно.

Во-вторых, в романе два…

Интересно, учитывая, что сейчас модно писать о давно ушедших временах и людях в традициях беллетристики, наверное местами особо любопытно, но сложно это воспринимать иначе, как выдумку автора, тем более что событийность повествования как таковая отсутствует, с другой стороны вызывает желание почитать что-то более историческое, если сейчас такое есть. Единственный минус для меня-в какой-то момент устала, хотелось побыстрее закончить это нудное чтение. Нудное тем, что ничего не происходит и я понимаю, что и не произойдёт, определенная усталость от языка, особенно в части описания мужских органов. Иногда посещало ощущение, что я хожу по кругу: одно и тоже. Но за проведённое время ближе познакомилась с давно забытыми историческими фактами. Вердикт: интересно, но слишком много, утомило

До этой книги я бросил, не дочитав, две другие этого автора. Номинировалась на "Большую книгу", но и на средненькую не дотягивает. Как-то всё по-детски изложено, но не для детей, а для взрослой аудитории.

Видимо, старался в стиле Акунина, но не добрал баллов.