Flawed and Perfect (сборник)

Вторая часть такая же небольшая и динамичная, как первая. Но понравилась она мне чуть меньше. Речь в ней, также идёт о Селестине Норд. Некогда идеальной девушкой, а ныне Заклейменной. Ее преследуют. Ее запугивают. Заставляют солгать. Но девушка, как и ранее поражает силой своего духа. И приближается к своей справедливой цели шаг за шагом. Самое прекрасное, что в этой книге есть любовная линия, я так ждала ее в «Клеймо» Основные эмоции я оставила в отзыве на первую книгу, дублировать их я не хочу. Поэтому тут будет очень мало слов. Мое мнение - что дилогия заслуживает внимания. Особенно если вам нравится, как пишет Ахерн. И если вы любите подростковые фантастические книги. Ну и просто любители антиутопий - тоже не приходите мимо.

Книга попала ко мне случайно — на книгообмене, завернутая в упаковочную бумагу, вместе с несколькими другими произведениями, в обмен на моих Толстого, Достоевского и других классиков.

Сказать, что была разочарована? Немного. Книгу взяла с собой в самолет с мыслью, что это бульварное чтиво поможет отвлечься и не будет сильно напрягать. Что ж, действительно, отвлечься помогло и даже затянуло. У Ахерн простой и интересный слог, набитая рука в романах и симпатичные герои. "Клеймо" — эксперимент автора с антиутопиями. Не скажу, что это провал, но и не революция в жанре. Немного нелогичные правила, непонятная система государства…

Книгу прочитала часов за пять и в конце не поняла: «Что так и закончилось? Оборвалось и конец?!». Оказалось, дилогия. Для успокоения совести вторую часть прочитала, но…

«Идеал» — продолжение затянутой книги «Клеймо», которая попала ко мне совершенно случайно. По сути, не плохо. Если вы неискушенный читатель, то на пару вечеров для расслабления эта дилогия вполне приемлема. У Ахерн простой и интересный слог, набитая рука в романах и симпатичные герои. Однако, "Клеймо" и «Идеал» — это эксперимент автора-романиста с антиутопиями. Не скажу, что это провал, но и не революция в жанре. Нелогичные правила, непонятная система государства, много несостыковок. Есть много других заслуживающих внимания книг антиутопий и романов самой Ахерн, и, по моему скромному мнению, на эти книги время тратить не стоит.

Эта книга абсолютно не типична для Ахерн, как минимум, потому что она о подростках. Как максимум, потому что она написана в жанре антиутопии.

И мне кажется, что у автора этот эксперимент удался.

Всё началось с того, что людей начали наказывать за малейшие проступки. Их высмеивали и выставляли неудачниками.

И как-то так повелось, что с тех пор каждого, кто принимал решения или мыслил с изъянами - их подвергали остракизму и ставили клеймо.

За какие проступки, спросите вы? Ну например, за помощь старику, который заклеймен.

У Селестины была идеальная жизнь. Бойфренд - сын судьи, все высшие баллы в школе, она образцовая дочь, но из-за поступка по велению сердца вся ее жизнь идёт прахом...

Мне понравилось в книге абсолютно все. Сама задумка, про мир, где ценится только идеал. История и персонажи.

Я…

Продолжение получилось не таким интересным, как предыдущая книга. Во-первых здесь уже было меньше событий и все вышло более затянутым. Во-вторых врезались в память нестыковки в начале истории. Продолжение началось с празднования дня рождения главной героини, где говорилось, что всего месяц назад она обедала за столом с судьей. Но в предыдущей книге нам сказали, что девушка нарушила закон за полгода до восемнадцатилетия, а упоминаемый обед состоялся еще раньше. Потом еще момент о законах. В первой книге героине помог уборщик со словами, что нет закона запрещающего заклейменному помогать такому же заклейменному, но здесь уже вели беседу о том, что если с допропорядочным гражданином, каковой была главная героиня, сотворили такое, то чего ждать им, заклейменным, за помощь другим. В общем эти…

На удивление книга оказалась интересной, по крайней мере скучать не приходилось, поскольку постоянно возникала какая-то интрига, что-то происходило, и ни один момент не затягивался надолго. Да, законы страны в этой истории меня поразили. Заклейменным даже помогать нельзя, пусть умирают, хотя все они даже не преступники, а просто совершили что-то такое, за что в нынешнем современном обществе вообще не предусмотрено наказание. Интересно, как они вообще докатились до такого. У них к заключенным куда лучше относятся, чем к заклейменным. А ведь даже и назвать конкретно нельзя, за что клеймят. За помощь этим меченным, за неодобрительные разговоры и рассуждения, в общем если тебя захотят заклеймить, то всегда можно найти за что. И ведь общество терпит и ходит, не только с опущенными головами, а…

А вот вторая часть подкачала, увы. И это даже не из-за настроенных вокруг нее ожиданий, хоть я стараюсь обычно и не строить.

Во-первых, у меня в начале книги сложилось ощущение, что я пропустила еще какой-то кусок, ибо звучали порой незнакомые имена и прошедшие события с интонацией полного знания. А я четко понимала, что читаю это впервые. Во-вторых, сам язык стал проще (тут, возможно, изменилось мое восприятие), но текст из-за будто бы "поглупел". А в-третьих, история стала топтаться на месте, не смотря на большое количество событий. А еще появились логические ошибки - во времени, которое прошло, в действиях (например, откуда Кэррик видел запись из автобуса, если ее не показывали, сказав, что там все неоднозначно? Если ее все же потом показали, то уже на основе этой вполне себе…

Вот совсем не ожидала я такой истории, когда бралась за книгу. И это было крутое изумление, когда ждешь достаточно ванильной истории, а получаешь кувалдочкой да по пушистой мордочке. Во-первых, описанная система Трибунала и людской идеальности. Эта та степень несправедливого сюра, от чтения которого меня начинает подтрясывать. Я воспринимаю подобные общества как изначально нечто гротескное по своему созданию, но с убранным элементом комичности и не задаю вопрос, как оно таковым стало (хотя, конечно, интересно).

Итак, перед нами общество, где помимо привычных нам преступлений, есть морально-порицаемые. То есть, убив человека, ты отсидишь в тюрьме и дальше сможешь жить вполне себе нормальной жизнью, а вот если ты нарушаешь морально-этический кодекс, то получаешь клеймо от трибунала. На всю…

З ідэалам я ўпершыню пазнаёмілася ў 8 классе пры вывучэнні біялогіі. Там ёсць паняцце - радыяльная сіметрыя. Толькі нешматлікія жывёлы яе маюць. Сутнасць складаецца ў тым, што прамяні можна правесці ў розных плоскасцях, і усё роўна істота застанецца ідеэальнай, сіметрычнай. Нават словы падобныя - радыяльны і ідэальны. Але ці існуе ён, той самы ідэал? Мне запала ўдушу цытата японскага дызайнера Ёджы Ямамота: "Сіметрыя - гэта ідэальны стан, але ён не ўласцівы чалавеку". Я, яшчэ шкалярка ў той час, не надала гэтаму значэнне. Аднак словы пераследуюць мяне нават і зараз. Я перастала любіць слова "ідэал" і вытворныя ад яго. Мне знаецца няправільным выкарыстоўваць яго.

Уся кніга прасякнута гэтым крыўдным словам. Усё патрэбна быць ідэальным, любыя дзеянні, якія адхіляюцца ад агульнапрынятых…