Трагедии. Сонеты (сборник)

Вчера весь день думал, что же написать в рецензии. Вроде и так все знают о чём эта пьеса. Ну хотя бы серию Ералаша, где Дездемона побеждает и мавра, и суфлера все видели, ведь так? А пьеса действительно проста и незатейлива, но до зубовной боли прямолинейна. Это история одной счастливой любви с несчастливым финалом. Ведь чужое счастье, зачастую, горше собственной беды. Да и завистники были, есть и всегда будут у успешных в чём угодно людей. Не обошлось и в этой истории без данного факта. Об этом позже. А пока отмечу, что это ещё и история успехов и неуспехов Венецианской республики, которая в годы своего расцвета владела многоми и многими территориями. Главная особенность в том, они контролировали множество островов на главном морском торговом пути. Отсюда были и баснословное богатство…

Не знаю, чего я ожидала, но мне не зашло. Читалось быстро. было интересно, но финал меня как то не воодушевил. Может быть это слишком похоже на "Ромео и Джульетту", но мне прям что-то никак. Да, меня возмущал поступал Яго большую часть истории, но по факту не меньше меня возмущал и Отелло, который не хотел ничего слышать. Он говорил о том, что сам не является ревнивцем, но лишь услышав намек сделал выводы, которые были ему нужны. В современном мире таких людей называют абьюзерами. Может быть именно то, что изначально Отелло не казался таким, мне и не проникло в душу. Мне хотелось видеть его настоящим мужчиной, воином, который не зря прославился и получил свой титул и должность. Но оказалось, что змей-искуситель соблазнил не только Еву.

Сохраняя фильмы к просмотру, наткнулась на фильм Ромео&Джульетта 2013 года и решила его посмотреть. Пока смотрела, поняла, что знаю эту историю в общих чертах.

[Хотя мы должны были читать эту пьесу в школе, я в упор этого не помню. Возможно, она входила в список книг на лето. Тогда я точно ее не читала (ненавидела читать в детстве).]

Поэтому решила про-(пере-)читать. 
Думаю, в детстве эта история вызвала бы во мне больше эмоций. Но на сегодняшнее время, когда все вокруг топят за личность, саморазвитие и независимость, эта история кажется какой-то слишком надуманной и как будто не актуальной. А  возможно, это я, пройдя сквозь любовные разочарования, с годами стала более закаленной и теперь смотрю на это все с улыбкой?

Если читать Гамлета вслух пытаясь передать характер голосом, то можно прийти к любопытным заключениям. Мне больше всех удался Полоний - сладкоречивый, елейный, двуличный, ужистый, флюгерящий etc. И сразу другое отношение к персонажу. Он получается весьма внятным и даже надо отметить - последовательным. Это не Гамлет вокруг которого какая-то котовасия постоянно. Гамлет который косплеит Сократа, Иисуса, Одиссея и тому подобных. Понятное дело что это центральная философская фигура, которая открывает поле для многочисленных трактований. В этой связи можно например вспомнить Улисса Джойса и его 9 главу Сцилла и Харибда. Но продолжу. Клавдий в принципе такой же последовательный персонаж - понятное дело он в принципе прямой как палка. Женских персонажей просто повышаем тональность голоса. У…

Книга мне очень понравилась!

Всегда получаю огромное удовольствие от чтения Шекспира.

В этой книге автор поднимает темы любви и ревности, и показывает как легко можно посадить зерно сомнения в голову человека и к чему это может привести.

У Шекспира прекрасно получилось передать весь накал страстей и создать настоящую трагедию в конце.
Даже зная финал истории, дочитав книгу, я чувствовала опустошение и грусть.

Рекомендую к прочтению!

Если читать с привычной скоростью, как привычный глазу художественный текст, то удовольствие от книги не получить – от слова совсем. НО, если остановиться и медленно со вкусом и, погружаясь в то время, смаковать каждый диалог, то можно получить невероятное удовольствие. Я во время чтения так ярко перед глазами представляла… будто я в те давние времена смотрю поставленный спектакль. Как прекрасна та речь, манеры и нравы. Сама себя ругаю, что раньше не решила прочитать Гамлета. Наверное, до такой литературы нужно дорасти. Однозначно 5 звезд.

Жирный плюс первый: поучительность. Личная жизнь неспроста называется личной, не стоит допускать в неё посторонних, любовь только для двоих.

Жирный плюс второй: историчность. Венецианская республика была совершенно уникальным Государством, объектом зависти многих и многих "соседей". Увы, ничто не вечно, и, просуществовав 1100 лет (USA ещё ждать и ждать), кануло в небытие, пройдя все три классические фазы: зарождение, расцвет и упадок. Сюжет книги только слегка касается архисложной структуры Венеции, с её дожами, Сенатом, советом Сорока, Малым Советом, советом Десяти... Шерсть на загривке дыбом! Видимо, венецианцам так было нужно, чтобы негр, благодаря своему таланту, мог носить генеральский чин. И это правильно.

Жирный плюс третий: читаемость. Как-никак, это пьеса, то есть произведение,…

Наконец-то, я добралась и до Шекспира. Конечно, я знаю названия известных его трагедий и комедий, да даже в школе нам учительница пересказывала краткий сюжет "Ромео и Джульетты". А сама я как-то не читала ничего у него. И вот в этом году я решила познакомиться с его творчеством. И мне понравилось. Мало того, хочу еще что-нибудь почитать у него. Интересный сюжет: Гамлет борется со своими сомнениями, ведь он окружен обманами и предательствами, он обдумывает об отмщении за смерть отца. Шекспир настолько здорово описал человеческие переживания, чувства и эмоции. Всю книгу уже давно разобрали на цитаты. Так, например, "Быть или не быть". Ну, и финал прям эпичный. Скажу одним словом. Браво!

P.S. До 5 не дотянуло по моим ощущениям, местами слишком сентиментально.

"Трагическая история о Гамлете, принце датском" - пьеса (трагедия) 1603 года английского писателя Уильяма Шекспира.

И снова, как и в "Ромео и Джульетте", сюжет не нов, подобные истории встречались задолго до Шекспира, и не только в Англии. Мне всё время казалось, что такое уже видела в древнегреческих трагедиях. Но, как и в "Ромео и Джульетте", происходящее отходит на второй план, затмеваясь красивейшим словоизложением.

Хотя и сюжет мне очень понравился, пожалуй, на данный момент, это лучшее, что я прочитала у Шекспира: историчность (хоть и псевдо), дворцовые интриги, семейные трагедии - такое я люблю.

Большее впечатление произвели не всем известные "Быть или не быть" и "Бедный Йорик", а линия Розенкранца и Гильденстерна (так им и надо, предателям), отношения Дании, Норвегии и Польши (ох уж…