Спящие псы

Нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает заявку на издание автобиографии под названием «Книга зеркал». К заявке приложено начало рукописи – некто Ричард Флинн вспоминает годы учебы в Принстоне, первую любовь, работу на знаменитого профессора психологии Джозефа Видера. Эти события 25-летней давности имели трагическую развязку, однако преступник остался не пойман и не разоблачен; теперь же Ричард вдруг увидел все происшедшее в ином свете, по-новому оценил роль своей бывшей возлюбленной Лоры Бейнс… но рукопись заканчивается на полуслове. Заинтригованный, Питер пытается заполучить остаток «Книги зеркал», однако рукопись оказывается такой же неуловимой, как правда о случившемся четверть века назад… Ричард Флинн (случайный "герой") знакомится с новой соседкой Лорой, через которую…

На мой взгляд, у автора очень удачно получилось изобразить одно из главных правил/постулатов/законов/аксиом/парадоксов (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть) жизни. А именно: то, как мы воспринимаем нашу реальность. И какой она может быть хрупкой, ненадежной, призрачной, изменяющейся под воздействием разных факторов. Эта книга, скорее, философская, чем художественная. В ней больше, чем кажется или может показаться. И да, у нее очень удачное название. И да, несмотря на то, что в ней описываются вымышленные события, она отражает ту самую реальность.

Наша память – не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она, как сценарист и режиссер одновременно, создает кинофильм из обрывков действительности.

Все бы ничего, но уж очень много "красной селедки" по тексту. А вот опытный глаз читателя ближе к середине точно будет знать кто тут главный злодей. Книга не оставила никаких впечатлений. Совсем.

Начну с козырей. Книга мне так понравилась что я проваливалась в нее как в другой мир а вынырнув не понимала что я и где я. Лично в моей книжной вселенной это показатель. Психологический детектив о памяти, детективах, психологах и психах. Я бы так сказала, но в хорошем смысле! Книга поделена на три части. Три героя рассказывают свое видение событий 25-летней давности, при трагических обстоятельствах погибает известный профессор психологии. На первой части я раскачивалась и честно говоря даже не заметила что она является книгой в книге. Но вот вторая и третья настолько меня утянули в свои дебри что я захлебываясь любопытством глотала страница за страницей чтобы понять является ли садовник убийцей? :) Сколько бы детективов я не читала угадать кто же виноват мне удавалось из 100% всего…

Начинается книга с того, что никому не известный писатель Ричард Флинн присылает первые главы своей книги литературному агентству, где рассказывает про убийство известного профессора 30 летней давности. При этом оказывается, сам писатель был в какой-то степени замешен в эту историю (начало вроде интересное и интригующее...). А дальше литературный агент пытается связаться с этим писателем и выяснить про рукопись и про само дело, но его постигает не удача. Потом на сцене появляются еще два героя (журналист и бывший полицейский), которые и продолжили выяснять обстоятельства того дела. Начало было заманчивое, но постепенно повествование сошло до обычного детективчика. Герои оказались серыми и не запоминающимися. К концу книги осталось много вопросов, на которые автор не дал ответов.

Мне попалась наилегчайшая для чтения книга, повествование в которой ведется от трех человек по очереди - литературного агента Питера Каца, репортера Джона Келлера, и полицейского на пенсии Роя Фримена. Питер Кац эполучает письмо с приложенным к нему отрывком рукописи, где рассказывается о событиях 1987 года, когда был убит профессор Джозеф Видер, остальные два человека это преступление расследуют, а Рою Фримену досталась честь узнать - на самом деле «убийца - дворецкий» или нет. В основу детектива положена идея о том, что настоящие воспоминания люди склонны подменять искусственными. В отличие от книги Джеймса Сваллоу «Эффект бабочки», в произведении Эуджена Овидиу Чировици физического возврата персонажей книги в прошлое нет, хотя исследуются события давно прошедших лет. Есть в этой книге…

Как-то слабенько и скучно. Задумка, конечно, интересная, но исполнение меня не впечатлило.

Повествование ведется от нескольких людей (каждая часть от другого человека), которые спустя 30 лет расследуют убийство известного профессора-иследователя. Во первых, изначально было трудно... вдуплится (вот по другому я не могу назвать свое состояние) кто сейчас рассказывает. Только к главе 3 каждой части наконец вникаешь, что это, например, репортер, а в другой части бывший полицейский. Просто, героев тут хватает, но некоторые были использованы для фона и не все имена запомнились.

На счет самого убийства, мои подозрения оправдались полностью, но все таки, мне не хватило конкретики. Слишком часто подозреваемые врали.

А еще, автору откровенно не удаются любовные линии... вот например, репортер и…

Эуджин Чировици (или Киро'вич).Книга зеркал.
Это произведение румынского писателя успело нашуметь еще в 2017 году,как книга с самым неожиданным концом и закрученным сюжетом. Пришло время проверить так ли это и... увы...Ричард Флинн прислал первые главы своей книги литературному агенту,в них речь идет об убийстве (30-ти летней давности) всемирно известного профессора психологии Видера. Литературный агент жаждет получить всю рукопись,но автор умирает и тут начинается "расследование века"!А дальше как в анекдоте,встречаются три героя-литературный агент,журналист и бывший полицейский,и все они ничем не отличаются один от другого!Они говорят одними и теми же фразами,у них одинаковые характеры и т.д. Как так вышло?"Мастерство" переводчика или автор постарался? Закрутить сюжет тоже не сильно…

Сначала книга вас захватывает: автор разворачивает сюжет, увлекает историей о студентах и профессоре. Однако удачное повествование прерывается и складывается из отрывков историй сторонних персонажей. А в конце - все банально, читатель уже давно догадался что к чему было. Книжка только на убить время в метро.

После «Дурной крови» я так сильно хотела прочитать «Книгу зеркал», что забросив все, что можно было забросить, страстно вгрызлась в нее, как ребенок в ломоть арбуза. Читала без отрыва, испытывая ежестранично тающие надежды, но, как это нередко бывает со второй книгой понравившегося автора, переоценила его потенциал и свой возможный восторг. Предвкушения не то чтобы совсем уж не оправдались, но, видимо, я ожидала, что это будет нечто необыкновенное, способное поразить воображение, а тут… такой облом!

Завязка была заманчивой и, вроде, сулила все, чего мне хотелось, но как только «ознакомительный фрагмент» рукописи Ричарда Флинна закончился, сюжет начал заметно тормозить и блекнуть. С каждой страницей повествование становилось все более ординарным, наивным и схематичным, а я стала…