Очень просто и интересно написанная книга о ситуации в современном американском образовании. Ситуация эта, мягко выражаясь, плачевна. Показана же она глазами нашего соотечественника, уехавшего преподавать химию в США.
Работать автору пришлось в обычной школе в американской глубинке. Сначала очень плохой, одной из худших, затем в очень хорошей. Таким образом опыт был получен самый разнообразный.
Тем не менее при чтении не отпускало ощущение, что чувствуется, что на родине автору пришлось преподавать в вузе. Ибо в российской школе дела обстоят, конечно, лучше, но школа есть школа, это совсем другое дело. Кроме того, автор учился сам в школе ещё советской, с её авторитаризмом и твёрдым подходом к дисциплине. В современной российской школе многое иначе - и по общему мнению, не в лучшую сторону.
Как человек, непосредственно столкнувшийся с современной российской общеобразовательной школой, я без всякого удивления увидела много сходного. Невозможность выведения итоговых двоек, бесправность учителя, бесконечные ненужные эксперименты и мониторинги и прочее. Всё это, очевидно, свойство не только исключительно американской системы образования, но любой, где оно является обязательным, всеобщим, и где оно находится под контролем государства с неизбежной бюрократизацией. Снижение качества и в конечном итоге профанация образования - естественные следствия его обязательности.
Чтобы образование стало качественным и престижным, оно должно быть доступным лишь избранным, не для всех. Это хорошо можно увидеть по таким книгам, как "Серебряный герб" Чуковского (герб - символ царской гимназии) и "Марийкино детство" Дины Бродской, где дочь кухарки завидует молодой хозяйке, потому что та ходит в школу, а ей это не светит ни при каком раскладе, и только революция все меняет. В том же случае, когда дети загоняются в классы по принципу "лишь бы по улицам не шатались" мы и будем наблюдать все то, что наблюдаем.
К сожалению, решение данного глубинного противоречия мне неизвестно. Могу сказать лишь то, что очень многое из описанного, что казалось в годы написания книги, то есть двадцать лет назад, дикостью в наших реалиях, я наблюдала своими глазами. Мы действительно заимствовали у американцев не лучшее, и это очень печально.

“Границы моего языка означают границы моего мира".
Людвиг Витгенштейн

Сразу следует оговорить, что Вселенная Налимова — семантическая Вселенная, и человек в ней — это текст, но текст активно развивающийся.

“Личность выступает перед нами как генератор и преобразователь смыслов".

Что такое личность — одна из основных проблем, которые рассматривает автор. Налимова не интересует абстрактный универсум в отрыве от человека.

"Не существует реальности как таковой, которую сознание посещает и которую обрабатывает. Реальность всегда дается совместно с сознанием, которое осмысляет ее, причем акт осмысления является одновременно и актом трансформации".

По сути, сознание человека оказывается творцом семантической Вселенной, что не надо понимать как субъективный идеализм. Автор не ставит под сомнение существование мира вне сознания, но мир без сознания не имеет никакого смысла, это нераспакованный континуум смыслов, его распаковка и является задачей человека.

В своей книге автор пытается построить вероятностную модель смыслов, в которой главным инструментом является спонтанность.

"Спонтанность сознания" имеет две составляющие — философскую и математическую. Тем, кто не силен в математике, можно не бояться: чисто математическая часть не велика и, по сути, сводится к одной формуле, бейесовскому силлогизму, как автор его называет. Это такая довольно модная штука, которая сейчас широко используется в компьютерных технологиях, в том числе в алгоритмах обнаружения спама.

Сам Налимов называет свой подход "вероятностно ориентированной философией".
В первой главе дается обзор описаний мира, представленных философскими, религиозными и научными системами от древнейших времен до наших дней.

Это вступление интересно само по себе, как тщательно подобранным материалом, так и авторскими комментариями. Многое мне было уже известно, я успела прочитать порядочное количество первоисточников, но все равно любопытно.

Потом автор начинает излагать свою вероятностную теорию, предварив ее собственной картой сознания. Если убрать эту карту, все дальнейшие построения потеряют смысл, потому что вероятностная модель Налимова опирается на уровень сознания 2, который автор называет "предмышлением" и располагает между мышлением, опирающимся на аристотелеву логику, и "подвалами сознания" (что-то вроде подсознания в психологической терминологии). Именно этот уровень, связанный с надличностным метасознанием, имеет спонтанную природу и способен к раскрытию новых смыслов.

Еще одна исходная предпосылка— это изначальное существование спресованных смыслов. В нераспакованном виде они поедставляют собой семантический вакуум.

Дальше вступает силлогизм Бейеса. Вероятность раскрытия тех или иных смыслов зависит не только от функции распределения смыслов, но и от фильтров сознания. И тут получается, что в сфере аристотилевой логики новые смыслы раскрыть практически невозможно, потому что в ней все детерменировано и все рассуждения сводятся к реинтерпретации старого. Спонтанные фильтры рождаются на уровне предмышления, и именно там раскрываются смыслы, которые затем могут быть сформулированы и систематизированы на уровне логического мышления. При этом неизбежно происходит редуцирование.

Не все однозначно в модели Налимова (читай - не все укладывается в рамки аристотелевой логики), но это и интересно. Я часто вела диалог с автором или, увлекшись какой-то парадоксальной мыслью или цитатой, начинала обдумывать зацепившую тему. А это значит, книга стоящая. Она провоцирует поиск ответов, даже если ты не вполне понимаешь или не соглашаешься с автором. Кстати, пара цитат о понимании и непонимании:

"Понимание - это приближение понимаемого текста к самому себе путем порождения фильтра понимания, приближающего чужой текст, чужую смысловую ориентацию к своей собственной."

"Непонимание — это неспособность приблизить к себе чужой текст".

Помимо основной линии распаковывания смыслов, автор затрагивает множество тем: трагизм и творчество в западной культуре, разница между восточным и западным философскими подходами, что такое нирвана с точки зрения вероятностной философии, свобода и несвобода, иллюзорность личности, сближение философии и естественных наук, медитация как метод поиска смысла, "любовь как новый экзистенциал бытия человека в мире".

Возникает вопрос, почему этим всем занимается математик. Можно ответить процитированными автором словами Майкла Полани:

"Я верю, что я призван искать истину и утверждать найденное мною, несмотря на весь связанный с этим риск."

Где-то со второй половины 20 века наметилась четкая тенденция: физики и математики занялись поисками Бога и философских смыслов, потому что они в своих изысканиях вышли за пределы материализма. Расцвет позитивистской науки закончился.

"Но вдруг мы начинаем понимать — сейчас снова Ренессанс. Второй Ренессанс. Мы теперь уже освобождаемся не от гнета Церкви, а от суровости механистической односторонности Науки недавнего прошлого".

"Спонтанность сознания" не относится к разряду книг, легких для понимания, но она стоит прочтения. Материал, поднятый и осмысленный автором колоссален и хочется продолжать искать смыслы, применяя нетривиальные фильтры, и распаковывать семантический континуум.

Эту книгу в аудиоформате я слушал действительно 1 месяц и она очень сильно подействовала на моё воображение - настолько подробно и грамотно автор рассказывает об основам правильного отношения к деньгам и управления своими финансами.
Конечно, я незамедлительно заказал для себя эту книгу в бумажном варианте! 《Путь к финансовой свободе》 - это учебное пособие, разделённое на 2 части: теория и практика.
1. Мечты, цели, моральные ценности и стратегии - на этих 4 столпах покоится фундамент действий, необходимых, чтобы выстроить богатство. Ведь то, что вы делаете в жизни, в первую очередь зависит не от железной дисциплины, но от мечтаний, целей, ценностей и стратегий.
2. Создание благосостояния невозможно до тех пор, пока мы не осознаем, что только мы сами за всё в ответе - мы сами, а не государство, не обстоятельства, не партнер, не наше воспитание, не наше здоровье, не наша финансовая ситуация - ответственность лежит на нас самих.
3. От вашего отношения к деньгам напрямую зависит, сколько их у вас будет в кармане, сможете ли вы создать источник пассивного дохода, избавиться от долгов, достичь финансовой свободы.
Мы не должны преувеличивать значение денег. Но знаете ли Вы, когда деньги становятся особенно важны? Когда их постоянно не хватает.
АБСОЛЮТНО КАЖДОМУ СТРОИТЕЛЮ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ РЕКОМЕНДУЮ ВЗЯТЬ И ПРОЧИТАТЬ ЭТО НАСТОЛЬНОЕ ПОСОБИЕ ПО ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ!

Если Вы хотите проникнуться педагогическим опытом в такой стране, как Америка, то лучше всего сделать это, прочитав опыт русского учителя, переехавшего в Соединённые Штаты.
Он легко и доступно описывает все плюсы и минусы образовательной системы Америки, приводит разнообразные примеры, анализирует новый для себя мир и психологию американцев. Оставляя некоторые риторические вопросы, читателю станет ясно, что за ответы таятся за ними.
Во время прочтения книги можно убедиться на примере этого педагога, что в наше время российское образование уныло летит в тартарары, потому что берём мы иностранный шаблон ("Так вот откуда растут ноги..."), неприменимый к российскому, внедряем в нашу жизнь самые отрицательные и неработающие элементы, вместо того, чтобы прибегнуть к реально благоприятным.
Советую прочитать педагогам и учителям, а также тем, кому интересен образ мышления американцев и их система ценностей.

Мне 28 лет. Я не понимаю, что такое логарифм; силу тока путаю с напряжением; абсолютно не разбираюсь в музыке: Стравинский, Хачатурян, Гайдн, Прокофьев просто набор где-то услышанных имен; кубизм не отличаю от импрессионизма; не понимаю, чем был хорош/плох тот или иной исторический деятель; смутно представляю где находится Бискайский залив. И это еще не атас. Я не самый убитый представитель своего поколения. Я хотя бы слышала, что все это где-то как-то есть. К чему это длинное предисловие? К тому, что книга Айрата Димиева написана про американскую систему образования, а я, читая, узнаю свое образование. Школу, университет(!).
Структура книги очень логичная, объем небольшой, слог легко читается, автор - человек, знающий свое дело, поэтому "Классная Америка" была проглочена за несколько часов.
Глава 1. Как все начиналось. Это предыстория. Любопытно, местами забавно, можно пропустить.
Глава 2. Хьюстон. Краткая характеристика города, в который попал автор. Заметки туриста.
Глава 3. Система образования. Поверхностно описана, изложены ее плюсы и минусы в сравнении с российской. Первые дни работы российского кандидата наук по химии в качестве учителя в "лучшей из худших" школ. Эмоционально написано.
Глава 5. Дети. Зарисовки про внешность, повадки, "невредность" американских подростков. Тут уже целый жанр голливудских фильмов в помощь. Про их High school можно узнать хотя бы из "Сумерек".
Глава 6. Конституция. "Равные возможности для каждого", "каждый может учиться", "нет отстающих детей", и как эти прекрасные лозунги претворяются в реальную жизнь.
Глава 7 и 8. Методология и методика. Have fun. Игра в школу, подмена понятий "знания"/"высокая оценка". Снижение стандартов. Отсутствие базы, и как следствие отсутствие глубоких и широких познаний. На этих двух главах я образно "всплакнула". ЕГЭ. Болонская система. Тесты как мерило знаний (с идиотскими формулировками или идиотским уровнем запроса). Учителя, которых или не хватает, или им не хватает времени на образовательный процесс, или вообще общее отсутствие желания научить и научиться. Кстати, не потому ли так стал популярен жанр "магических академий"? Читая про строгие правила, сильных преподавателей, обширную практику, фундаментальную теорию какой-нибудь "Академии Проклятий/Стихий/Бытовых чар..." среднестатистическая читательница реализует подсознательную мечту о добром, умном, красивом ... нет, не мужике, а учителе, который объяснит, направит, поможет, которому будет не все равно.
Глава 9. Неквалифицированные учителя. На этой главе, думаю, каждый сможет вспомнить своих некомпетентных и/или равнодушных учителей. Ничего нового, что там, что тут.
Глава 10. Бюрократия. Эта глава напомнила "правила Паркинсона".
Глава 11. Реформы. На этой главе я поняла, почему мне знакома эта тема. Бэл Кауфман и ее "лестница"! Идиотские бюрократические заморочки, дети, до которых нет дела, знания, которых нет и у большей части учителей. Кстати, в вузе не лучше. Родной КрасГМУ. Как отучиться, если ты учиться не хочешь/можешь, а диплом врача нужен? Посещай, просто отсиживай, хоть спи на галерке и сиди в Контакте на парах. Это уже железная тройка. А если выучишь ответы на тесты из кафедральной методички - это уже твердое хорошо/отлично. Цикл гинекологии закончен? Диск отформатирован под новые тесты. Итог, я сама боюсь болеть. Ибо у кого лечиться? (Вот только не надо про "кто хочет учиться-учится... ". Я говорю про снижение образовательного стандарта, урезание программы, малое количество практики, устаревшие лекции, отмену интернатуры...Кто хочет- выучится. А остальные 90%? Получат дипломы, работу и калечных пациентов)
Глава 12 Это про то, что так высмеивает Задорнов, говоря:" Ну какие они тупые". Это действительно забавно, но когда я просматриваю советские учебники для школ и сравниваю с красочными нынешними, мне уже не смешно. Куда пойдет учиться моя пятилетняя дочь?
Глава 13. Менталитет. Читая эту главу, понимаешь, почему нельзя перенимать безоглядно западное только потому, что оно западное и априори совершенное. Разным народам-свой путь, и агрессивная политика США в навязывании "демократических ценностей" просто отвратительна. А еще начинаю понимать популярность Доктора Хауса в Америке. Неулыбчивый,циничный мужик-профессионал, который плевал на инструкции и толерантность. Да это же то, кем может и хотели бы выглядеть американцы, но дежурная улыбка уже прилипла к губам, а знаний-то не хватает.
Глава 15. Бухучет отдельно взятой семьи. Благополучие страны, которое есть здесь и сейчас, но что будет, когда эта система перераспределения мировых экономических потоков рухнет?
Глава 16. Тут мне захотелось перечитать Уэллса.
Глава 17. Автор обосновывает, кому выгодно текущее положение дел в системе образования и оставляет вопрос что делать отдельно взятому человеку/школьнику/читателю открытым.
Что могу сказать?Книга про американскую систему образования, но вопросы поднимает российские. Что могу сделать? Самообразовываться дальше. Да, не повезло со школой. Да, разочаровалась в вузе. Да, ребенок пойдет в современную школу. И что, опускать руки? Нет. Академия Хана, twirpx, аудиокниги в помощь. Ведь правильно же сказано:"Стыдно не не знать, стыдно не хотеть узнать", ну и "спасение рук утопающих..." тоже никто не отменял.

Классная Америка = Классная Россия.
Думаете, описанные автором вещи только идут в РФ? Ошибаетесь. Они уже здесь. Говорю, как учитель в обычной школе. Дальше хочу разобрать несколько основных моментов этой книги и пояснить, в каком виде это все находится в РФ.
1) В центре образования - его величество ученик. Выливается в то, что ни у кого нет реальных рычагов воздействия на детей. Комиссии по делам несовершеннолетних - пустой звук. На второй год оставить нельзя. Существует фактический запрет ставить двойки в четверти. Причем теоретически поставить можно, но потом замучитесь объяснять, "что вы сделали, чтоб этой двойки не было". Ученика об этом не спросят.
2) Их детям можно говорить только то, что они умницы. У нас запретили писать замечания в дневник красной ручкой, чтоб не портить психику ребенка.
3) Авторитет учителя в условиях нашего образования всегда был главным. Понятно, что слепое "поклонение" ему не нужно, но учитель затем и поставлен в класс, чтобы его слушали.
4) Контакты с родителями, готовыми чуть что писать жалобы куда угодно. Этого добра везде навалом. А вот ответить бешеным родителям тем же мы не имеем права.
5) "Основная задача учителя в школе – не учить предмету, а держать детей в классе под присмотром, чтобы они были чем-то заняты и никто никого не покалечил". Недавно встретила абсолютно аналогичную цитату в книжке "Убийство на экзамене". "В школу детей пригоняют родители, если трезвые, конечно, чтобы дети в банды не сбивались и ничего не разгромили. Мы работаем для того, чтобы удержать их в рамках юридически приемлемого поведения, я даже не говорю о приличиях".
6) Путь к success (успеху) лежит через веселье, по мнению американцев. Умственный труд не в почете. Поэтому детей надо "Заинтересовать". У нас это выражается в том, что уроки ведутся с применением чуть ли не танцев с бубнами, но дети упорно таращатся в телефон. Буквально сегодня коллега показывала на уроке физики видео с орбиты, которое отснял космонавт (друг ее знакомых). Эксклюзивная вещь. И она была в шоке, потому что дети 7 кл. истерично заорали "Уберите своего космонавта к чертовой матери!". "К чертовой матери" - эвфемизм, догадайтесь сами, куда его отправили.
Еще не верите, что у нас есть все то же самое? Зайдите в группы учителей в соцсетях. Это будет хорошим дополнением к правде.

Меня очень интересует тема школьного образования в разных странах мира. Но вот прочесть что-то стоящее редко удаётся. Эта книга мне попалась, когда в очередной раз что-то искала про систему среднего образования за рубежом. Восторгу моему не было предела. Я иногда натыкалась на полезные статьи, а тут целая книга.
Мне было интересно читать о взглядах человека, поехавшего преподавать в США. Очень познавательны сравнения нашей и американской систем образования. Последняя очень отличается, и с точки зрения большинства наших людей она не приемлема. Такого же мнения и я придерживаюсь.
Удивилась, что в США в школе можно работать не имея специального педагогического образования.
Но всё же автор к своему счастью остался в стороне от нескольких серьёзных проблем американских школьников. Речь идёт о буллинге. Он пишет, что драка там является достоянием школьной общественности, но в тот же момент упоминает, что не характерна травля учеников. Так же мало говорится школьной иерархии, о так называемой элите, в которой стремятся попасть все подростки. Вот об этих проблемах американской школьной действительности в других источниках я читала много. В общем, в каком бы сложном дистрикте не работал Димаев, эта печальная сторона школьной американской реальности его миновала.
С описанных программ по математике, химии и физике я честно говоря в шоке. О том, что в американских школьников более простая программа по математике, я и раньше читала.
Наверное, надо действительно быть жителем США, чтобы воспринимать описанную методику преподавания. И я из тех людей, кто является гуманитарием, но при этом в школе очень любила и математику, и химию (по физике мне не подошла методика преподавания нашей учительницы). Я бы не согласилась, чтобы программы были облегчены. Мне правда было интересно то, чему учили. И не считаю лишним. Да, вряд ли, мне эти знания в дальнейшем пригодятся. Но разве плохо что-то знать?
Я даже на указанный Димаевым сайт заходила, правда, дальше главной страницы не продвинулась из-за незнания английского.
Являюсь противницей тестового оценивания знания. Причём я против такого варианта от слова совсем. Вообще не понимаю, как тестами можно оценить то, что ученик знает. Но честно говоря была приятно удивлена, разницей того, какой подход используют при составлении тестовых заданий в США и теми тестами, которые в своё время сама сдавала. Понимаю, что ещё не самые плохие принципы были переняты нашей системой образования.
Как меня порадовало описание (в смысле того, как принимаются решения) того, как вводилась система 100-балльного оценивания. Как же "гениально" додумались, что меньше 70 ставить нельзя. Как же учеников нельзя обижать. А уж, какие интересные критерии, исходя из которых должны высчитываться эти самые баллы. Да уж, как можно по единым требованиям оценить сочинение и самостоятельную работу по решению задач?
Что меня всегда привлекало в подобной модели образования, так это то, что с большим вниманием подходят к творческим заданиям в виде рефератов или проектов. Мне такое нравится. Но при чтении я поняла, что такой подход имеет обратную, весьма печальную сторону, из-за которой вся интересная задумка часто сводится практически на нет.
Очень интересны размышления автора об американском менталитете, образе жизни. И во многом его характеристики совпадают с тем, что нам в университете рассказывал один преподаватель, который определённое время прожил в Штатах.

P.S. Если кто-то знает о подобных книгах или статьях о школьном образовании за рубежом, подскажите, пожалуйста. Буду очень благодарна.

Занятно, что самая продвинутая в мире страна, которая позиционирует себя мировым лидером ну буквально во всем - во всем, целенаправленно разваливает собственную систему среднего образования.

И при этом народу хорошо и комфортно - дети не напрягаются, хотят вникают, а хотят - нет, хотят слушают, а хотят нет, хотят по классу соваться - ходят себе (а иногда даже и танцы с песнями устраивают), хотят в контрольной написать fuck school - пишут (это вместо!! контрольной, а не в тексте). И у них все cool. Учителя тоже не парятся, читают на уроках что-хотят (и в плане преподавания предмета, и в плане книжечек да журнальчиков), в интернете сидят, даже иногда булочки трескают, а подопечным выставляют высокие баллы буквально за все, даже за fuck school. При этом они nice. Родителям в подавляющем большинстве наплевать на знания, главное баллы (но это, в принципе, не новость), важно, чтобы педагог был nice. Чиновникам и коммерсантам/консультантам от образования и вообще лафа - получают приличную зарплату, кропают дикие новаторские методики и продают (продают!!!) их образовательным дистриктам и учебным заведениям. А еще они осваивают немеряные государственные и негосударственные ресурсы, чему и рады. Остальное (типа чьи то там знания) - побоку. В целом ужас? Ужас, да. Но не совсем.

Мотивы такой политики более или менее понятны. Я параллельно с автором (еще в процессе чтения, а в конце книги он об этом и пишет) сделала простые выводы: американскому правительству очень комфортно управлять такой послушной, исключительно патриотичной нацией, наибольшей добродетелью у представителей которой считается следование разнообразным инструкциям и доносительство друг на друга о всяких безобразиях (например, кто там списывал на уроках или спиртное на переменке распивал). Вот ведь хохма - списывал! Не знаю как сейчас, но мы на экзамены шпорами обвешивались мощно. Спишешь, не спишешь - а душу греет.

Вот так то в США детки учатся. Но все же, все же... Плюсов немало. Некоторые нюансы заставили меня прямо таки обзавидоваться. Ну, про крутую материальную базу школ, отсутствие каких-либо денежных поборов, отсутствие у детей снобизма (типа, а на какой машине твоя мама ездит? (это у моей крестницы в классе первейший вопрос среди детей), в целом хорошие отношения в коллективе, я молчу. А отметить особо хочу вот что. Во-первых, у учеников есть возможность выбирать предметы для изучения (конечно, из необязательного списка, но это все равно очень приятно). Во-вторых, там просто таки чудесная программа по математике.

Дело в том, что я - математический кретин, математикофоб и математиконенавистник. И это не преувеличение. Сей отзыв пишет человек, который не решил самостоятельно ни одной задачи, человек, для которого те примеры, что автор приводит как элементарные - вообще как... Ну даже не знаю как. Как дикий ужас. В связи с этим в школе я хлебнула лиха - мало того, что и так не сладко от собственной математической некомпетентности (репетитор вызвал моих родителей и сказал, что я ненаучаема), да ещё и учительница относится, как к полудурку. Да, да. Я дожила до седых волос, а она до сих пор считает, что я немножко неполноценная, то есть дурочка совсем. В результате самооценка в школе была на нуле, заработался дикий многогодичный стресс и неприятный осадок остался на всю жизнь.

А вот в США все просто - для таких как я разработаны специальные формулы, алгоритмики, стишочки и т. д., очень простые, которые могут успешно применять даже недалекие американские детки. А эту жесть - тригонометрию и всякие там логарифмы в школе никто и не додумался изучать. В институте, граждане, и только для тех, кому интересно. Да и за такое отношение, которое пережила я, учителя просто зароют под плинтус. Вот я американским students (их не называют учениками, а зовут студентами) и позавидовала - уж их-то никто кретином назвать не посмеет даже мысленно. Там все позитивно, крайне положительно и толерантно, поэтому ничье самолюбие не пострадает.

Хотя...Мои школьные математические ужастики стали стимулом для мощного самоутверждающего "марафона" - уж гуманитарный то университет я закончила с красным дипломом, да каким - вообще практически без четвёрок, даже текущих. Даа, звездила пять лет, поскольку среди однокурсников и преподавателей котировалась очень высоко. В общем, за все детские математические обиды отыгралась. И даже сообщила о своих успехах математичке (она моя соседка). А та явно не ожидала узреть в моей голове наличие хоть каких-то мозгов, поэтому очень удивилась. Во как сильны школьные стереотипы и ярлыки! Но это так, лирическое отступление.

А что же ещё мне понравилось в американской образовательной системе? Да то, что ели ты хочешь учиться, то возможности все таки есть - хоть те же специализированные классы и школы разного типа. И главное!! Это окупится в жизни практически гарантированно. А если не хочешь знаний - да нафиг надо. Шуруй, например, в магазин продавцом работать. Я подумала, что вот у нас сейчас повально все умные, все университеты закончили. А толк? У многих ни реальных знаний, а уж тем более приличных зарплат. И вообще на работе скажут - "забудьте все, чему вас там учили". А людей рабочих специальностей - дефицит (точно знаю, на работе долгое время занималась профориентацией).

И еще такое очень неутешительное наблюдение. Автор проводит параллели между российской и американской образовательными системами. Я не знаю, как там сейчас дела обстоят в России (может одумались), но тут, в Украине развал образования по американским лекалам идет полным ходом. Не все, конечно, так удручающе, как в Штатах, но... Так уж получилось, что хоть я и не педагог, но очень хорошо осведомлена практически обо всех новаторских идеях, которые внедряются в современную методику преподавания. Я имею в виду, например всякие там активные и интерактивные методы (типа, мозговой штурм, "ажурная пила", работа в группах, кто в курсе - тот поймет, а кто нет - можете не заморачиваться, это такие модные "педагогические фишечки"). Имя этим методикам - легион. Вот кто почитает книжечку - тот поймет, какая им красная цена, как их "накропали" американские образовательные функционеры и зачем. А у нас все круто - давай, внедряй блин.

И представьте ситуацию - приезжает квалификацию повышать такая себе тетенька-учительница из далекого села (я им с аттестационными работами помогаю), начинаешь беседовать - ну как там у вас с интерактивностью? Она и говорит, да - есть! Но ни того, что это и с чем его едят, ни того - зачем оно вообще надо, этот в целом компетентный педагог не понимает. В общем, оболванивают нашего брата, дрейфует украинское образование не в самую лучшую американскую сторону. И если за детьми понаблюдать, знаний у них как-то поубавилось, несмотря на всякие проамериканские проекты.

Вам может показаться, что я всю книжку в отзыве своем пересказала, но, поверьте, нет. Там много чего интересного - и для посмеяться, и для призадуматься. Так что читайте книгу Айрата Димиева, удовольствие получите - это точно.

На эту книгу делает ссылку каждое занятие мой преподаватель по экономике. Человек он самобытный, на все имеет свое мнение, в том числе и на экономические аксиомы, за что считался "научным жуликом", как он сам говорит, еще во времена СССР. Конечно, стало интересно, что там за "Классная Америка"...
Все, что описано в книге, удручает и понятно почему. Невозможность иметь собственное,отличное от общественности, мнение, неспособность и нежелание чему-либо научиться, тупое соблюдение "инструкций", и никакого проявления эмоций. Нет, безусловно, в американской системе есть и свои плюсы, но все они скрыты под слоем абсурда. Да и как можно не знать понятий об отрицательных числах? или о процентах? или о силе отталкивания? Что всего хуже, в этой системе нет места человеческому фактору. Есть только правила. Россия в этом смысле свободнее, во всяком случае, по моим воспоминаниям о школе. Пинок в виде плохой оценки больше стимулирует к развитию, чем лестная похвала за то, что к 9 классу я научилась клеить классные аппликации вместо того, чтобы узнать хоть что-то по физике и математике. Но нет, что вы. Главное же "sucsess" и "have fun". Даже понятия "knowledge" не существует. И мыслить - это не важно. Что это вообще?! Ерунда! Да и кому это надо?
Не все такие, конечно. Но их меньшинство. И не только в Америке. Самое страшное, что мы одной ногой в той же яме, что и они. Что рушится наша система образования, которая строилась десятилетиями. Рушится представление о знаниях, успехе, самореализации. Только одна цель - деньги. Самая простая и самая слепая.
Такими проще управлять, не так ли?
Но если ты умеешь мыслить, ты можешь все... И быть такими в наших силах.