Рецензии на книги издательства «Ecco»

Когда я открыла эту книгу, достаточно быстро вспомнила, что уже начинала её читать, но не могла вспомнить, что же меня тогда в ней насторожило, вчитавшись в текст, поняла что же меня тогда сильно напрягло. Книгу я быстро прочла, буквально за пару часов, но это ужас. Вот если вы любите архи странные сюжеты, тогда эта книга для вас, от себя же - даже врагу не пожелаю эту книгу брать в руки.

Начну с того, что здесь реально очень красивая обложка, и здесь реально очень много животных, это пожалуй единственное, что тут есть вменяемое, ладно, ещё доктор, но он уже не далёк от того чтобы тоже стать не совсем здоровым на головушку.

О чём сюжет? Представьте мир недалёкого будущего, 2050-й год, мир достиг технического прогресса и теперь органы спокойно можно менять, животные по сути дела не нужны и заменены искусственными клонами и единственное место, где есть реальные животные – это зоопарк, ну собственно это единственные вообще выжившие животные (во всяком случае в Лондоне). И вот у нас есть герой – ему 90 лет, он достаточно обширных размеров (благодаря социальной помощи органы ему хорошо поменяли). Зовут его Кутберт, он регулярно принимает наркотические вещества (разрешённые законом), но никакого постоянного места жительства он не имеет. Вот тут стоит уточнить что принимает он наркотические вещества не из –за болезни (что тут было бы логично), а просто потому что ему нравится их принимать. Я это к чему говорю, да к тому, что наш товарищ посещает специалиста, и тут мы узнаём что он считает, что он умеет разговаривать с животными.

Вот дальше сделаю лирическое отступление о том, что очень много в тексте говорится о политике, устройстве общества, отношению к людям, религии и ко, но это не имеет никакого вообще отношения для сюжета. Что имеет отношение, так это то, что в этом мире будущего стало распространяться религиозное течение, на фоне прилёта кометы (которая уж явно весь мир уничтожит), которое гласит о том, что люди должны лишать себя жизни. Поэтому случаи суицида стали достаточно распространены. Позже к этому присоединилось мнение, что умирать одним плохо и что животных тоже надо тащить за собой. Какое это имеет отношение к герою? Ну только то, что он желает стать спасителем для зверушек в зоопарке и должен их освободить (да, в голову ему не приходит мысль о том, что товарищи фанатики этих зверушек попросту убьют). Поэтому он идёт в зоопарк и освобождает животных.

Теперь вернёмся к нашему герою. Когда-то ещё в детстве, бабушка сказала, что у него есть особый дар, во что мальчик уверовал искренне и как он сам понял, это умение разговаривать с животными. Так вот, потом пропадает его брат и колдунья (не знаю уж где он там её откопал) говорит ему, что он стал духом выдры. Именно поэтому он рвётся в зоопарк чтобы освободить животных, особенно выдр (карл!!!!!), чтобы узнать у них, где же его брат.

В общем, не знаю, какие выводы я должна из всего этого сделать, кроме того, что берегите природу и выдры это хорошо. К слову, выдр я никогда в естественной среде не видела, зато видела ондатру в пруду, это было реально занимательное зрелище.

Повествование ведется от лица сексуального (во всех смыслах) преступника Селесты Прайс. Если читали "Лолиту" Набокова, обязательно сравните.
Мужской половиной человечества в лице меня героиня воспринимается двояко. Это однозначно нездоровая на голову женщина (еще и учитель!) с извращенной тягой к определенному типажу подростков - взрослые мужчины с ярко выраженной маскулинной внешностью вызывают у нее отвращение натурально до тошноты.
С другой стороны, у кого в подростковом возрасте не было неприличных фантазий, связанных с красивой учительницей?)
В книге неплохо описаны постельные сцены: ровно в той мере, чтобы получше разглядеть поехавшую крышу героини. Она умна, предусмотрительна, с чертами социопата, однако именно похоть всю складную картину ее жизни и портит.
Логично, что такая история не может закончиться хэппи эндом, однако героиня в итоге не меняется никак, по-прежнему удовлетворяя свои нужды желанным ей способом.

Сложная книга, замешанная на теме, которая мне не близка и понятна лишь опосредованно. Есть семья коренных американцев: мать и трое детей, одного из которых убивают еще подростком, что, конечно, накладывает отпечаток на жизни остальных героев. Написано хорошим языком, но плохо. Ща объясню. Автор использует легенды чероки, чтобы драйвить сюжет и метафорачить настоящее, но делает это крайне топорно, да и сами легенды подобраны странно. Они больше похожи на рандомно вставленные притчи в стиле: жил-был один мальчик, однажды он пошел к морю и пришел, а там его хотели убить, убили, конец. Вместо сочной картинки имеем переливание из пустого в порожнее.

Да, мне трудно судить о масштабах расизма в отношении чероки, но когда видишь, что полицейский тупо по инерции стреляет в самого цветного в толпе, глаза закатываются сами собой. Это не увлекательное чтиво с низким порогом входа, а проза для интересующихся, для тех, кому нравится читать о бытовой бытовухе, кому не нужна маломальская интрига. Формат изложения близок к “Бессмертникам” (а им я 10ку поставила так-то), и вроде бы там тоже чужая культура, обыденность, магический реализм, но все так блестяще сплетено и рассказано, что оторваться не можешь.

Еще большая проблема в том, что ВСЕ проблемы списаны на расизм. Даже Альцгеймер у старика из-за того, что люди натворили много веков назад. Женщина связалась с мудаком, но он ее бьет и пытается изнасиловать не потому что мудак и мизогин, а потому что она коренная американка. Пацана убивают не потому, что коп тупой, а потому что пацан коренной американец. Мужик сидит на мете не потому, что слабовольный, а потому что белые заколебали. Мальчик умный и харизматичный не потому, что много читает и коммуникабелен, а потому что коренной американец. В книге всё хорошее приписывается нейтивам, а весь негатив - это белые. Мать семейства святая и заботится даже о чужих детях, а белые папаши то плюют на своих детей аутистов, то не замечают, как ребенок сбежал в поисках собаки. Белые бухают и страдают фигней, а нейтивы интеллектуалы. И, конечно, даже в загробном мире белые программируют шутер по отстрелу нейтивов. Это же абсурд!

Но это мое частное мнение, я допускаю, что люди с другим культурным бэком могут смотреть на сюжет иначе. И все же росла на сказках и легендах разных народов, в том числе нейтивов, и помню, что их можно подать так, что дух захватит. Автору не удалось.

Очень искусственной, ремесленной поделкой мне показалась эта книга. Тщательно продуманный рецепт, выверенная дозировка цепляющих ингредиентов: расизм, гражданская война, тайны прошлого, искусство, любовь, феминизм, писательское мастерство, национальный колорит... Добротно сработано, но и только. Хотя обычно мне и нравятся подобные истории с параллельными сюжетными линиями в разных временных пластах, вроде Антония Байетт - Обладать или Даниэль Шпек - Bella Германия .

Крайне мало верится в то, что простая девушка из Тринидада так хорошо разбирается в искусстве, видит мир сквозь призму художественного образования (например, такие нетипичные оттенки охра, ярь-медянка и др. оттенки красок встречаются ей повсеместно). История щедро приправлена мотивами расизма, хотя о цвете кожи главной героини мы узнаем далеко не в первой главе.

И все-таки до чего же тонко и ненавязчиво художественная литература расширяет кругозор! Автор задает определенное время и место - и ты уже там, хотя раньше и не задумывался о том, как же оно там в Испании перед самой второй мировой было. И пусть это всего лишь авторская интерпретация, но любопытство разбужено и гугл в помощь. ;)

С МакКарти у меня с первого раза не задалось. Попытки прочесть "Кровавый меридиан" провалились под тяжестью скуки. Может, все дело в переводе, тоскливо уцепилась я за последнюю соломинку отчаявшегося книгочитца. Шурша поисковиком выяснила, что начинал писатель с именем древнего ирландского короля внезапно с южной готики, практически в одиночку не дал жанру загнуться в 70-х, наваяв четыре романа. Один в духе Фолкнера (аааааааа!), еще один автобиографический, вдохновленный "Улиссом" (тваюмадь), другой про некрофила-каннибала (сейчас бить буду, серьезно говорю) и последний - апокалиптический притч про плод инцеста в Аппалачах начала ХХ века (...!). С таким размахом тематики пришлось читать про плод.
Многие романы никогда не увидят свет на русском, и это правильно просто потому, что никакое на свете "чувство языка" не позволит адекватно передать простонародный региональный говор с его монотонно повторяющимися речевыми формулами, которые в лучших диалогах напоминают какую-то одичавшую и заросшую сорняками мантру, пружинистый ненадежный ковер из словестных корней над топью фатума. Персонажи все время куда-то идут или гонимые целью, или бестолково скитаются. Не покидает ощущение зыбкой неопределенности, подспудной опасности, когда каждый следующий шаг и каждая фраза звенят от напряжения, когда каждый новый встреченный на пути человек с одинаковой долей вероятности может убить или накормить. Например, человечиной, ахаха.
В тексте найдется пригоршня библейских аллюзий, но даже если вы не особо в курсе, чего там Павел посылал коринфянам, от вас не убудет, основные намеки настолько толстые, что и без познаний в писании будут очевидны.

Бесчеловечно? - говорит Ви, - Но это пустое слово. мы поступали так друг с другом испокон веку со времен пирамид. Люди бесчеловечны, будь то прямое действие или принятие чужого ужасного деяния как нормы. Inhuman, V says. But that’s an easy word. We’ve been doing that sort of thing to each other all through history, back past the Pyramids. Humans are inhuman, whether it’s by direct action or by acceptance of a horrible action as normal

Люди неравны изначально, один из постулатов астрологии и сколько бы человечество ни писало на знаменах: "Свобода. Равенство. Братство", второе и третье так и останутся лозунгами. Что до свободы, за нее придется побороться, и есть среди людей такие, кто делает это всей своей жизнью. Варина Энн Бэнкс Хоуэлл Дэвис, первая леди КША (Конфедеративных Штатов Америки), на поверхностный взгляд, исповедовала диаметрально противоположные принципы. Она была, страшно выговорить, против отмены рабства. Но при этом считала,что женщины, возможно, не являются второстепенным полом и было ошибкой отказывать им в избирательном праве. Когда бы женщины имели право голоса, гражданской войны могло и не случиться.

Жена президента Джефферсона Дэвиса вряд ли могла бы претендовать на титул Мисс Популярность, для этого нужно искренне любить общество людей, а Варина всю жизнь предпочитала им книги. Нет, синим чулком не была. и о ее вечеринках отзывались, как о веселых, но той микронной грани, что отделяет индифферентное, хотя поверхностно приязненное отношение от народной любви, она не перешагнула. Может быть потому, что и не пыталась уверять людей в своей искренней любви, маскируя проскальзывающее высокомерие. У книжных девочек такое случается, а Варина Дэвис считалась самой начитанной дамой в Вашингтоне. Но это в бытность в ранге жены высокопоставленного политика. А прежде было так.

Родилась в богатой южной семье, вторым ребёнком из одиннадцати, однако выжили лишь семеро, позже горькая статистика детской смертности соберёт дань и с детей самой Варины. Не помогут ни высота положения супруга, ни возможность пользоваться услугами лучших медиков. Но вернёмся к детству героини: отец, не имевший талантов в бизнесе, однако жить предпочитавший на широкую ногу, скоро разорился, имущество и рабы проданы были с молотка, девочка выросла в достатке, но лишь благодаря помощи со стороны материнских родственников. Помните эту тему из Унесённых ветром, когда богатые плантаторы южане принимали у себя в гостях родню, которая оставалась жить на годы и десятилетия? Немудрено, что семнадцатилетняя Варина приняла предложение вдовца Джефферсона Дэвиса, который лишь двумя годами был моложе её матери. Иллюзий о неземной любви к нему девушка не питала, хотя надеялась построить с этим приятным джентльменом семейное гнездышко и прожить в достатке и согласии тихую спокойную жизнь.

Мечтам не суждено было осуществиться, потому что муж, вместо того чтобы вести жизнь плантатора, как подобало человеку его класса, вплотную занялся политикой. Оставив молодую жену под опекой своего брата. Джеффри и сам зависел от него, бывшего двадцатью годами старше и имевшего на младшего брата огромное влияние, каково же пришлось юной невестке, старший Дэвис не стеснялся в выражениях и, случалось, в глаза назвал её корыстной маленькой сучкой. В целом, жизнь была прекрасна и удивительна, первые семь лет брака, большей частью проведённые вдали от мужа, делавшего карьеру, Варина не беременела, но с переездом в Вашингтон, где сразу почувствовала себя много счастливее, чем в имении деверя, родила шестерых, трое детей умерли, не дожив до совершеннолетия.

И это чудовищная материнская трагедия, двести лет назад женщины чувствовали все не менее остро чем сегодня. Просто жизнь была другая, повседневная обыденность смерти максимально приближала нормальную жизнь к о"как на войне". Впрочем, войны в жизни героини и в чистом виде хватит. Она ещё за год до войны скажет, что не надо бы Югу ввязываться в противостояние, ресурсов для того, чтобы победить недостаточно и война окажется катастрофой. Книжные люди обычно видят ситуацию яснее и меньше подвержены военному психозу, чем остальные члены социума.

Чарльз Фрейзер, знакомый русскому читателю по Холодной горе (не путать со скандальной "Горбатой горой"), рисует свой образ Варины Дэвис, оговорившись, что книга не является биографической, и многие описанные в ней ситуации плод авторского вымысла, а диалоги и мысли героини воссозданы с опорой на её дневники и прозу (потому что к финалу жизни писатель в ней возобладал таки над читателем и помимо редактирования мемуаров мужа, Варина писала собственные воспоминания. Я не знаю, к правде или вымыслу отнести историю спасённого ею беспризорника, едва не забитого насмерть толстухой торговкой. Позже мальчик вырастет, станет журналистом и ему она поведает историю своей жизни.

Роман построен как цикл воскресных интервью, предваряющих каждую главу, автор навещает свою леди по воскресеньям в элитном пансионе, где она коротает старость после смерти мужа. А дальше следует очередная серия воспоминаний, в которых причудливо переплетаются авантюрный сюжет Золота партии, романтическая линия, ужас войны, леденящий кровь, и насколько более вольное, чем ожидаешь от исторического романа, обращение с веществами, изменяющими состояние сознания. Хотя, чего ожидать от времени, когда всякое недомогание лечили лауданумом?

Занятная и познавательная книга. А я теперь читаю Thirteen Moon Фрейзера и это вообще прелесть, что за роман.

не могу сказать, что сильно очарована. как и любая книга «с повесткой» «Настоящая Лолита» заявляет больше, чем по сути дает. а заявлено в ней, что Набоков не написал бы «Лолиты», если бы не реальный случай похищения девочки по имени Сэлли Хорнер, громкого дела в Америке 1950-х, которое теперь полностью забыто вместе с именем Сэлли, в то время как выдуманное имя Долорес Гейз живет в веках и по-прежнему вызывает споры.

не буду врать, что исследование показалось мне глубоким. та часть, что про судьбу бедной Сэлли, хороша (и безобразна до тошноты); все, что про Набоковых — ну, так. особенно смешит «лингвистический анализ», в который порой пускается автор, чтобы доказать, что Набоков стибрил сюжет у жизни. мои бывшие студенты курсовую бы лучше написали, I bet.

в целом не жалею, для отпуска мне такое чтиво подошло. Сара Вейнман призывает не забывать девочек, у которых взрослые дяди украли не просто детство, но и всю жизнь, а у малышки Сэлли еще и имя украдено беспощадным временем и предварительно заменено на имя Лолиты. и сидит она, безымянная, как бабочка на иголке в коллекции сами знаете кого.

берегите детей, что сказать) своих нежных безропотных девочек (и мальчиков, добавляю я от себя, хотя книга сильно про-фем). а книжку можно и не читать.

Честно говоря, не совсем я поняла, что автор хотела сказать, показать и доказать этой книгой, какой в ней вывод и мораль и в чем смысл вообще. Что некоторые люди не меняются никогда, в какие бы обстоятельства судьба их не бросала, а некоторые все же способны измениться? Ну да, и? Хотя читалось, признаюсь, интересно, проглотила за два дня.

В семье Пламб четверо уже взрослых детей. Их отец завещал отпрыскам трастовый фонд с условием, что дети разделят средства поровну с достижением младшей дочерью Мелоди сорокалетия. В семье фонд любовно называют "гнездом" и вовсю планируют, как будут тратить денежки. Но усугубляется все тем, что до заветного дня распоряжается фондом мама с немного поехавшей кукухой и несколько жуликоватый поверенный. А тут еще за полгода до дня Х старший сын Лео, напившись и нанюхавшись, сел с девятнадцатилетней официанточкой в свой красненький "порше" и попал в аварию, в результате которой девушке пришлось ампутировать ногу. И чтобы покрыть компенсацию, мама почти все деньги из "гнезда" перечисляет на счет пострадавшей, а остальным детям заявляет, мол, брательник ваш накосячил, вот с него и спрашивайте.

Хорошая завязочка, да? А потом автор плавно вводит истории всех остальных членов семейства Пламб. Второй сын, Джек, недавно женился на своем давнем партнере, но никому об этом событии не сообщил, да и с деньгами в его антикварном бизнесе не все так радужно и он уже взял втайне от всех крупный заем в расчете отдать с наследства. Старшая дочка Беатрис когда-то в ранней молодости написала серию блестящих рассказов, но уже лет пять бьется над романом, однако каменный цветок не выходит, а полученный от издательства аванс давно истрачен. Младшая, Мелоди, выбрала для себя семью и воспитывает двух дочек-близняшек старшего школьного возраста, которым скоро поступать в колледж, но вчетвером на зарплату одного отца семейства сильно не разгуляешься. Добавьте сюда литературного агента Стефани, которая с Лео давно в отношениях "люблю-ненавижу", и ее внезапную беременность, тогда как материнство явно не входило в список ее жизненных приоритетов.

И сам этот Лео - сделал себе имя на сайтах со сплетнями, потом удачно продал свою мини-медиаимперию крупному холдингу, несколько лет почивал на лаврах вместе с женой и профукивал деньги, а потом возжелал вернуться в профессию, однако оказался никому не нужен, плюс много кто на него обижен. Человек такой, что пробы ставить негде, но в жизни ведь все именно так - самым отъявленным подлецам и негодяям все сходит с рук. Можно сколько угодно вещать о карме, бумеранге и т.д. - эгоист о себе всегда позаботится, а если есть деньги, будут и люди вокруг. Да, не семья, не братья-сестры-жены-дети, но будут, и фиг бы на тех родственников. Но книги ведь должны что-то хорошее нам нести, а не вот эти суровые истины. Плюс мне еще Джека и его партнера жалко, такое нелепое расставание. Второстепенные линии, вроде спасателя, потерявшего жену 11 сентября, парочки Винни и Матильды, которые учатся жить он без руки, а она без ноги, издателя литературного журнала Пола Андервуда и сомнения девочек в собственной ориентации показались клишированными, да и вообще штампов в романе хоть отбавляй, все предсказуемые до не могу. Поэтому 4-.

Если честно, то я не до конца могу понять, какое отношение у меня к роману Лалин Полл «Пчёлы». Это достаточно сложное произведение, которое вызывает чувство и недопонимания некоторых вещей, но при этом ещё и затрагивает что-то жизненное. Да, правду сказали, что чем-то этот роман похож на «Рассказ служанки» Этвуд. Схоже тем, что повествование такое же витиеватое и загруженное, как и здесь. И мне кажется, что в данном случае, автор должна была пояснить, что она имеет в виду этим сюжетом, как она писала этот роман, как продумывала детали, кого спрашивала и на кого опиралась. К сожалению, автор это не предложила.

Что у нас в сюжете? В сюжете событий у нас пчёлы в прямом смысле этого слова и повествование идёт от их лица пчёл разных категорий. Главной «героиней» является пчела-уборщица Флора. Она совершает проступок, за который должна была лишиться жизни, но её вовремя спасают. Закон улья гласит, что пчела должна полностью подчиняться и только королева улья может дать жизнь. Но Флора, осознавая, насколько всё неправильно, просто бунтует против системы.

Но понравилось мне здесь другое. По-настоящему меня поразила жертвенность этих пчёл, то, как они жертвовали собой ради общего блага. Например, то, как поступили с Королевой, а по-другому и быть не могло. Потому что если прогнило основание, всё остальное в мгновение ока рухнет. Роман действительно жестокий и показательный, в каком-то смысле отражение современной реалии.

Какие же странные ощущения вызывает роман Кевина Уилсона «Идеальный маленький мир». Да, это очень хорошая книга, но происходящее в ней вызывает неоднозначную реакцию. Наверное, потому, что я ещё не отошла от эксцентричного миллиардера из романа «Биошок», хорошо что здесь этот человек не настолько прибабахнутый, но играться чужими судьбами, особенно детьми, я считаю не правильным.

У нас в этой книге три героя, один из которых образный. Проект, который включает в себя детей из разных сред обитания и родившихся в разных условиях. Изабель Пул, которая готова стать замечательной матерью, но у неё нет ни финансовых средств не поддержки окружающих. Доктор Престон Гранд талантливый психолог, кому миллиардер предложил провести эксперимент и тем самым показать свои достоинства. Интересно здесь то, насколько разными могут быть люди, насколько разными являются мотивы и цели. Интересна сама вот эта структура закрытого мира в рамках эксперимента. Мне очень такое нравится и это интересно для читателя, однако опять же в моём понимании это всё равно не гуманно и естественно приведёт к конфликту.

В этой книге стоит обратить внимание на отношения между Изабель и Престоном, на то что происходит тогда, когда заканчивается финансирование, а эксперимент уже зашёл достаточно далеко, на то что конфликт в одних отношениях вызывает цепную реакцию у других, потому что все подвержены эмоциям и это как болезнь. В этом плане роман действительно интересен, но всё же минус тут в том, что всё это ближе к романтической линии, чем к психологической.

How do we speak? In creaks and whispers, in groans and shudders. But you know. You’ve heard us. You simply don’t understand.

Очень неоднозначная книга. И я не могу точно сказать, понравилась ли она мне или нет. Скорее понравилась, нежели наоборот. Но послевкусие от нее отдает кислятиной и горечью.
Книга состоит из пролога, 11 глав (названия которых соответствуют названиям помещений в доме, в которых и происходят описываемые события - Кухня, Кабинет, Подвал, Оранжерея, Спальня, Чердак, Ванная, Гостинная, Коридор, Столовая, Кухня) и эпилога.
В прологе использован достаточно распространённый приём в литературе, "начало конца", когда книга начинается с развязки всех последующих, описанных в книге событий.
Не знаю почему, но из всех героев со своими тараканами и заморочками, больше всех мне импонировала Сандра - одна из духов живущих в доме, вернее являющаяся частью дома. Когда-то она была хозяйкой дома, о котором идет речь в книге.

She wasn’t a gambler when she was alive. I can say with authority that it was one of the only vices she didn’t have.

И еще она явно философ)

We all get served a deck with some cards missing.
...
It all boils down to the same thing: are you going to play the cards you got, or are you going to fold?

А импонировала она мне скорее всего из-за того, что не пыталась из себя кого-то строить и просто говорила как есть. Не всегда корректно, зато правдиво.

He had the kind of face you remember: broad and flat, with eyes as round as gumdrops, like a little kid’s face that’s just been stretched and pulled a little by the years. He was tall, too: six foot two, and sturdy as a bulldozer. That’s just how I like my men: if I wanted someone I could knock over, I’d start going in for women.

В отличие от ханжы Элис, у которой оказалось немало тайн и скелетов в шкафу. Хотя наверное сказывается время в котором Элис жила.
А вообще, герои как "на подбор". И это сарказм)
Кэролайн - мать Минны и Трентона, бывшая жена последнего хозяина дома Ричарда, умершего в начале описываемых событий. Запойная алкоголичка.

In the dining room, Caroline has located the liquor cabinet. She removes a tumbler and pours a half glass of vodka, straight. She downs it in one go, then pours another and does the same.

Минна - 27-летняя дочь Ричарда, и по совместительству нимфоманка.
Трентон - сын Ричарда. Подросток 16 лет, подверженный депрессии и с суицидальными наклонностями.

He was the most beautiful child, with feather-blond hair and eyes the electric blue of a summer sky. Even at four or five he had a slightly tragic look, as though he had come into the world expecting beauty and elegance and had suffered such tremendous initial disappointment that he had never recovered.

Единственное чистый и светлый персонаж в книге, это Эми - шестилетняя дочь Минны.
Из минусов книги, лично для меня: повествование от нескольких персонажей. Читать от лица 2х, на крайний случай 3х персонажей вполне можно, но от лица 6х - было тяжеловато. Но достаточно интересно.

P.S.
Если все таки решитесь читать, и у вас есть возможность прочитать книгу не в русском переводе, а в оригинале - сделайте это. Потому что перевод вроде и неплохой, но много недочётов. Некоторые предложения пропущены, неправильное время у глаголов, фразы переведены искаженно, а некоторые слова и вовсе неправильно.
Вот несколько примеров:

Sandra wants to place a bet on whether or not Richard Walker will die at home. I don’t know when Sandra became so crazy about gambling. She wasn’t a gambler when she was alive. I can say with authority that it was one of the only vices she didn’t have. Nowadays it’s bet you this, bet you that.

Сандра хотела заключить пари – умрет Ричард Уокер дома или нет. Не знаю, когда она пристрастилась к разного рода спорам. При жизни за ней такого не наблюдалось. А теперь: «спорим на это, спорим на то».

The day nurse is in the bathroom, preparing Richard’s pills, although she must know—we all do—that they can’t help him now. The bedroom smells like cough syrup, sweat, and the sharp, animal scent of urine, like an old barn. The sheets have not been changed in three days.

В тот день медсестра была в ванной, готовила очередную дозу таблеток для Ричарда, хотя знала, – и мы все знали, – что они ему не помогают. В спальне пахло сиропом от кашля, чем-то сладким и стоял резкий животный запах мочи, как в старом загоне для скота. Простыни не меняли уже три дня.

Noon is the taste of sawdust, and the feel of a splinter under a nail. Morning is mud and crumbling caulk. Evening is the smell of cooked tomatoes and mildew. And night is shivering, and the feel of mice sniffing around our skin.

Полдни пахли древесными опилками и воскрешали в памяти то самое неприятное чувство, когда сажаешь занозу под ноготь. Каждое утро – запах грязи и оконной замазки. Каждый вечер – запах тушеных помидоров и плесени. Каждая ночь – холод, дрожь и мышиное фырканье, которое мы чувствовали своей кожей.

И это только в прологе столько ошибок!
Возможно глобально они не настолько существенны и не меняют общий смысл, но все равно достаточно грубые, плюс я все таки предпочитаю читать то, что «написал автор», а не то как этот текст «видит переводчик».
И ещё хочу сказать, что в оригинале данное произведение не воспринимается третьесортным бульварным чтивом, в отличие от перевода:(

«Добро пожаловать в проклятый ледяной куб: преодоление страха и поиск дома на большом белом Севере» - довольно странная книга, на мой взгляд у Блэр Браверман. От книги в жанре путешествие + биография ты ожидаешь качественного текста и глубоких познаний. Всё дело в том, как это написано и о чём это написано. Автор этой книги в 19 лет переехала из тёплой Калифорнии в Норвегию, для того чтобы жить среди снегов и возить экскурсии на ледник. И вот об этом, я и хотела прочитать. Что-то похожее на документальные сериалы ВВС или Нетфликс, к сожалению, ни того ни другого я не увидела. Самое печальное, что я не увидела разницы между жизнью в любой другой стране и в экстремальных условиях. Иными словами, кроме того что холодно, снежно и тяжело, автор ничего не рассказала.

Больше всего я не люблю книги приключенческого плана о том, как героиня в компании мужиков выпивает и ведёт беспорядочный образ жизни. Ну извините, читать о том, как после каждой пьянки героиня спит со всеми по кругу крайне противно. При этом говорит «о тут так скучно, делать нечего», так какого ж ты переехала на Север, а не сидела в тепле и уюте? Просто выбесило и разозлило. Никакой любви к работе здесь нет, никакого описания этой работы здесь нет, а ведь именно это интересует. Странное это какое-то преодоление себя, если ты ничего для этого не делаешь. А книгу о том, как компания весело сидит, болтает, пьёт водку абсолютно не интересно читать.

По факту, из этой книги я не узнала ничего, только общие сведения и много лишней и пустой информации о том как героиня, она же автор проводит время. Не ждите от этой книги прекрасного описания мест, снега, собачьих упряжек, это всё будет очень и очень вскользь, как часть рутинной работы автора.