Больше историй

28 февраля 2013 г. 20:16

2K

Будучи воспитываемой в семье оголтелых атеистов, Библию я прочитала… Вообще, удивительно, что я ее прочитала. Уже когда твердо решила и стала выбирать в магазине, мама меня всеми силами оттаскивала от полок, уверенная, что там не иначе как собрание молитв-заклинаний, и что книга волшебным образом запудрит мне мозги и превратит в сектантку. Но меня ничто не остановило, хотя двигал мной, надо сказать, банальный интерес. Я сама была тогда воинствующей атеисткой.

Но вот книга была у меня, и читала я ее самым серьезным образом. Во всяком случае, пыталась. Не получилось: чем дальше, тем книга приводила меня в идиотский восторг и вызывала глупое хихиканье, а местами молчаливый шок. Почему? Честно сказать, я просто не ожидала такого обилия жестокостей и банально не понимала, как люди, читая и зная все это, могут бездумно отдаваться вере (сейчас я думаю совершенно иначе, но не суть). Наверное, меня веселил сам факт того, что люди этого не читали и не знают, а верят слепо.

Помнится, ехали мы в поезде, ехала с нами в купе почтенная такая дама, вся из себя правильного, образованнейшего вида, при этом, судя по комментариям различным, крестику и покупке икон, явно верующая. И вот я в очередной раз с преувеличенным восторгом говорю маме:
- Нет, ты послушай! Он наложницу выставил, и ее там до смерти изна… кхм… А потом «придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы…»
Женщина перебивает тоном а-ля «что за молодежь нынче»:
- Ой, что ты за ужасы читаешь! – и с укором смотрит на мою маму – мол, следить надо за дочуркой.
Я, ухмыляясь, повернула книгу обложкой к ней. Ее ошарашено-смущенное лицо надо было видеть!

Ветка комментариев


рассматривать библию в контексте времени можно только в том случае, если читать её как обычную книгу, а не как священное писание.


Рассматривать библию нужно с разных точек зрения, и критиковали её не только атеисты но и верующие


успокойтесь, голубчик, не кипятитесь. читайте внимательней.


"Рассматривать библию в контексте времени можно только в том случае, если читать её как обычную книгу, а не как священное писание."

Почему Вы так думаете? По Вашему, Если я читаю Библию как Священное Писание (а я так ее читаю), то я должен забыть о времени ее написания, культуре и прочее? Может, вообще все, что в ней написано, воспринимать буквально и, например, подражая Аврааму, идти жить в шатрах?


если вы действительно читаете библию как священное писание, то есть именно так, как принято воспринимать священное писание по канону, то вы не должны сомневаться в божественном происхождении библии. а чтобы не "воспринимать буквально" христианство выдумало тьму уловок и примочек, вроде аллегорического, тропологического и анагогического толкований.


По-вашему, "сомневаться в божественном происхождении Библии" и "рассматривать ее в контексте времени" - это одно и тоже?

Относительно "восприятия буквально". Что-то церковь "выдумала", что-то - нет. Я опираюсь на собственное восприятие Библии и, веря в ее богодухновенность, воспринимаю все, что в ней написано как от Бога.


Я опираюсь на собственное восприятие Библии


ну ок


Вот всегда интересно, почему "атеисты" всегда лучше знают как верующим читать их книги :) При этом это самое "лучшее знание" как правило связано с требованиями абсурдными и очень далекими от реальности. Видимо, "атеисты" так сильно уверены, что вера не связана с критическим и логическим мышлением, что любые его проявления их возмущают. Таким образом, получается очень странная ситуация, когда именно "атеисты" запрещают верующим мыслить логично и рассуждать о прочитанном трезво и адекватно.