Больше историй
28 февраля 2013 г. 20:16
2K
Будучи воспитываемой в семье оголтелых атеистов, Библию я прочитала… Вообще, удивительно, что я ее прочитала. Уже когда твердо решила и стала выбирать в магазине, мама меня всеми силами оттаскивала от полок, уверенная, что там не иначе как собрание молитв-заклинаний, и что книга волшебным образом запудрит мне мозги и превратит в сектантку. Но меня ничто не остановило, хотя двигал мной, надо сказать, банальный интерес. Я сама была тогда воинствующей атеисткой.
Но вот книга была у меня, и читала я ее самым серьезным образом. Во всяком случае, пыталась. Не получилось: чем дальше, тем книга приводила меня в идиотский восторг и вызывала глупое хихиканье, а местами молчаливый шок. Почему? Честно сказать, я просто не ожидала такого обилия жестокостей и банально не понимала, как люди, читая и зная все это, могут бездумно отдаваться вере (сейчас я думаю совершенно иначе, но не суть). Наверное, меня веселил сам факт того, что люди этого не читали и не знают, а верят слепо.
Помнится, ехали мы в поезде, ехала с нами в купе почтенная такая дама, вся из себя правильного, образованнейшего вида, при этом, судя по комментариям различным, крестику и покупке икон, явно верующая. И вот я в очередной раз с преувеличенным восторгом говорю маме:
- Нет, ты послушай! Он наложницу выставил, и ее там до смерти изна… кхм… А потом «придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы…»
Женщина перебивает тоном а-ля «что за молодежь нынче»:
- Ой, что ты за ужасы читаешь! – и с укором смотрит на мою маму – мол, следить надо за дочуркой.
Я, ухмыляясь, повернула книгу обложкой к ней. Ее ошарашено-смущенное лицо надо было видеть!
Комментарии
Потому что сама ее никогда не читала)))
История супер! Так называемые "верующие", зачастую толком не знают, во что они верят.
ну, дык, им и знать особо не положено. Если какие непонятки - батюшка объяснит. А если ты сам начал в Библии и религиозной литературе копаться - это что же ты засомневался аль в чем? - грех большой.
Не порите чушь, ей больно.
это успех!
Если к нему не прилагаются деньги, то он не стоит такого пристального внимания.
Вообще-то каждому верующему именно что положено прочитать от начала до конца хотя бы раз. А лучше больше.
Ну, если это положено, то хорошо) Я за просвещение в любых вопросах. Просто сталкивалась с той точкой зрения, которую написала.
Отличная история! Повеселила :)
Моя сильно верующая бабушка всегда была вредной, крикливой, злобной особой, не любящей внуков (меня с братом так уж точно) - так что вера тут ни при чем, от человека зависит. Можно не быть набожной, но делать людям добро - разве это хуже?
это лучше. Ну, не хуже, как минимум)
Со мной случилась в детстве практически такая же история))) только в роль незнакомой тети была моя крестная
Вообще у меня в принципе за время жизни сложилось мнение, что, не познакомившись с образующей религию книгой, нельзя судить о самой религии, как и называть себя верующим. При этом саму книгу нужно читать непредвзято и внимательно, отбросив свои религиозные убеждения и взгляды, кем бы ты ни был, атеистом ли, верующим ли. Потому что восприятие с точки зрения "врага нужно знать в лицо" ничем не лучше "ооооо, я только на третьей странице, но как же это все великолепно". Только непредвзято пропустив через себя великую книгу - а Библия, несомненно, таковой является, как и любая книга, сумевшая пройти тысячи лет и не исчезнуть - можно судить и о самой книге, и о том, что на ней основано. Именно о религии судить, а не о людях, которые в нее верят - людей вообще судить не стоит, в этом я абсолютно согласен с Христом. Например, я - единственный в семье нерелигиозный человек и при этом единственный из всей семьи, кто регулярно перечитывает Библию, просто потому что я вижу в ней художественную и нравственную ценность. Остальные мои родственники регулярно ходят в церковь, но Библию не читали. Но для меня это не повод обвинять их в невежестве - они верят, им так легче, мне легче по-другому.
Извините, а можно уточнить, какую именно нравственную ценность вы видите в Библии?
Конечно, можно). Чтобы лучше ответить на вопрос, позвольте, кратко опишу один разговор с моим учителем (словесность). Одна девушка говорила, что писать "нравственные" книги у воцерковленных людей получается лучше, чем у атеистов. Ее право было так считать, но мой учитель спросил ее, что считать нравственной книгой. "Вот, например, произведение, где проститутка и убийца читают Библию, но не наставляются на путь истинный - нравственная?". Девушка ответила, что нет. Учитель напомнил ей, что это "Преступление и наказание".
Может, история не совсем удачна к нашему разговору, но я всегда вспоминаю ее, когда говорят о нравственной ценности. Библия для меня не только хорошая книга, которую обыгрывали многие классики, но и книга, отдельные (отнюдь не все) части которой пробуждают желание к добру. Можно не верить, что Христос был Сыном Божьим, но то, что он говорил, приносит лично мне душевный покой, я понимаю, что следовать некоторым вещам, о которых говорил Христос, правильно. Не потому что я верующий, а потому что я человек, и хочу быть достойным этого звания. Отделение нравственного зерна, которое можно использовать в жизни, чтобы не причинять никому зла и страданий или помогать ближним, от ритуальной шелухи с покупками икон , питьем святой воды и другими интересными действами - вот для чего я читаю Библию.
Вот прямо хочется вас расцеловать за такие правильные и мудрые слова, плюс миллион.
Спасибо за эти слова, хоть я и не уверен, что мое мнение их достойно - я ведь не говорю ничего особенного, я всего лишь не хотел давать в обиду книгу, которая мне действительно нравится..) В Библии много хорошей, благотворной поэтики, которая успокаивает душу, но чтобы суметь услышать эту поэтику, мне кажется, нельзя допускать предвзятости ни в одну из сторон - ни в сторону раболепного подражания, которое превратит книгу в собрание догм, ни в сторону пренебрежения, когда все недостатки судятся слишком строго.
А вообще, как известно, нравственность - понятие относительное).
Чарльз Уибли, английский критик, однажды охарактеризовал рецензируемое произведение как безнравственный бульварный роман, которым будут зачитываться все самые развращенные и преступные слои Лондона.
И написал он это о "Портрете Дориана Грэя").
Ну, это извечный парадокс - верующие славятся грешками, а атеисты более моральны. И в дискуссия вылупливаются "откуда ты этот бред берешь?".
Зачастую атеисты более начитаны не только по религии, но и по истории христианства. Факт!
И таки это таки повод обвинять их в невежестве и во всех бедах человечества, ибо предпочитают помолиться, чем попень поднять и избавить человечество от голода, войн и болезней.
Что-то я не помню таких исследований.
Ещё скажите, что нет, посмеемся все вместе :)))
В том-то и дело, что я не знаю, есть они или нет, эти исследования. Должны бы быть, но мне не попадались, а по ключевым словам вылезает морально-нравственный кодекс строителя коммунизма и голословщина вроде вашей, как за атеистов, так и против.
Вера - она преимущественно слепая, ибо это подсознание в чистом виде. Чтобы прийти к вере сознательным путем - нужно перелопатить тонны литературы и не факт, что придешь. Но в любом случае - чтение Библии полезная вещь, хотя бы с целью того, чтобы потом было с чем сравнивать. Спасибо за интересную рецензию.
История интересная,спасибо. Хорошо,что мне сталкиваться с подобным не приходилось)
С интересом прочитал Вашу историю. Религиозные книги тут не часто выходят на "главную". Читал Библию не раз, поэтому к Вашей истории есть к ней небольшой комментарий...
Во-первых, любую ситуацию или историю нужно рассматривать в контексте времени. Тогда были другие нравы (патриархат, принцип талиона - "око за око" и т.д.) Поэтому оценивать, примерять ту ситуацию на наше время как минимум ошибочно.
Во-вторых, вы перекрутили факт так, как будто, если о нем написано в Библии, то она его одобряет. В данной ситуации говорится о абсолютном моральном падении народа Израиля. И эта ситуация хорошо это выражает. Да, действительно, муж отдает свою жену всему городу, который ее насилует. Она умирает. Муж разрезает ее, уже убитую, на части и отправляет во все области Израиля как бы говоря: "До чего мы докатились!". И дальше есть реакция: "какое это гнусное дело сделано у вас! Выдайте развращенных оных людей, которые в Гиве; мы умертвим их и искореним зло из Израиля." Судей 20:12-13.
Читая Библию, ищите суть события, его значение, а не повод порицать веру. Хотя, конечно, это Ваше право.
Со словами "люди этого не читали и не знают, а верят слепо" согласен. Таких, к сожалению, большинство, но не все. Только это уже точно не вера, а что-то другое. Например, традиции.
Так можно оправдать любую безнравственность, муж для которого важней религия чем жизнь жены, даже в древности выглядело безнравственно. Да и мнение что религия это оплот нравственности ошибочно, скорей она использует нравственность когда ей это выгодно, простой пример с православием которое молчаливо поощряет алкоголизм, это понят для них важней душа а не тело, пусть человек пьет лишь бы в церковь пришёл, с одной стороны они открывают христианские общества по борьбе с алкоголизмом с другой не осуждают это резко, поэтому для православных пить по сути и не грех, не случайно Россия самая православная и самая пьющая. Просто религии нужно что б вы пришли в церковь, нравственность это лишь приманка.
1. "Муж для которого важней религия чем жизнь жены, даже в древности выглядело безнравственно":
Почитайте внимательно историю и узнаете, что там все намного сложнее. Он отдал жену не из-за "религии". Цитата: "Вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его. (...) Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари". Жену так можно только условно. Она была наложницей и по закону Торы ее вместе с "мужем" (который занимал важнейшее положение - был левитом) нужно было побить камнями. Опять-таки, это очередное доказательство разложения общества...
2. Я оставил комментарий о Библии, а не о церкви. О ней и о религии, их недостатках можно говорить очень долго. Я с Вами отчасти согласен. Если говорить о недостатках, то можно вспомнить крестовые походы, инквизицию, педофилов и прочее. Церковь не идеальная, потому что состоит из людей. Далеко не все из них - пример для подражания. Особенно если говорить об иерархах. Но в ней всегда были и будут настоящие, действительно верующие люди. Вы трижды упомянули слово "религия" (в Библии его тоже нет), но ни разу - вера. Но ведь это и есть самое главное.
Ну если Библия не одобряет этого факта тогда зачем она его включила? просто поймите мою точку зрения, вы её превращаете в учебник истории вам так удобно по крайней мере сейчас.
"Ну если Библия не одобряет этого факта тогда зачем она его включила?"
Включила для того, чтобы мы извлекали уроки, "для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности".
Библию воспринимаю в том числе и как учебник истории. Кроме этого, как нравственный идеал, как руководство в жизни, как Слово Бога для меня конкретно. Одно другого не исключает.
рассматривать библию в контексте времени можно только в том случае, если читать её как обычную книгу, а не как священное писание.
Рассматривать библию нужно с разных точек зрения, и критиковали её не только атеисты но и верующие
успокойтесь, голубчик, не кипятитесь. читайте внимательней.
"Рассматривать библию в контексте времени можно только в том случае, если читать её как обычную книгу, а не как священное писание."
Почему Вы так думаете? По Вашему, Если я читаю Библию как Священное Писание (а я так ее читаю), то я должен забыть о времени ее написания, культуре и прочее? Может, вообще все, что в ней написано, воспринимать буквально и, например, подражая Аврааму, идти жить в шатрах?
если вы действительно читаете библию как священное писание, то есть именно так, как принято воспринимать священное писание по канону, то вы не должны сомневаться в божественном происхождении библии. а чтобы не "воспринимать буквально" христианство выдумало тьму уловок и примочек, вроде аллегорического, тропологического и анагогического толкований.
По-вашему, "сомневаться в божественном происхождении Библии" и "рассматривать ее в контексте времени" - это одно и тоже?
Относительно "восприятия буквально". Что-то церковь "выдумала", что-то - нет. Я опираюсь на собственное восприятие Библии и, веря в ее богодухновенность, воспринимаю все, что в ней написано как от Бога.
ну ок
Вот всегда интересно, почему "атеисты" всегда лучше знают как верующим читать их книги :) При этом это самое "лучшее знание" как правило связано с требованиями абсурдными и очень далекими от реальности. Видимо, "атеисты" так сильно уверены, что вера не связана с критическим и логическим мышлением, что любые его проявления их возмущают. Таким образом, получается очень странная ситуация, когда именно "атеисты" запрещают верующим мыслить логично и рассуждать о прочитанном трезво и адекватно.