Человек, рисующий синие круги

Детектив с французским шармом. Сам детективный сюжет мне понравился, развязка интересная. Главный герой из полиции вызывает какое-то отторжение. Образ Матильды получился слегка карикатурным. Женщина, безусловно, неординарная и интересная, но эти размышления об отрезках недели... Я, наверное, чего-то не понимаю в новомодной французской философии. Хочу посмотреть одноименную экранизацию.

Это было ужасно. Детективная линия, вроде и интересная, но автор не сильно оставляет шанса читателю самому раскрыть преступление. Ну потому что такой метод расследования у комиссара Адамберга - он не исследует доказательства. Он чувствует :// Но это ещё пол-беды. Все персонажи тут ненормальные. Есть и откровенные психи - типа городской сумасшедшей Матильды. Но и вроде как обычные люди - автор им приписывается миллион необычных черт, от которых вскоре начинает читателя мутить. И до ужаса много личной жизни расследователей. Она, правда, переплетается с расследованием - но всё это настолько неестественное, от нелогичности происходящего ещё больше мутит. Отдельно позабавил интерес общественности и журналистов к известному комиссару, к известному учёному-океанологу. А с фразы этой самой…

Я ожидала нечто большее от книги с пометкой детектив - что-то загадочно-захватывающие, интересный сюжет, а получила прям совсем еле читаемый текст.

Это произведение пестрит странными персонажами, довольно эксцентричными, и даже больше - ненормальными. Их количество, на небольшой по объему, текст довольно велико и выглядит несуразным (ну, это же роман в жанре магический реализм). Их поведение больше раздражало и надоедало, как то женщина по имени Матильда, которая любит преследовать незнакомых людей на улице, или же основной персонаж - комиссар Адамсберг.

Его за спиной называют Лешим, и это, его по ходу, беспокоить больше всего в книги, иногда кажется, что больше, чем сам факт убийств. Он, на протяжении всей книги, нудит о том, как его бросила девушка. А его философские рассуждения - это…

Второй детектив Варгас на моем счету и все становится только хуже. Лично для меня повествование было крайне скучным, так еще и герои не выделялись. Все какие-то картонные или просто никакие. Пока наконец-то случилось преступление, прошло почти полкниги. Сами преступления, честно говоря, никакие. Тут нет абсолютно ненужной жестокости или же заумных логических цепочек, тут просто ничего нет. Текст шел целиком, без разграничений по главам/событиям, и, из-за этого, воспринимался просто как набор слов. Единственное, что я заполнила, это что по Парижу бегал товарищ и рисовал синие круги(спасибо названию), сначала были обыкновенные неприметные штуки, а потом и до расследования дошло.

Первая книга цикла, а продолжать даже не хочется. В какой-то момент мне показалось, что автор никак с Францией…

Знакомимся с неординарным комиссаром Адамбергом – детективом с причудами и странностями. Своим новым коллегам комиссар кажется лузером, который постоянно идет не в том направлении, часто замыкается в себе и на большинство вопросов отвечает "я не знаю". Попробуй с таким сработаться.

Итак, не прошло и двенадцати дней с начала работы Адамберг в пятом округе Парижа, как таинственный и неуловимый некто начал рисовать по ночам синие круги – методично, четко очерчивая, и вкладывая в каждый круг какой-то предмет. Этот предмет всегда представляет собой что-то, что не может быть легко смыто дождем или унесено ветром. Ни логики, ни последовательности, ни связи, и это не дает комиссару покоя. Пожалуй, никто кроме него не ощущает опасности кругов, нарисованных синим мелом, большинство считает их делом…

Человек, рисующий синие круги ... под глазами. Эта мысль звучала у меня в голове на протяжении всей книги, как обезьянка в голове Гомера. А больше никаких мыслей не было, вот такой захватывающий детектив и триллер. Последнее время мне что-то не очень везёт с книгами, вот и сейчас было скучно и неинтересно, даже рецензию писать не хочется, но все же выдавлю из себя пару строк.

Главный герой естественно неординарный человек (а как же может быть иначе?), обладающий особой интуицией. И поведение-то у него странное и расследует дела, ничего не делая. Про его странности и необычности нам постоянно напоминают, прямо таки вдалбливают в голову. Вот только мне он странным все равно не казался, да и особо харизматичным его явно не назовешь.

Вся книга состоит из бесконечных нудных пространных…

История Франции, пожалуй, одна из самых странных среди европейских государств. И литература этой страны, не важно какого жанра служит тому подтверждением. Странные герои, попадающие в странные ситуации, делающие странный выбор,общающиеся с ещё более странными людьми, чем они сами. Но самым странным в этой странной истории является то, насколько подобные тексты освежающие. В мире огромное количество людей с "прибабахом", но когда они встречаются на страницах текста, оказывается, что всё не так страшно. И не всегда странно - это плохо. Не всегда норма - это хорошо. И даже невероятные, безумные обстоятельства жизни не могут служить оправданием для расклеивания ярлыков. Сюжет начинается с того, что в одно из отделений правоохранительных органов в Париже назначают нового начальника. Комиссар…

Слышала где-то, что роман называют «экзистенциальным», «психологическим» и проч. Ок. Я расскажу вам, из каких ингредиентов складываются эти глубокомысленные парижские опусы:

1) Центнер воды. Необязательные размышлизмы персонажей. Иногда они оригинальны, чаще просто необязательны. То же с диалогами. Например:

- Цель? Ставить перед собой цель бессмысленно. Это ребячество, - заявила Матильда. - Может, эта самая цель и есть тот чертов рычаг, который способен перевернуть весь мир, может, это то самое чертово око бури - заметьте, Матильда, снова «око» - и это нечто совсем иное и в нем заключены знание и хрупкая вечность. Вы никогда не задумывались об этом, Матильда? Матильда перестала есть. - Вы меня поражаете, Шарль, правда, поражаете. Вы говорите как священник.

И такое - далее везде.

2) Кило…

Первое впечатление - тягомотина. Больше половины книги по сути ничего не происходит, кроме знакомства с главными героями. Я насчитала троих - комиссар Адамберг, инспектор Данглар, его помощник, и Матильда, странная знакомая Адамберга. А дальше развитие сюжета очень напоминает детский стишок (краткая история каждого персонажа, его мысли, его окружение): А это корова безрогая, Лягнувшая старого пса без хвоста...(Матильда?) А это старушка, седая и строгая, Которая доит корову безрогую...(Клеманс?) А это ленивый и толстый пастух, Который бранится с коровницей строгою, Которая доит корову безрогую...(Комиссар?) Один персонаж цепляется за другого, и каждый из них со своими странностями. И чтобы комиссар делал, если бы Матильда не пришла к нему, узнать как дела (на тот момент они не были…

Один из самых скучных и нереалистичных детективов. В этом не было бы проблемы, если нас не заверяли в обратном. Адамберг такой весь необычный детектив, который с помощью чувства жестокости может понять кто убийца. Но при этом не замечает его, когда говорит. Сколько раз нам делали такого главного героя? При этом комиссар бездельничает целый день! У него реально нет никакой работы! Редкий случай, когда в Париже живет ОДИН преступник. Дальше спойлер, главный сюжетный поворот и тд. Он разговаривал с убийцей. Он видел его в разных образах. Как ты, такой чувствительный не заметил, что это мужчина?! Как такое ничтожество, каким нам показали убийцу, стало таким мастером маскировки и манипуляции? Где он взял столько времени чтобы притворятся? Я уже молчу, а стоило ли так заморачиваться ради…