Человек, рисующий синие круги

А мне книги этого автора рекомендовали как захватывающие классические детективы... Оно, конечно. Детективная завязка и детективная развязка присутствуют. Но всё, что между - смайлик "Крик" Мунка.

Вроде бы действие происходит в Париже, но таком, который привиделся герою Ионеско. Главный герой, комиссар Адамберг, вроде как напротив, порождение совсем другой литературной школы, "Голубых гусаров", он рыцарь без страха и упрёка, слегка ущербный, не без этого, но всё же рыцарь где-то глубоко в душе, в той её части, куда он уходит в поисках разгадки реальных преступлений или своей малышки. Прочие персонажи первого плана - ихтиолог Матильда, слепой красавец Шарль, помешанная старая дева Клеманс - очень ему под стать. Выбивается из общей картины только инспектор Данглар - ум, острый, как бритва…

На мой взгляд совершенно не читаемая литература. Я честно прогрызла ровно половину текста, в котором даже отсутствует деление на главы, и решила, что так измываться над собой просто нельзя. Здесь совершенно безумные герои. Диалоги между ними совершенно дикие. Это какой-то сюрреализм, который автор преподносит на серьёзных щщах. Детектив, который раскрывает преступления потому что видит зло (например, в виде таракана, который выползает и заползает в рот преступник), известный океанолог, которая преследует людей на улицах, алкаш-полицейский, которому после четырёх часов нельзя давать поручения, тк он уже будет бухим, бабка, которая раскладывает пасьянс и постоянно стремиться выйти замуж кажется 2,5 тыс раз. Свидетельница, та самая дама океанолог, отправляет вместо себя слепого мужика для…

Очень тягучее чтение, сейчас могу подвести итог, что сюжет то хорош, но вот передача, повествование, воплощение этого сюжета - неудачные. Может тут и в переводе дело, но я заметила, что переводы французских авторов триллеров мужчин мне практически всегда нравятся, читаются интересно и легко, а вот женский подход не срабатывает, не стать мне француженкой даже в мыслях)) Если кто не понял, то Фред Варгас псевдоним, книги писала женщина. Надеюсь меня в сексизме не обвинят, ну вот такая статистика получилась, что тут поделать?(

Основной герой книги комиссар полиции Жан-Батист Адамберг и всю книгу у меня в голове крутился образ Жана-Батиста парфюмера... вот как прицепился, так и крутился около, хотя с комиссаром ничего общего не имеет, но тезка нынешнего героя настолько запомнился, что…

Прочитав этот роман, я пребывала в некотором недоумении. Как детектив, эта книга несостоятельна просто потому, что большинство улик и свидетелей падает на главного следователя с неба, а выводы он черпает, полагаясь только на интуицию, читательским размышлениям просто негде разгуляться. Процессуальная составляющая всех полицейских расследований попрана. Главного подозреваемого освобождают, стоит ему поплакать и сказать, что он не виноват... И это лишь капля из моря моих претензий. Однако, какое-то очарование у этого Зазеркалья есть. Может, оно таится в странных философских диалогах героев, или в мистической притягательности синих кругов, или, может, в незамутненной уверенности автора в том, что читателю нужны размышления о жизни, а не детективное расследование с внятным сюжетом и…

Добротный приятный детектив эрудированной француженки, историка по образованию и археолога по призванию. Ее прозу я не назвал бы шедевральной, но покупаю все её книги и читаю их с неизменным интересом. Особо отметил бы "Синие круги", "Человека наизнанку " и "Игры Нептуна". Меня в этих романах привлекает тонкий авторский стиль и чисто французская легкость изложения.

Удивлен значительным количеством отрицательных отзывов. В вину ставят отсутствие логики в действиях сыщика и его интуитивный метод расследования, игнорирование автором четкой структуры детектива, странность всех без исключения персонажей, недостаток реализма в повествовании и тд и тп. Печально. Все перечисленное предлагаю занести непосредственно в графу достоинств и попытаться получить удовольствие от нестандартного чтения.…

Впечатления от книги не то, чтобы неоднозначные, скорее наоборот - это однозначный ужас, как в общекнижном, так и в детективном плане на мой скромный вкус ;)

Начнем с самой детективной составляющей - номинально она, конечно, присутствует: есть некое происшествие и его обстоятельства, мотивы и действующие лица нам неизвестны практически до конца. Не знаю, как для вас, а для меня самый смак - это по шажочкам и крупицам открывающихся сведений пытаться определить "Кто виноват? И зачем ему это". Иногда получается, иногда - нет, но всегда интересно как до этого доходит сам детектив. Тут меня такого удовольствия лишили - все составляющие расследований и по большей части улик скрыты от читателей, а комиссар вангует и пальцем в небо, опираясь на внутренние ощущения, отыскивает виновного.…

Для меня главной проблемой этой книги стало то, что она как будто комбинирует в себе два абсолютно не сочетающиеся лично для меня жанра.

С одной стороны — это детектив. Об этом нам говорит аннотация, страница на livelib, серия, в которой книга выпущена. Интересно, детективы я люблю. И в общем-то он здесь есть! Просто с другой стороны эта книга — прямо образец современной не классической литературы с налетом странной философии и абсурда. И вообще-то я такое тоже вполне себе люблю, или по крайней мере не имею ничего против. Но для меня эти две составляющие как будто исключают друг друга.

В хорошем детективе должна быть логика и последовательность, там нет места необоснованной интуиции, совпадениям и множеству допущений в духе "ну в жизни, конечно, так быть не могло, но мы представим, что…

Не знаю, в чём тут дело, но у меня тотальное расхождение с французской современной прозой. Вот и здесь, ещё не начав толком читать, я уже почувствовала, как мы плавно расходимся с этим романом... Но даже если убрать субъективное невосприятие, книга написана интересно - это вроде бы типичный канонический детектив, а вроде бы совсем нет. Я примерно половину романа читала настороженно, опасаясь, что всё может укатиться то ли в сюрр, то ли в магический реализм... потому что оно могло, в два счёта! Но нет, ура; обошлось без этого.

Нетипичный, странноватый, но по-своему очаровательный детектив не угодил мне, всё так же отбрасывая субъективное невосприятие, тем, что он ну слишком коряво создан. Проблема первая: много дополнительных сюжетных линий, которые никуда не приводят. Половину героев…

Для Фред личные характеристики героев важнее детективной линии. Персонажи яркие сами по себе, у каждого свои особенности, привычки, придурковатости, но это придаёт им шарма. Язык на хорошем уровне, логика тоже не хромает. Но я хотела удивиться, обалдеть от сюжета, сказать себе, что доселе мне не приходилось читать ничего подобного, но ослепляющего фейерверка не случилось, хотя детектив не худ в своём роде. Адамбергу нужно обратиться в Битву Экстрасенсов: его туда возьмут без протекции.