Мы (сборник)

Евгений Иванович Замятин «Мы».

«Человек - как роман: до последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать».

Автор погружает нас в мир, где нет «я» есть только «мы». Здесь нет имен и все имеют «нУмера». Вся жизнь идет по строго заведенному порядку. Все живут в одинаковых условиях.

А чтобы встретится с противоположным полом, нужно заранее записаться в табель сексуальных дней и, получив талон, явиться к назначенному времени.

Жизнь Д-503 была понятна и предсказуема, пока он не встретил I . Девушка показала ему другой мир,мир за стеной и людях, которые живут в другом мире.

Антиутопии, написанная еще 1920г., впервые была издана на Английском языке. И лишь в 1988г роман был опубликован в СССР.

Хочу предупредить о сложном, «рваном» слоге автора. Тут Замятин намудрил. Читать…

Если кто-нибудь меня спросит о чем книга Замятина "Мы"? То смело могу заявить, что я не знаю. Прочитав книгу один раз, понять все ее смыслы и тайны нереально. Это произведение на повторные чтения. Причем чем больше - тем лучше. Но обратная сторона этого - тем больнее.

Роман "Мы" Евгения Замятина это антиутопия, которая сформировала жанр, но не открыла его. Ведь, до Замятина была книга "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта, которая была написана задолго до... "Мы" - это скорее пример того, какими антиутопии стали в конечном счете и какие вопросы, проблемы и смыслы они закладывают.

Роман Замятина рассказывает про жителей Единого государства, у которых даже нет имен. Все они имеют "нумер". Книга повествует о событиях в Едином государстве от лица нумера Д-503. Это инженер и математик,…

Плохо, очень плохо. Прежде всего, из рук вон форма. Я всё понимаю - модернизм, стилистические изыски, но… Не все литературные и лингвистические эксперименты двадцатых годов одинаково полезны. Маяковский – да, Замятин – нет. Продираться через эти недоделанные, рубленые фразы было мучительно больно. В трёхметровом предложении у Толстого не путаешься, а здесь, увы, текст не давал себя читать. Матчасть хромает не меньше языка. Ну что это за государство, как оно работает? Благодетель у вас бессмертен? Если смертен, то как он заменяется? Кто его ближайшее окружение и как оно формируется? Откуда берутся недовольные, если все одинаковые? Т.е. с Д-503 ещё как-то понятно: он порчен лесной кровью, а что не так с I-330, с О? Почему они идут на бунт против Единого Государства, а их соседи - нет?…

Первая попытка прочитать «Мы» была у меня лет 10 назад, но как-то не пошло, и я отложил книгу в сторону.
Сейчас возникла необходимость ознакомиться со всем произведением и пришлось прочитать. Ощущения весьма смешанные: с одной стороны, классика антиутопии и все элементы жанра присутствуют. Есть и тоталитарное государство, и люди-винтики, борьба за выделение «я» из толпы «мы». Но, с другой стороны, чего-то не хватает, нет сопереживания героям, мотивировка их поступков весьма неясная. Да, современный читатель избалован всякими антиутопиями и их на книжном рынке полно, удивление вызвать сложно. Возможно, «Мы» стоит читать до знакомства с Оруэллом и компанией. Но хочется отметить, что автору великолепно удалось создать атмосферу «учебника по алгебре». Мир очищенный от чувственной…

Решила в этом году познакомиться с основными «классическими» антиутопиями, начать решила с «Мы». Что сказать, это было мощно. Атмосфера ожидаема гнетущая, мрачная, от одного только представления мира Замятина, мурашки по коже, сплошная безнадёжность и апатия. Я человек с бурной фантазией, и меня порой передергивало от описаний. Я, конечно, ожидала чего-то подобного, но все равно периодически откладывала книгу в сторону, надо было переварить, происходящее.

Повествование рванное и скачкообразное, читать книгу далеко нелегко, но именно такой стиль сильнее погружает в нужную атмосферу. Персонажи у меня каких-то глубокого положительных эмоций не вызвали. Вообще сложно было наблюдать за ними, зная, чем всё закончится. В принципе финал был с одной стороны очевидным и предсказуемым, но горький…

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (4,5), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в полтора балла выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу, равенство,…

Ничего не понял.

Где-то нежно татакал пулемет, призывая самку

Это был фельетон?..

все от восемнадцати до пятидесяти были заняты мирным революционным делом — готовили к ужину котлеты из селедок, рагу из селедок, сладкое из селедок

Это сатира? Надо смеяться или что?

Раскаявшегося дьякона Индикоплова водворили в камеру. Его теперь посадят? Отправят в концлагерь? Расстреляют?..

Очевидно, в 1926 году все всё понимали. Через без малого сто лет я не понял практически ничего. Смешно не было -- это единственное, что могу сказать совершенно точно.

Очень странная история, при том что "Мы" -- одно из моих любимых произведений, и не только Замятинских...

Эту книгу я читал на волне увлечения "антиутопией". После Джорджа Оруэлла "1984", Рэя Брэдбери "451 по Фаренгейту". Даже после "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. И если первые две мне очень понравились и я их перечитывал неоднократно, то "Мир" и "Мы" я перечитывать совершенно точно не буду. "Мы", конечно, антиутопичен. Универсальность, коллективизм и отсутствие личного и личностного в нем доведены до абсолюта. Но все-равно как-то не цепляет. Временами произведение срывается в любовный роман, временами в дешевую фантастику. Правда, сама подача очень своеобразная и интересная.

Многие, прочитавшие роман "Мы", отмечают, что читать сложно, а для кого-то слишком просто, нет единства стиля, роман "рваный", иногда автор зануден, иногда слишком рационален, иногда фонтанирует эмоциями, слишком детален и подробен, и наоборот, обобщения превращаются в гимн.

Прежде всегда, отдадим должное Е.Замятину в том, что именно он был первопроходцем романа-антиутопии, в котором изображено общество, живущее по законам социальной инженерии. Романы Хаксли "О дивный мир" (1932 г.) и Оруэлла "1984" (1949 г.) вышли позже и во многом перекликаются с романом "Мы".

Влияние Е. Замятина на развитие жанра романа-антиутопии широко обсуждается в российском (советском) и западном литературоведении. Приведу отрывок из статьи С.Г. Долженко "К вопросу о западных исследованиях влияния «Мы» Е.…