Рецензии на книги издательства «Продолжение Жизни»

Когда много и подряд читаешь Хемингуэя, то привыкаешь к его авторскому полудокументальному стилю. В котором сочетаются обыденные на грани скучности диалоги и разговоры героев «ни о чём» с описаниями ниочёмных событий и поступков персонажей. И с довольно красочными при этом картинами природы и просто внешнего мира. Вот такое бытописательство, казалось бы, никаких вторых смысловых планов в себе и содержать не может — откуда им там взяться? Ан нет, вот как раз всё мастерство и искусство Хемингуэя в этом и заключаются, что посредством самых простых (так кажется читателю) литературных приёмов он умеет вызывать в нём, в читателе, ответный отклик, порой если не исключительной или чрезвычайной силы и мощи, то, как минимум, весьма заметный и оставляющий след в послевкусии.

Вот как раз примерно в такой манере и написан этот один из последних романов Хемингуэя, роман, автором вроде как не законченный, однако благодаря оставленным писателем нескольким его вариантам, доведённый до логического финала и изданный уже после смерти Хемингуэя.

И потому при чтении этой книги мы встретимся с несколькими смысловыми и содержательными темами. На поверхности будет описание семейной жизни молодой недавно поженившейся пары — писателя и его супруги. И тут нас ждут приключения самого разного рода, от простого описания медового месяца с его праздничными днями и страстными ночами, поцелуями и милованиями — это всё в начале их брака. И до развития затем их отношений вплоть до полной перемены полярности и появления третьей составляющей их брака — по воле и прихоти молодой супруги в их семейный дуэт встраивается молодая красивая женщина, сначала на правах приятельницы обеих, а затем пары как для Кэтрин (так зовут молодую супругу), так и для Дэвида (так зовут нашего писателя). И вот эта сюжетно-событийная линия представляет свой особый интерес, даже притом, что читатель особого интереса к теме сексуальных вариаций не испытывает и потому варианты шведской семьи, лесбийских отношений и супружеских измен у него вовсе не находятся в особом почёте — есть такое дело, ну и ладно. Однако Хемингуэй сумел провести своих героев, а вместе с ними и читателя по довольно тонкой грани, когда психология внутренней жизни Кэтрин, Дэвида и Мариты (так зовут девушку) заслоняет их сексуальные игры. Да Хемингуэй вовсе и не стремится завлечь читателя описаниями постельных сцен и прочей физиологической возни — всё это страждущий таких сцен читатель должен будет довоображать сам, ибо роман в этом смысле почти что целомудрен.

А второй содержательно-смысловой линией в книге будет встроенный в него рассказ. Рассказ, который Дэвид сочиняет тут же, день за днём, практически на глазах читателя. На самом деле он пишет последовательно несколько рассказов, отрываясь при этом от написания начатого им романа (это важное обстоятельство для развития сюжета этой книги и для объяснения некоторых поступков Кэтрин), однако последний рассказ нам в этой книге передают практически в полном объёме.

И, наконец, третьей составляющей будут размышления Дэвида о писательстве вообще и о себе как о писателе.

Все эти три темы искусно переплетены между собой, причём так плотно и тесно, что составляют единую ткань нашего романа, и ни одну из этих линий вынуть невозможно — роман немедля перестанет существовать как единое целое событий, смыслов и эмоций.

В общем, получилась весьма интересная оригинальная и — это важно! — законченная книга.

Кому охота сообщать приятные новости! Ради этого никто не поспешит, не выбежит, забыв обо всем, на улицу. Вот если бы плохие… Желающих посплетничать сколько угодно, ради этого люди готовы на все — оставить работу, прервать отдых, даже понести определенный ущерб. Как мы бываем счастливы, сообщив неприятную весть!

Об этой книге на фантлабе:

Жанры/поджанры: Магический реализм (Классический латино-американский)
Общие характеристики: Ироническое |Психологическое |Социальное

Вообще об этой книге я впервые услышала в "Новогоднем флэшмобе", до этого ничего ни об авторе, ни о фильмах-экранизациях не слышала. Забегая вперед, скажу, что не жалею, что вообще узнала об этом романе, но эксперимент оказался не самым удачным.

В той игре я просила что-то мистическое, поэтому меня немного смущало то, что фантлаб относит эту книгу к магическому реализму, все же это разные жанры с разными плюшками. Но нет, это действительно можно назвать и мистикой, проблема только одна — до мистики и магии нужно дожить. Что-то такое появляется только в пятой части из всего пяти, а она начинается на 386 странице в моем электронном издании, где всего 500 страниц, а сам роман завершен на 470 странице, то есть эта составляющая появляется на 82% книги. До тех пор — это чистый реализм в латино-американском стиле. В моем случае местом преткновения стали оба момента: латино-американский уклад жизни мне не близок и не слишком знаком, тем более выбранное время повествования (примерно 1925-1935) тоже не сделало ситуацию приятнее; именно к реализму как к жанру у меня претензий нет, есть вопросы к тому, что именно происходит в этой истории.

О чем эта история? О любви? Только о токсичной влюблённости в игрока и транжиру и поверхностном чувстве в сухих и неживых отношениях. О чувственности? Скорее о том, как женщина оказывается погребена под оковами норм приличия и развращена "инкубом" (а именно так преподносится эта часть истории — она не хочет этого, потому что, по ее мнению, это все равно измена ее живому мужу, хоть и с ее же мертвым мужем, на что последний будет приводить прекрасное объяснение — если она будет спать не с ним, так найдет вполне живого любовника, что уже будет неприлично). О том, как взрослеют герои? Да нет, о том, что и самые крепкие убеждения можно пошатнуть.

В какой-то момент я поняла, что и с иронией этой истории я не "познакомилась". С социалочкой — да, например, то, как жили герои разных уровней обеспеченности, или то, как развивались отношения в семьях. С психологией — тоже да, как раз то, как ломались убеждения. А вот чего-то смешного почему-то не заметила. Потом мне с этим послесловие о книге помогло, правда, посмеяться мне все равно не над чем:

В самом деле, столько молодого задора в этом романе, столько романтического воображения, лирического вдохновения, бурлящего оптимизма и… поистине бунтовского вызова окружающему, что свойственно более всего юности! И вместе с тем даже не всегда заметен переход от искрометного юмора к беспощадно острой социальной сатире, равно как не сразу бросается в глаза грань между реальным и ирреальным. Немало серьезных, глубоких по значению своему проблем в этом внешне развлекательном произведении. Огонь писателя-сатирика направлен против тупого, заскорузлого мещанства, против деморализирующей буржуазной морали.

Ну да, ведь так смешно читать или слушать о том, как ее первый муж (а ему тут уделена бóльшая часть истории) гулял по проституткам, сливал почти все их деньги, которые в основном зарабатывала Флор, на азартные игры и развлечения, а в какой-то момент избил ее из-за денег, которые она не хотела ему отдавать по известным ему причинам. Или о том, какими были отношения Флор с матерью, которая ее отходила плеткой, за отношения с Гулякой (вообще ее препятствование их отношениям может показаться чем-то хорошим, просто "она не знала, как донести свои чувства до дочери", но нет), пыталась, как свинью, продать ее подороже, найти ей мужа побогаче, из-за чего и началась история с Гулякой, по итогу и ставшим первым мужем Флор. Может быть, мне стоило посмеяться над тем, как у Флор была депрессия, как ей разбил сердце проходимец, как она страдала от бездетности? Короче говоря, с ироническим в этом романе я не столкнулась.

Не могу сказать, что эта книга мне очень не понравилась, нет. Скорее это "не зацепило" и "не мое", заодно с "не могу посоветовать эту книгу, но отговаривать от чтения не буду, вдруг вам понравится"

Может показаться, что эта книга совсем несерьёзная, мол разговаривает мужик с членом, переполняется похотью... очень интересно. Но это только на первый взгляд. Углубившись в недра истории становится понятно, что книга это больше фрейдистская, чем подростково-озабоченная. В ней мы знакомимся с героем, который не может подавить свою сексуальную энергию и становится её рабом.

Я не читал работы Фрейда, как не читал и работы схожей направленности, поэтому не могу оценивать эту книгу с точки зрения психоанализа и прочего. Мой взгляд на неё будет очень субъективным. Основанным на внутреннем восприятии.

Как мне показалось, герой очень сильно подавлен своим выдающимся размером, и поэтому не нашел иного выхода как сделать его виновником всех своих злоключений. Вместо того, чтобы ощущать свой половой орган частью себя, принимать его, как своё достоинство, он отторгает его вкупе со своей сексуальной энергией, считая их своими недоброжелателями: "нет никаких мы, есть я и ты". И раз нет никаких мы, значит есть большой и мощный член и низкий, лысоватый, коротконогий, тридцатипятилетний мужчина, живущие каждый своей жизнью.

В этом, собственно, и заключается его борьба. Вместо того, чтобы ощутить свою полноценность, принять себя и управлять своими желаниями, он отдаётся на волю половых влечений и растворяется в них.

И это делает его самым настоящим неудачником. Или, как говорит сам герой "снизу". Честно признаться, в один момент меня уже стало тошнить от этих бесконечных "сверху" ," снизу", "ущемленец". Вся его философия построена на этом. Одни сверху, другие снизу. Одни "возвыщенцы", другие "ущемленцы". Чтобы не произошло, какой сюжетный поворот бы нам не был представлен, кто-то в нем был сверху, а кто-то снизу.

Помимо того, что главный герой не мог справиться со своей внутренней энергией и записывал себя в вечные нижние, он еще отчаянно пытался снять фильм. На самом деле, это огромный пласт сюжета. Это было заявлено с самого начала и продолжалось до самого конца, это подарило нам массу унизительных сцен и бесячих поступков. ГГ предстал настолько безвольным, что это раздражало и злило. Он покупался на такие очевидные манипуляции и не мог проявить даже крупицу характера. Мне показалось, что фильм - его несбыточная мечта, за которую он прячется, и которой аргументирует свои жизненные решения.

Вся эта книга своего рода беспрерывная сублимация. Попытка направить мощнейшее либидо в творческое русло, коим является фильм. А раз фильм, как мне показалось, это всего навсего несбыточная мечта, то получается, что либидо никуда не уходит. Я сознательно не включил его сценарную деятельность, поскольку и в книге она шла фоном. Грандиозное либидо для грандиозной цели, а именно режиссуре своего фильма: "режиссура означает для меня сейчас искусство; искусство же означает сублимацию... сублимация означает всю мою жизнь".

Параллельно в книге развивается сюжет революции, как это было модно в то время. Кино должно было выразить революцию, диалоги были сплошь о революции, его личные "возвышенцы" смело сыпали ярлыками наподобие "революционер" и "контрреволюционер". Смерть капиталу и слава рабочему классу. Нужно указать буржуям их место. Постепенно идеи политические стали сплетаться с идеями сексуальности и автор пришел к выводу, что истинная революция - это революция закомплексованных против раскрепощенных. И настоящий революционер только тот, кто восстал и раскрепостился.

СОЯ: 8+8+5=7,0

Первое знакомство с этим автором и настолько огорошило меня своей откровенностью, учитывая, что роман был издан в 1948 году в США. Удивительно, что книга была написана молодым автором, который рассказал о своей Америке до Второй мировой войны и сразу после.

История молодого человека, который в поисках иллюзии своей любви остается в безраздельном одиночестве, как это часто и случается среди гей-сообщества. Однако, в романе интересно наблюдать совершенно разные типажи и представителей ЛГБТ, а также их старательные попытки скрыться от общественности.

Самым неудачным, пожалуй, стал язык автора, местами слишком сухой, под стать главному герою, но от этого лишающий роман живости и реалистичности. В ряде мест диалоги притянуты за уши и сцены не вызывают доверия, а бесконечная проблема ЛГБТ-литературы, когда все вокруг красивы и сексуальны уже очень четко прослеживаются в этом произведении.

Быстрый сюжет, который не томит читателя, но разворачивает перед ним буквально несколько лет жизни героя яркими и крупными мазками. Одним словом, возраст автора очень заметен в самом произведении и оставляет свое послевкусие.

Это было очень скучно. Примерно так же, как и работа г. грина о графе рочестере. И на самом деле, когда писатель ваяет махровую унылотень о каком-то весьма отвязном по жизни персе - становится как-то очень обидно. Это даже не наплевать в душу читателю, это просто поглумиться на могиле грешника, черт возьми.
Ибо человек, может, всю жизнь положил на то, чтобы о нем написали, как минимум, зажигательно, без всяких там сюслей-мюслей. А на выходе... аргентина/ямайка - пять/ноль.

Вот и здесь. Казалось бы. Такой чувак был. Поэт, плут, бандит, ловелас. Короче, почти что хулиганская версия вовы маяковского из парижей. А что же мы имеем по прочтению.

Некий вьюнош болтается с друзьями по парижам и долго не может лишиться девственности, потом завести подружку, потом стать сутенером. В конце концов смог.
Потом он же долго не может пойти по кривой дорожке, ибо снова страдает по всяким дамам-мадам. Потом наконец-то завелась у него в любовницах кабатчица. И вот пошли стихи прямо изо рта прямо во время попоек.

А там поспела и кривая дорожка. И тут, значит, проявляется некий отвратный момент. Я вообще не против всякой бандитской жизни в книгах, но не в реале, понятное дело. Но меня ни разу не умиляет, когда всякие уголовники, будь они хоть сто раз поэты и гении, исполняют песни под названием "эта гнусная власть вешает меня и моих друзяшек на ближайшем столбе за то, что мы - воры, бандиты, убийцы. вот ведь сатрапы! душители свободы!"

Шта? Да ну? Серьезно? А немного поработать вместо того, чтобы грабить церкви и соотечественников, да отбирать монету у гулящих девиц, вы не попробовали? Робин гуды недоделанные, блин. Веет от такой позиции каким-то ханжеством. Мне, значит, можно потрошить чужое имущество, но не смейте трогать мою шкурку.

В общем, вийон по версии карко всю жизнь, когда не грабит и убивает, ходит и ноет о том, какой он несчастный. Девочки не любят и изменяют, друзяшки всю дорогу болтаются на виселицах, собратья по творческому цеху завидуют и вставляют палки в колеса, с халявой вечно напряженка. А, собственно, самому творчеству уделено как-то очень мало места почему-то.

Нет, вот такое, оно совсем не торт. И даже не пудинг. Унесите это от алисы, плиз.

И вот что это было??? После очень ярких впечатлений от "Прощай, Зелёная Пряжка", я сразу закинула в список чтения все заинтересовавшие меня произведения Михаила Чулаки. И вот в игре Killwish выпадает эта книга, я в предвкушении потираю руки, а в итоге пребываю в недоумении.
Аннотация сулила поднятие довольно интересных тем: жизнь сиамских близнецов и деятельность тоталитарной секты; и я рассчитывала на описание психологических проблем, внутренних конфликтов и каких-то острых ситуаций, вопросов жизни и смерти. Особенно это касалось первой повести "Борисоглеб", ведь именно она меня заинтересовала прежде всего. В итоге ближе к концу произведения нечто подобное-таки появилось, но если честно, я уже была не в состоянии это хоть как-то оценивать и вникать, потому что хотелось лишь одного: быстрее закончить чтение и пойти помыться, так как не покидало ощущение, что меня облили помоями. Большая часть повести сводится к тому, что главным героям сиамским близнецам Борису и Глебу очень хочется секса, и думают они лишь о нем, причём это описывается в довольно-таки пошлом стиле. На свой день рождения подростки пристают к двоюродной сестре Лене, это замечает их мать и в тот же вечер приходит к сыновьям удовлетворить их потребности. И вот эта связь перерастает в постоянную, автор не даёт о ней забыть ни на минуту, а я, как читатель, не понимаю, зачем это всё вообще, ведь такая интересная была идея, но Чулаки ее просто опошлил и изгадил.

Второе произведения в сборнике "Во имя Мати, Дочи и Святой Души" - рассказывает о девочке 14 лет Клаве Капустиной, которая попадает в секту, поклоняющейся Госпоже Боже такой женский вариант христианского Бога. Эта повесть редкостная грязь, бессмыслица и пошлость; причём есть ощущение, что автор смакует все непристойности, которые описывает, от этого становится ещё неприятнее.

Итог: я сделаю вид, что этой книги никогда не читала и даже не знаю о ее существовании, т.к. несколько произведений Чулаки к прочтению рекомендовали мне близкие люди.

Взявшись читать эту книгу, я примерно представляла себе, что увижу. В целом, мне нравится, как пишет порно де Сад, и я вполне понимаю и принимаю некую нереалистичность. Просто потому, что это порно, как и в фильмах - не думаете же вы, что так всё и происходит в жизни? Отсюда и толпы идеальных красавиц (все знатные, без этого никак), и мужчины с достоинствами просто невероятной длины и объема, и прочее, прочее. Единственное - я не разделяю пристрастие де Сада к копро, но тут дело вкуса. Единственный минус - начиная с какого-то момента, всё начинает повторяться. Я понимаю, что невозможно писать много разных порно-сцен, но тогда зачем раздувать текст до такого объема? Кстати, и "философия" туда же. Рассуждения о разврате, нравственности, свободе, религии, преступлениях и прочее, прочее были интересны тоже до определенного момента, потом пошло повторение. После этого было занятно читать только про убийства - вот они были разные, хотя со схожими мотивами.
В целом очень неплохо, мне понравилось. Но сократить бы раза в два - вообще была бы конфетка.

Роман о вечном: о поиске смысла жизни и обретения внутренней гармонии. Автор играть с нами начинает ещё с самого названия – в имена героев заложено изначально противопоставление. Многим роман известен под названием «Нарцисс и Златоуст» и для русскоговорящего читателя это название более удачное. По первым главам книги эти имена, кажется, становятся нарицательными, но помним, что этот роман – сплошная игра с читателем. Для меня было слишком много поднятых тем, перенасыщение. Что в итоге? Ни сам роман, ни его последняя глава, ни даже завершающее слово не нашли во мне отклика и понимания нужности написанного.

И хочется испросить составителей заданий, а с какого боку этот роман влез в исторические? В моем понимании такой роман должен содержать в себе реальных личностей или какое-то историческое событие должно быть персонажем романа. Ничего я тут не нашла, от того ещё и горше мне.

Второй раз я читаю Гессе через игры, сама бы никогда не пришла к автору. И второй раз это мимо. Хотя именно этому роману я обязана наконец-то досыпанию того, что я не доспала за весь декретный отпуск. Вы только вдумайтесь – мне оставалось 10% - за эти проценты и трижды поспала.

Хорошее такое погружение в тени Парижа и других уголков средневековой Франции получилось. Только совсем не получилось хоть немного сочувствовать горемычному Франсуа. Так бывает, что несомненно одаренный человек, тянется совсем не к праведной жизни. Манит другая жизнь, которая рисуется большим и веселым приключением, в котором опасности лишь сиюминутны. Кажется, что сейчас выкрутился, и дальше удача и счастливый случай всегда будет на твоей стороне. А ошибки не учат. И зароки, данные себе, не выполняются. А что до обещаний другим... Смешно.

Франсуа Вийон, талантливый поэт и вполне себе умный человек, не хочет совладать со своими влечениями. Уже в конце, когда он мысленно разговаривает со своими пороками, искренне раскаиваясь, тем не менее признаёт их силу над собой, ту власть, что дал им. И говорит о помощи, что они ему когда-то оказывали. Это был момент истины - Франсуа вроде всё понимает, но и признаёт, хоть и негласно, что иная жизнь его не привлекала. Между тем судьба щедро раздавала шансы, которыми он так и не воспользовался. И раз за разом возвращался на единожды выбранную дорогу, иногда, впрочем, пытаясь с неё сойти. Безуспешно. Как там говорится? "Горбатого могила исправит"? Увы, могила уже ничего не может исправить. Лишь поставить точку.

И всё же, конец этой яркой, хоть и беспутной жизни, оказался на редкость глупым и бестолковым. Но таким логичным. И всё же жаль.

Ну а помимо истории Франсуа Вийона, здесь нам представляют Париж улиц со всеми его сторонами. И столько в нём жизни, столько бестолковых деяний, столько разных лиц, столкновений, схождений... Карнавал. Беспечный и жестокий. В котором-то и смысла по большому счету нет.

Это уже третья прочитанная мною книга Амаду. Не могу сказать, что я в восторге от него, но видимо что-то в его творчестве меня цепляет, раз я продолжаю его почитывать.
Сюжет книги - рассказ о двух мужах донны Флор, которые так не похожи. Если первого лучшего всего характеризует его прозвище Гуляка, то второй даже супружеский долг готов выполнять строго по расписанию.
Какого-то высмеивания мелкобуржуазного общества, про которое говорится в предисловии я не увидел. Сатиры тут нет, есть присущий Амаду юмор, с которым он описывает байиянскую жизнь: соседок-кумушек донны Флор, готовых перемыть косточки кому угодно, жен почтенных членов общества фармацевтов, которые героически борются со сном на собраниях этого общества и т.п. Скорее всего предисловие издержки советского издания книги.
Процентов 80 Амаду придерживается строгого реализма в описании и лишь в последней части в книгу вырываются афробразильские культы и магия. Мне кажется, без этого можно было вполне обойтись - собственно говоря поэтому балл и снял.
Продолжу ли я дальше почитывать Амаду - скорее да, чем нет. Все же он скорее мне нравится чем нет:)

Все-таки самые любимые мои книги у де Сада - это «120 дней Содома» и «Философия в будуаре» а «Жюстина» им немного уступает, и не смотря на моё строгое правило ставить десятки книгам которые я перечитываю, здесь я, как и шесть лет назад ставлю девять. Сейчас я прочитал более полную электронную версию, в которой не шутка ли, 672 страницы, что по сравнению с той Жюстиной , что я читал впервые в бумажном виде - 160 страниц (и это ещё с рассказами), огромная разница.

Как бы это изъяснить,
Чтоб совсем не рассердить
Богомольной важной дуры,
Слишком чопорной цензуры?

Небольшое лирическое отступление на счёт издателей и редакторов, которые позволяют себе выпускать отцензуренные/укороченные/в переводе для детей книги (одни из наиболее пострадавшие от переделок для спиногрызов: «Дон Кихот», «Робинзон Крузо» и «Путешествия Гулливера», чтобы найти нормальную, полную и не искалеченную версию этих книг, нужно изрядно постараться.). Я надеюсь что им перепадет за их добродетель, также как Жюстине или их хотя бы посетят ̶к̶и̶з̶я̶к̶и̶̶ казаки с нагайками. Я являюсь счастливым обладателем нескольких подобных книг и мне хорошо знакомо это препротивное чувство одновременного и обладания и не обладания произведением, когда книга вроде бы и приобретена и прочитана, а удовлетворение не наступает, гештальт не закрыт, и ты продолжаешь вполглаза посматривать на книжно-магазинные полки, только теперь уже уделяя тщательное внимание технической информации на первых/последних страницах.

Ну а что же сама "Жюстина", какая она? Если попытаться охарактеризовать одним словом, то это будет — честная. Маркиз не накидывает лживую вуаль благородства и добродетели (точнее он раз за разом срывает её) ни на одно сословие, ни на религию, ни на на семью или будь на что другое, связанное с человеческими взаимоотношениями. В то время как многие его писатели-современники, например такие как Джейн Остин или Вальтер Скотт держались исключительно дозволенных страстей, описаний и сюжетов, Донасьен идёт туда, куда не ступала нога человека и ни отказывает себе ни в одном слове или действии. Что это, как не настоящая свобода? Правда при жизни ему пришлось за это поплатится заключениями в тюрьму и психбольницу которые заняли в целом 25 лет жизни, а сейчас . . .что ж, его произведения не попали в школьный курс литературы.

Если вам всё-таки кажется что маркиз не прав, и мир не таков как он утверждает, то взгляните повнимательнее вокруг себя. Посмотрите на депутатов, ментов, пастырей, не обделите своим вниманием обитель знаний и загляните на сайт чтобы посмотреть как все выглядит когда все заканчивается. Вспомните что-нибудь своё. А потом вернитесь к де Саду и преклонитесь.

"Женщина на кресте"

Очень современный роман об отношениях. Вообразите: молодая незамужняя барышня с подругой-лесбиянкой, которая отдала своего ребёнка кому-то на воспитание, влюбляется в зрелого мужчину, ездит к нему за город, экспериментирует с ощущениями посредством... гхм... ивовых прутьев. А теперь вообразите, что это написано не в начале XXI века, а сто лет назад, аж до февральской и задолго до сексуальной революции. Смело. Но к сожалению, это практически единственное, за что я могу похвалить Анну Мар. Мораль сей басни ускальзывает от меня, а, может, она слишком очевидна и не нуждается в обосновании - всяк счастлив по-своему. Одной нужны поцелуи при луне, другой - прутиком по мягкому месту. Да ради бога! Тем более, пока это в обоюдное удовольствие - а в этом смысле Алина и Генрих, кажется, нашли друг друга. Этим сложным, своеобразным отношениям стоило бы уделить больше внимания - есть, где разгуляться. К тому же, Анна Мар довольно убедительно описывает внутренний мир и переживания героев; не понимаю, зачем нужно было вводить побочные линии. Ещё меньше понимаю в этом контексте линию "(плотская) любовь = грех = боль", хотя это очень по-христиански, а эта тема писательницу, похоже, весьма интересовала. Но сюжет, конечно, превалирует над идеями - это не Захер-Мазох в юбке, хоть и есть соблазн провести параллель. Что интересно, помимо околофилософских рассуждений о месте женщины в любви и отношениях, есть вполне конкретное и земное объяснение пристрастиям героини событиями её детства (наказания, которым её подвергала строгая мисс гувернантка). Ах, старик Фрейд, что же ты наделал, какого джинна из бутылки ты выпустил...

И всё же, по итогу, остаётся вопрос без ответа - насколько это "всерьёз" и насколько лишь "пощёчина общественному вкусу"? Судя по биографии Анны Мар и самоубийству в 30 лет, я склоняюсь ко второму.

Кто-нибудь писал рецензию на камасутру? Как это должно выглядеть? Раздел номер 2, 3 и 15 зашли, а вот 48 и 68 не впечатлили?
Шутки-шутками, но эта книга попалась мне во флэшмобе, а значит надо читать. И знаете что? Нашла, прочитала. Мне 25 лет, я не ханжа и искренне полагаю, что людям периодически надо читать такие книги и руководства. Не обязательно следовать им, но читать. Зачем? Да хотя бы за тем, чтобы понять чего хочет твой партнер, чтобы избежать этого тупого постельного: "Тебе хорошо?" или "Может как-то перевернешься?" с последующим представлением морских котиков в цирке дю Солей.
Для себя я не вынесла ничего принципиально нового, это скорее inspirational книга, которая может подтолкнуть к экспериментам в постели и внесения разнообразия в половую и семейную жизнь.
4 из 5, за фотки голых баб с мужиками, изображающие соитие на роликах - отдельное спасибо, поржала.