8 сентября 2023 г., 13:28
97K
Работы, созданные искусственным интеллектом, не могут быть защищены авторским правом, считает судья из США, поскольку они не созданы человеком
На работы ИИ не разрешили распространять авторское право.
Искусственный интеллект был в центре внимания в отношении патентования его работ, однако американский судья постановил, что контент, созданный искусственным интеллектом, не может быть защищен авторским правом. Это связано с многочисленными случаями, когда художники или создатели контента, созданного искусственным интеллектом, настаивали на защите авторских прав, а в одном конкретном случае Стивен Талер довел дело до суда.
Несмотря на разбирательство между Талером и Бюро по авторским правам США, судья встал на сторону патентных органов, выступающих против авторских прав на ИИ, заявив, что без человеческого труда он не может быть защищен авторским правом.
Дело между истцом Стивеном Таллером и Бюро по авторским правам США было передано в суд, вскоре после того, как Бюро отклонило просьбу заявителя об авторском праве на его работу, выполненную искусственным интеллектом. В своем решении, опубликованном судьей окружного суда Колумбии Берил Хауэлл, авторские права на работу истца были отклонены, несмотря на его ходатайство о вынесении независимого судебного решения.
Судья Хауэлл посчитала, что в данной работе отсутствует авторство и человеческое творчество, указав на то, что в основном за автора делал ИИ.
Талер использовал компьютер, который он назвал «креативной машиной», чей продукт был «автономно создан компьютерным алгоритмом, работающим на машине», но он требует признать за собой право собственности на этот контент.
Поскольку его работу в основном выполнял ИИ, и Бюро по авторским правам США, и окружной суд отказали ему в предоставлении интеллектуальной собственности.
Исайя Ричард
Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ
Комментарии 9
Показать все
Стивен Таллер пытался создать опасный прецедент (чреватый немалыми последствиями). Хорошо, что ему этого не удалось.
вот когда ИИ будет иметь статус "человек"/личность, то тогда авторство ИИ , как личности, создавшей контент, может быть.
zalmasti, прежде этого может случиться так, что человечество утратит статус автора/творца. Уже сейчас огромное количество людей вовлечено в системно организованную деятельность, полностью занимающую всё активно проводимое ими время и не требующую от них никакой авторской/творческой инициативы.
Таким образом, ии заочно получает статус субъекта правоотношений, поскольку в рассмотренном случае фактически произошло отчуждение авторства в пользу ии, пусть и без признания авторских прав. В перспективе это означает невозможность использования людьми результатов деятельности ии в коммерческих целях. То, что считалось предметом научной фантастики, сбывается наяву в современной повседневности обычным порядком.
Marat_Kupaev, интересно, а если человек выдаст труд ии за собственный? Можно как-то определить кто автор?
dee_dee, это будет классическая смысловая ловушка наподобие курицы с яйцом. Здесь даже эволюционной аргументацией (которая для определения пероочерёдности курицы или яйца является уловкой, т. к. яйцо по умолчанию куриное) не разрешить спор, поскольку интеллект не является исключительным достоянием человечества, он обнаруживается буквально во всём при достаточном изучении. На данный момент считается (или во всяком случае не оспаривается), что ии создан людьми. В таком случае права несомненно принадлежат Талеру, на этом его доводы и основаны, ии заявлен в качестве инструмента. Однако суд принимает сторону ответчика. Не рассматривая версию умышленного принятия стороны ответчика, остаётся принятие решения, основанное на неполных сведениях. Учитывая неопровержимую способность систем к самоорганизации возрастающей сложности, можно вообще сделать вывод, что люди в известном смысле являются результатом деятельности (универсального) интеллекта, деление которого на искусственный и естественный само по себе является искусственно созданной (людьми) условностью. Одним словом - глубоко, как сейчас говорят. Что-то такое вспоминается из Беляева про автоматическое правосудие. Как будто бы это судебное решение делит образуемую людьми судебную систему на ноль.