Эстетика Возрождения
Алексей Лосев
Лучшая рецензия на книгу
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 июня 2019 г. 17:01
1K
3
Где-то на трехсотой странице автор признается, что «настоящая работа вовсе не рассчитана на историю искусства». Облом, но пришлось дочитывать оставшуюся тысячу. Это поистине фундаментальный труд, написанный в научном стиле. Основная тема - история эстетики. Ничего не скажешь умный мужик и читать его тяжело если тебе не очень интересна эстетика. Упор делается на философии (особенно на неоплатонизме) и литераторах, художники где-то урывками и маленькими кусочками. Писателей-философов он ставит явно выше живописцев.
Под неоплатонизмом в контексте данной работы на сколько я понял следует понимать главенство идеального над материальным. Красота - это идеально оформленная в материи идея. Неоплатонизм носит антропоцентрический характер и именно с этой идеей автор носится от начала до конца…
Рецензии
Всего 2
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 июня 2019 г. 17:01
1K
3
Где-то на трехсотой странице автор признается, что «настоящая работа вовсе не рассчитана на историю искусства». Облом, но пришлось дочитывать оставшуюся тысячу. Это поистине фундаментальный труд, написанный в научном стиле. Основная тема - история эстетики. Ничего не скажешь умный мужик и читать его тяжело если тебе не очень интересна эстетика. Упор делается на философии (особенно на неоплатонизме) и литераторах, художники где-то урывками и маленькими кусочками. Писателей-философов он ставит явно выше живописцев.
Под неоплатонизмом в контексте данной работы на сколько я понял следует понимать главенство идеального над материальным. Красота - это идеально оформленная в материи идея. Неоплатонизм носит антропоцентрический характер и именно с этой идеей автор носится от начала до конца…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 января 2016 г. 15:23
1K
3.5
Информативно, но... Ждала встречи с чем-то возвышенным, а вместо этого автор
как будто серебряной ложечкой в дерьме ковыряется. Брезгливенько так... с позиции прогрессивного коммунистического ученного ХХ века. Ну, да, тема для советского ученного неудобная. Понятно, что Запад начал загнивать еще тогда, и надо ж так изложить материал, чтоб советским простецам ХХ века эта мысль четко дошла, поэтому "звериный индивидуализм", "возражденческий" человек, "титанизм" и т.д. и т.п. Штамп на штампе, сплошные "измы". О самой эстетике очень мало написано, больше про неоплатонизм (как теорию) и социально-экономический базис. В общем, неприятно читать. Советский философо-исторический научно-материалистический стиль просто в зубах увязает. Ну и оплевал Лосев всё, до чего…
