Рецензии — стр. 4

Древняя Русь, грызуться между собой дети-внуки Владимира Мономаха, вступает в силу новая для Руси вера - хрестианство, по темным лесам еще прячутся волхвы старых богов. Немой мальчик Спиридон  в поисках своего гососа, самого большего своего желания, мечты, проходит испытания. Вот он сирота поподает в монастырь, где ожидает помощи себе- не находит, вот он мальчик на побегушках у древних волхвов...
Автор показывает нам Русь изначальную с ее неповторимой культурой, где переплетается старые и новые порядки, ее, для нас не привычным и корявым, языком. Кстати, старорусский для меня казался вполне органичным и никак не смущал.
Единственное но, это финал. Такое ощущение что просто поставили точку, никак логически не завершив повествование, и если не знать что это первая книга в трилогии, возникает множество вопросов

Биографический роман в форме дневников, семейная сага, современная российская проза, интеллектуальная проза

Когда читать: если любите спокойное размеренное чтение, без потрясений. На первом месте здесь личность, а не её трагедии. Текст разбит на небольшие фрагменты, но это не транспортное чтиво. Для аудитории 35+. Основано на реальных событиях, но автор подчёркивает, что вымысла больше.

Сюжет. 9-летняя Ксана находит в квартире мешок с дневниками, которые 100 лет назад вела её тёзка, Ксеничка, и начинает вести собственный дневник. Взрослая Ксана вернётся к дневникам и тезке десятилетия спустя, чтобы пройти по жизни неизвестной ей женщины до конца.

Герои. Ксана и Ксеничка, которых разделяет век. И круговерть персонажей. Некоторые из них так и остаются именам без лиц и характеров, другие - выходят на первый план и вершат судьбы. Безликие имена, в которых путаешься, выглядят органично из-за формата. Никому не придёт в голову пояснять дневнику, что за человек и откуда он взялся. Дневник же - это для себя.

Язык. Плавный, присущий каждой из эпох. Чувствуется работа над текстом и при этом сохранена магия дневниковых записей. Не нужно смотреть на заголовки частей, чтобы понять о каком веке читаешь. Особенно приятно встречать устаревший синтаксис, устойчивые выражения вроде "от времени до времени". Казалось бы, мелочь, но такие детали - это кропотливая работа. Героини растут и с ними внутри эпохи меняется и язык записей. Тон рассказчика указывает на отношение героини к человеку или событию, хотя прямо мы об этом не читаем. Очень показательно, как Анна Матвеева рассказала нам о К.К. Язык сухой, журналисткий, нам перессказали факты, а выводы делайте сами. И вполне очевидно, что Ксана выбрала Ксенечку, ещё до того, ка это будет упомянуто.

Мир. География, как и период, необычайно широкие. Из века 19-го в век 21-ый, от Лозанны и до Хабаровска. Такой разброс обретает автора на многие часы исследований - по нынешним временам редкость.

Я люблю романы в форме дневников. Это самый верный способ доставить читателя к  точке эмоциональной вовлеченности. С другой стороны сохраняется тень полглядывания, но будто бы с разрешения автора и это добавляет интимности, сокращает расстояние между читателем и героем.

Две временные линии переплетены идеально. Сохранена обрывистость записей, недосказанность и благодаря этому ещё больше веришь в подлинность событий. Знание, что в романе часть событий реальна, добавляет интереса.

Из интересного: большинство сравнений, которые мы встречаем, это внутренние отсылки. Ксеничка сравнивает с конкретными вещами, событиями из своего опыта. Ксана делает тоже самое, но к своему опыту добавляет опыт Ксенички. То есть даже в таких мелочах перекинут мостик между героинями. Ксана настолько увлечена жизнью тезки, что даже в быту припоминает что-то из её жизни. Много деталей, конкретика, ничего абстрактного. Мне это кажется отличным способом задержать читателя в пространстве романа.

Казалось бы, история Ксенички и Ксаны о прикосновении к чужой жизни и терапевтической силе письма, но когда читаешь эпилог, понимаешь, что роман ещё и о математике женской жизни. Пока мужчины взращивают свой гений, живут свою жизнь, капризничают и перечеркивают судьбы, женщины отдают себя без остатка. Сначала семья, дети, дом, быт, а где-то на задворках сама и ещё дальше талант. Века меняются, но суть неизменна, пока мы сами не решимся на перемены.

Книга-задачник для начинающего психоаналитика.

Дано: две девочки, некрасивые (или считающие себя таковыми), нелюбимые матерями (у которых других забот нет, как постоянно напоминать дочерям, какие они дурнушки уродились), вынужденные ходить в обносках. Отцы... Ну такие, ненадёжные, скажем.

В задаче спрашивается: а) каковы шансы у девочек вырасти если не счастливыми, то хотя бы нормальными? б) зачем две девочки?

Произведя нехитрый анализ, получаем ответы: а) шансов - ноль; б) чтобы доказать, что психология может и развивается как наука, а люди не меняются, потому что между этими девочками сто лет.

Существует довольно много романов, написанных в форме дневника. А вот Анна Матвеева написала роман, в котором дневников целых два - дневник Ксенички Лёвшиной, чья история начинается в Полтаве в конце 19 века, Хабаровска заканчивается в Хабаровске, и дневник Ксаны Лесовой, переселившейся лишь из Свердловска в Екатеринбург.

Ксана знает, что назвали её в честь бабушки Ксении, поэтому обнаружив однажды в доме мешок полный старинных дневников Ксенички, ни секунды не сомневается, что это и есть её бабушка.

К тому моменту как правда выясняется, Ксеничка уже слишком прочно вошла в Ксанин мир, чтобы просто взять и исчезнуть. Ксана продолжает читать дневники и сверять с ними свою жизнь.

Это очень длинный, обстоятельный роман, с сотней персонажей, безупречно написанный, разве что под конец начинаешь немного уставать от суматошного калейдоскопа чужих родственников и отключаешься, не в силах больше вникать в торопливые объяснения в финале - кто в итоге как закончил. Ну или это только у меня так с семейными сагами.

Пожалуй, только лёгкий, изящный слог произведения спасает от немедленного падения в бездну депрессии, разверзающуюся прямо под ногами во время чтения. Если начать задумываться - это такая невероятная концентрация бед и несчастий, что даже непонятно, за что автор так жестоко обращается с героинями.

И ещё мой внутренний психоаналитик хочет знать, почему в книге нет вообще ни одного хотя бы нейтрального мужского персонажа? Все, абсолютно все мужчины ведут себя, мягко выражаясь, по-свински. Если не ведут, значит, они просто умерли совсем молодыми и просто не успели.

Я, конечно, сама очень далека от того, чтобы идеализировать мужчин, но чтоб так... ПризнАюсь, время от времени, после очередного выкрутаса, например, Ксеничкиного мужа (это отдельная история, как женщины, изо всех сил зажмурившись, считают себя жёнами, а мужчины при этом считают себя абсолютно свободными от обязательств в отсутствие пресловутого штампа (да и в его присутствии тоже), несмотря на семерых, например, детей, потому что "это же была твоя идея"), я просто вслух орала "ШТААА???"

А потом орала ещё раз, когда Ксеничка в очередной раз такая: ШТОШ...

Ксана, напротив, так и не обзавелась мужем и детьми, но, как и Ксенечка, растит чужого ребёнка и разгребает разные следы жизнедеятельности родственников. И здесь меня возмущало уже другое. Всякий стремится сообщить Ксане, что она, видите ли, неправильно живёт и не интересуется чувствами окружающих.

Ну то есть мало того, что она единственный работающий (вкалывающий как лошадь!) человек в семье, вынужденный отказывать себе буквально во всем, чтобы выплатить непомерный Долг, возникший в результате длинной цепочки безответственных действий окружающих, - она ещё должна изыскать возможность проникнуть этим же окружающим в душу, прозреть их мотивы, понять и простить...

Короче говоря, это абьюз какого-то космического уровня, я считаю!

Очень показателен эпизод, где хранительница музея минералогии с жаром защищает основателя этого самого музея, Ксеничкиного "мужа" - мол, эта Ксеничка всю жизнь к нему придирается, обстановку создать не может, денег каких-то требует, а он - гениальный учёный, он глыба, он выше всех этих земных неурядиц, к нему нельзя с мещанскими мерками...

Имеет ли талант право на бытовую подлость? Не знаю, и автор однозначного ответа не даёт. Тут с выводами вообще не очень ясно. Ещё одна история "про жизнь", про связь поколений, закрепляющая в моём сознании ассоциацию "Матвеева - это мило".

"Роман с дневником" - две истории, записанные на бумаге. Личное, сокровенное. То, что людям вслух иногда не скажешь.

--------
Такие разные, и такие похожие... Ксана и Ксеничка жили не в одно время, промежуток - почти век. И так случилось, что к одной из них попали в руки дневники...
---------
Перед глазами пронеслась жизнь целого поколения. И герои стали родными. Честно говоря, растягивала чтение. Потому что не хотелось с ними прощаться.
--------
Часто бросалась пожалеть героинь. Но ведь они сами выбрали свой путь.
Одна - мать восьмерых детей, отдающая всю себя семье... Была передана и брошена. 29 лет прожили вместе, но так и не стала законной женой.
--------
Вторая - одинокая и бездетная. Тоже всю себя посвятила семье, не заботясь о личной жизни. Наверное ей даже хуже.
--------
Смерти, болезни. Переезды. Как-то грустно это звучит из моих уст.
---------
С другой стороны, обе женщины любили. Были любимы. Как минимум - близкими. И всегда чем-то заняты. Хозяйством, работой. То есть они были нужны.
-------
И в этой книге нет розовых соплей. Автор не пытается выдавить из нас слезу. Жизнь показана такой, какая есть. Хорошие моменты, плохие. И не от чего мы не застрахованы.
-------
Одним из самых ярких моментов для меня была история про маньяка. Сначала дети в "это" играли, услышав новое слово. А потом тех, кто жил рядом, начали находить мёртвыми. И как это часто бывает, преступником оказался тот, кто внешне мил и добр.
--------
Не менее зацепила история Андрюшы. Бедный мальчик с шизофренией, которого окружили любовью и заботой тётя и бабушка. Рано остался без внимания матери - алкоголички и отца, что не выдержал проблем.
-------
Особенные дети всегда волнуют. Боюсь представить, как им живётся в своём мирке. Но всегда хочется чего-то помочь, приободрить.
Но когда они совершают плохие поступки и страдают другие люди - жалость пропадает.
--------
В общем, много над чем здесь можно поразмышлять. Не передала вам даже сотую часть эмоций, что пережила. Эту книгу просто нужно брать и читать. Наслаждаться.

Пандемия достаточно странно на меня повлияла. Я, вдруг, решила стать подписчиком журнала "Роман-газета" и ни разу об этом не жалею.
В настоящее время журнал позволяет познакомиться с творчеством российских писателей и поэтов, которые, к сожалению, неизвестны широкому кругу читателей.
К таким писателям, лично у меня, относился и Камиль Зиганшин. В номерах за февраль 2021 года был представлен его роман "Хождение к студёному морю". Предварительно ознакомившись с биографией и библиографией писателя, я узнала, что данный роман является уже третьим в серии (первые два - Золото Алдана и Скитники).
Могу сказать одно - мне очень понравился роман. Север является для меня чем-то очень далеким и очень холодным, и я мало что знаю о природе, животных и жителях этого далекого края.
В романе отписывается путешествие скитника Корнея (без одной ноги, на протезе!), который преодолел путь от Алдана до Уэлена (самой восточной точки России), чтобы исполнить свою мечту и мечту своего отца и увидеть Студёное море. При чтении каждый раз ловила себя на мысли, что мне не хватает карты, чтобы проследить путь главного героя!
Так что, всем любителям путешествий и желающих узнать что-то новое про далекий Север, к прочтению рекомендую

Стоит давать людям второй шанс. Но третий – никогда. 2 лета назад я освоил номинанта на «Большую книгу» - роман Сенчина «Дождь в Париже». В целом – остался расстроен потраченным временем, подробнее можно прочитать в рецензии. Время идёт, книги пишутся и читаются, и вот новая книга Сенчина попадает в длинный список «Большой книги» уже на 2021-ый год. И я подумал, а может, попробовать? Вдруг этот блин окажется лучше, тем более, тут не роман, а сборник рассказов и небольшая повесть. А вдруг короткая проза действительно выходит лучше и этот сборник зайдёт?
«Немужик». Провинциальный город, паренёк, которого никто не любит с самого детства, а он вот такой добрый и милый. Опять Андрей Топкин? Нет, этот вроде не такой, переехал в другой город, там тоже остался один, но зато не остался нормальным. Выучился, придумал прорывную идею, разбогател, домой раз в год по обещанию. Выдохнули. Зря! Ибо следом на нас начинает сыпаться боль и ненависть. Ибо мама его держит дома настенные ковры, а он же весь такой современный и в гробу эти ковры видел. Как и в принципе всё советское, включая многоквартирные дома, которые до сих стоят и мешают ему дышать своим серым цветом. А брат не любит гей-парады, и это тоже ООООООЧИНЬ плохо, он тоже отсталый. И такие они плохие, не хотят менять жизнь, к которой привыкли на его радужный мир.
«А папа?». Здесь нам расскажут о семье, где мама ищет очередного папу для ребёнка, потому что прошлый – «козёл». Рассказ небольшой, в основном описывается «отпуск» мальца в деревне у бабушки. Я знаю такие семьи, там другие имена, но суть та же. И знаете, что? Рассказ мне понравился, и редкая вещь - раскаяние – там поселилась. Не всегда в реальности это случается вовремя, пусть хоть тут будет!
«Сюжеты». Студент после невесть какой пересдачи получает заветный зачёт. Отличное начало для рассказа, хорошо передан образ доброго преподавателя, которой жалко таких вот «дубов». Ждём продолжения, и .. его нет! Какой-то кусок текста, как эти дубы куда-то ездили, там перепили и счастье прохлопали. Множество диалогов «А чё?» - видимо, для того, чтоб современно и разговорно выглядело. Правда, эти «дубы» - будущие писатели, и могли бы, наверное, отличаться от деревенского быдлища, но что есть, то есть. Наверное, дипломные работы у них такие же. А самое главное, что этот рассказ написан «дубом».
«Очнулся». Хорошая тема, похоже на героя первого рассказа, только здесь героя родители любят и он с удовольствием к ним приезжает. Но тоже сноб, конечно. А в райцентре, разумеется, люди простые и душевные, но на редкость дремучие, всегда пьяные, грубые и вообще «фу такими быть». Однако, раз в год(ладно, раз в 20) и палка стреляет и до этого человека наконец-то дошло, что не вращается вокруг него мир и надо снимать свой парадный мундир и спускаться к людям.
«Ты меня помнишь?». Здесь снова Андрей Топкин! Тот трижды был женат, спал так вообще со всем, что движется, и этот такой же. А что по профессии учитель – ну, учитель тоже свои слабости имеет. Ну и что, что кроме слабостей вообще ничего? И мотается он из города в город, нигде осесть не может дольше, чем на 3 года. А время идёт, старость близко, а он.. Как в той песне «И вот он приплыл – ни дома, ни друзей, ни врагов». Да и на кой ляд кому-то такой друг?
«Долг». Рассказ автобиографический, Сенчин с дочерью едет поглядеть на быт археологов. Казалось бы – проще некуда, не нужно ничего придумывать, добавлять персонажей, какой-то обоснуй для их действий. Просто пиши, как съездили, что видели, о чём разговаривали – и готово. У другого автора – возможно. А здесь как обычно. Событий не густо – с обрыва не летели, под ливнем колёса не бортировали, гималайского мишку не встречали – а знаков набить нужно. Сенчин повторяется, порой просто разводит словоблудие.

Камеральщик Ира, как и герои других рассказов, конечно же, несчастна, смотреть на эту романтику не может, столько лет подряд одно и тоже. А уехать никак – долг, передать экспедицию некому. Бывает такое. И передать некому, и устать можно даже от моря, если год безвылазно жить на острове. Полагаю, безысходности тут Сенчин таки добавил, герои-де безвольные, одинокие, а он вот такой молодой, все о нём шушукаются в лагере. Но это ещё полбеды. Не меньше пяти раз возникает в тексте ожидание скуки.

Я поглядывал на Леру, боясь, что она заскучает, скуксится. Этого не хотелось. Кажется, я почувствую её приговор: «Твоя родина, папа, отстой».

Послушай, ты, старый ворчун! Если тебе скучно, это не значит, что скучно всем! Я как-то говорил, что автор не любит своего героя. Ничего не изменилось, он по-прежнему не любит своих героев, даже свою дочь.
Часто можно прочитать, что Сенчин пишет «мужскую прозу». Ой ли? Действующие лица – сплошь нытики и бесхребетники (исключение – Юрик, но он ребёнок, ему можно), атмосфера гнетущая, повсюду сквозит ненависть к прошлому, города серые, население – исключительно жлобы. Это не мужская проза, это – блог «лентача».
На этом я решил забить на рассказы и почитать заглавную повесть. Я был вознаграждён сполна, ибо это как два разных мира. Наконец-то попался лирический герой, которого Сенчин любит. И это Аркадий Бабченко. Конечно, герой носит другое имя и фамилию, но всем всё понятно. Вот где развернулся он во всю ширину – так в этой повести. Именно она и позволила занести мистера Сенчина в список не просто авторов скучных, но предателей.
Никто не говорит, что нельзя писать про тиранов, злодеев, просто неприятных личностей. Писать можно и нужно, Герострат не должен быть забыт. Вопрос в том, как писать. Можно написать про Гитлера, упомянув о его художественных способностях, о том, как он располагал к себе людей, процитировать его речи или «Майн капф», но при этом не забывая ни на миг, что именно он был причиной гибели миллионов людей. А можно всё то же самое, но соглашаясь с ним, временами вкидывая шуточки и предлагая читателям «кинуть зигу». Сенчин пошёл вторым путём.
Можно спорить, был ли Бабченко свиньёй или не был. Были у него основания фонтанировать ненавистью или это трешток просто лучше всего продаётся. Если бы Сенчин просто рассказывал а-ля наблюдатель, дополняя текст цитатами из блога или выступлений Антона-Аркаши – то это одно. Но когда прямым текстом сказано

то сомнений быть не может. Это полная поддержка и согласие, всеми швабрами души и до последнего вздоха. Это всецелая поддержка не только героя, нет. Это вскинутая вверх рука за власовцев, это поддержка фашизма (Бронзовый солдат ему мешает, а Прагу освобождали не маршал Конев, а РОА). И конечно же, как принято у «прогрессивных»,

А российская власть.. в Крым мгновенно ввела войска, быстро провела референдум и включила в состав России. Помогла сепаратистам укрепиться на большей части Донецкой и Луганской областей. Украина попыталась их вернуть, и это переросло в многолетнюю войну, конца которой не видно...

Плохая страна, развязала войну на бедной маленькой Украине, превращающаяся в концлагерь, свободы слова нет, истории нет, всё плоХА. И ещё, знаете, что. При написании рецензии мне порой сложно было понять, где цитаты Антона-Аркаши, а где авторский текст. Вряд ли дело в вёрстке, просто они сливаются.

Подвожу итог. Если я до чтения «Петли» думал, что Сенчин просто неважный автор, то этот том меня убедил – Сенчин ещё и редкостная свинья. Из семи рассказов хороших – один, ещё три – серединка на половинку. Бедность языка лезет изо всех щелей, Роман откровенно частит с фамилиями героев, как бы желая запихать под одну обложку всех знакомых, которые хоть раз чем-то не угодили и отомстить им хотя бы так, ославить на всю страну, какие они все пьяницы, лентяи и грубияны. Или просто привычка писать для аудитории блога, которая текст больше 2 абзацев удержать в памяти не может, и потому надо постоянно напоминать, что фамилия друга – Седых. Да ещё штампы и откровенное словоблудие не даёт им вырасти во что-то красивое, а ведь идеи были интересными. Итого 2,5/7. И только единичку я могу выдать за этот пасквиль, 1/5. Суммирую: 3,5/12. Для «двойки» нужно 4.

Дискуссия, как отражать современность, она вечная, но вот Сенчин отлично справляется. Я в целом поклонник его прозы, она дисциплинированная, строгая, неброских цветов, как шерстяное сукно, и новый только что вышедший сборник — отличный. Жаль, что не удалось купить в бумаге (в комментариях ссылка на единственно доступную электронку). Что сказать по существу, представьте рассказ, где автор пишет, как он пишет, точнее, как не пишет, а прокрастинирует и ни черта написать не может. Ходит, курит, ставит лайки на ФБ, пропадает часами в Википедии, читая про индейцев и футбол... Мается скукой и бездельем. Но почему-то огромный рассказ Сенчина на эту тему читать крайне увлекательно, чудеса, да и только! Или другой рассказ сборника, собственно, с названием "Петля" про — не удивляйтесь — Акадия Бабченко! Как он явился, рос, мытарствовал, как его постановочно убили, и мне кажется, это очень грустный, точный, нет, именно драматичный рассказ. Вот вам живая современность, трепещущая, и как хорошо написано! И как хорош финал, чем герой заканчивает в тесной комнатушке с мятой помидориной в руке... Там еще есть Захар Прилепин, названный Трофим Гущин, героя хотелось бы побольше, но само имя — Трофим Гущин — это хороший юмор. Самый любимый мой рассказ — "Ты меня помнишь?", пронзительный и жуткий, про промелькнувшую жизнь и пустоту за ней. Иррациональную и вместе с тем обыденную. Спасибо.
Есть и свежие, но уже классические тексты, тот же большой рассказ "Немужик", который я читал еще в "Новом мире", написанный с большим мастерством и завидным чутьем к дню сегодняшнему.
Рекомендую. Это хорошее и настоящее. Зрелое, как справедливо пишет в предисловии Валерия Пустовая, русское, дефицитное. Да, действительно, жаль, что мало.

Это первое произведение автора Анны Матвеевой, с которым я познакомилась. Интересное знакомство. Роман в дневнике... с дневником. Получается, что читатель под одной обложкой держит две истории жизни. Ксеничка Лёвшина, девочка из 1893 года, с который мы пройдем всю ее жизнь, и Ксана Лесовая из века прошлого 1980. Странной волею судеб их жизни пересеклись благодаря дневниковым записям. И возможно переживания, которые девушка из прошлого доверила чернилам и бумаге, очень сильно повлияли на жизнь другой.

Две девушки по своему похожи, мысли у них были одинаковые. Особенно страшное для меня, то, что девушки считали, что они одиноки, и по-настоящему их никто не любит. Конечно это не так, просто у каждого человека свое проявление любви. И родители любили их, как умели, а девушки все воспринимали по-другому. Возможно именно из-за этого все сложилось, так к чему пришло в итоге - бросили и позабыли о себе. Ксеничка на алтарь мужа и детей, а Ксана на выполнение долга.

Как я писала выше мне роман понравился. Читала я его параллельно с аудиокнигой. В итоге перешла на аудио, так как мне показался голос автора более близок с героями, чем мой.

Из описаний жизни двух героинь мне понравилась больше описание Ксенички. Они более живые. Возможно это личное мое впечатление, от того, что Ксеничка прототип бабушки автора Ксении Михайловны . А у Ксаны все как-то более продуманно, знаете на угоду читателя. Там и маньяки, и жертвы, двойная жизнь и инцест.

Перед нами книга- дневник. Где-то вымысел, где-то исповедь, но в обоих случаях очень глубокое повествование. Я поймала себя на мысли, что читая чужой дневник и изучая чужие судьбы невольно обращаешься внутрь себя. Это происходит каждый раз, когда читаешь автобиогафию, возможно так только у меня, но от этого я люблю такие тексты особенно, так как они оборачивают тебя лицом к своей собственной жизни.
Если анализировать текст, то я бы назвала его женским. Мужчины здесь показаны через действия и поступки, они заполняют
страницы через осмысленное толкование и описание этих поступков женщинами. Поэтому, наверное, за данный текст не стоит браться мужчинам. Рваный нелинейно встроенный сюжет погружает нас в разные столетия. Повествование как калейдоскоп, пока не перевернешь все страницы- картинка не сложится. И переворачивать эти самые страницы нужно неспешно, аккуратно, тут много деталей и совсем нет экшена.
В этой рецензии не хочется анализировать героев, они такие, как создала их жизнь и наверное чуточку рассказчик. Я просто принимала их выбор и не старалась дать хоть какую- то оценку.
Подводя итог: книга очень атмосферная и душевная. У автора очень хороший слог, не злоупотребляя описаниями и эпитетами проникает каждым словом в самое сердце.

Сборник В. Топилина состоит из двух повестей, сюжеты которых во многом перекликаются. Если автор хотел показать какой прекрасной, великодушной и всепрощающей бывает природа, а вся мерзость "скопилась" в человеке: ложь, пьянство, насилие, убийство - это у него прекрасно получилось. В повести "Когда цветут эдельвейсы", название которой настраивает на лирический лад, нет ни одного "положительного" героя: беспечный Василий, взявший с собой в тайгу, как игрушку, девушку, "исчадие ада" - соседка Надежда, даже Ольга - светлая душа, нежная, любящая и умеющая метко стрелять, "награждена" алкоголизмом. Самое страшное, что это история, основанная на реальных событиях. Мрак и беспросвет! В произведении автор упоминает книги путешественника и первооткрывателя Григория Федосеева, пожалуй, в его прозу нужно "бросится" за живой водой, чтобы смыть все грязные впечатления от "людей тайги" Владимира Топилина.
Повесть «Семь забытых перевалов» - мягче, душевнее. Старый промысловик дед Еремей передает свои знания ученику Сашке, единственному человеку на селе, который его понимает и смотрит на тайгу "его глазами", старик шедро делится опытом, рассказывает охотничьи истории, "учит жизни". С Сашкой и его подругой Еремей в последний раз отправляется в горы, там они подкармливают семейство маралов, ослабевших за зиму - идиллическая картина, но и здесь автор черными штрихами "мажет" всю красоту беспробудным пьянством соседей, торговлей спиртом и убийством неповинных животных "на утробу". Хорошо, что у повести счастливый конец, и она не оставляет столько негатива в душе!

Рассказ про двух Ксень - одна жила сто лет назад и писала дневники, которые попали в руки Ксении живущей в наши дни. Современная Ксения зачитывается дневниками и даже летит в далёкий Хабаровск где Ксения из дневников прожила свои последние годы жизни. Летит, чтобы встретиться с людьми, знавшими ту первую Ксению.
Читать про современную Ксению было интересно, а вот про Ксению из прошлого столетия - не очень. Много тягомотины и имён, которые не успеваешь запоминать кто есть кто. И ещё непонятно зачем автор вплела в историю своей книги своего деда, да ещё и выставила его в плохом свете - был бездушный, наплодил четырёх детей и бросил их в нужде с первой женой, наплодил восьмерых во втором браке и тоже ими не занимался, жене изменял. И в третьем браке ещё ребёнок. В Википедии написано что у деда Анны Матвеевой был один сын. Зачем из своего деда делать бездушного бабника и кукушку?

Какой процент людей в наше время ведут личные дневники? Статистики я не встречала на данный вопрос. Но после прочтения книги Анны Матвеевой "Каждые сто лет. Роман с дневником" многие думаю задумаются о том, чтобы завести его. Не для чужих глаз, а для себя, что бы запомнить прошедший день со всеми обыденными делами, случайными встречами, словами, переживаниями. Личная летопись помогает разгрузить голову от шума в голове из-за переизбытка информации.

Вот и две женщины в этой книге вели свои личные дневники с детства и всю жизнь, Ксения Лесовая родившаяся в 1980-м в Свердловске и Ксении Лёвшиной родившейся в 1893 году в Полтаве. Даже не удивительно, что дневники девочки из Полтавы, Ксенички Лёвшиной повлияли на дальнейшую судьбу советской девочки, Ксенички Лесовой.

В начале повествования книги я была заинтригована историей взросления девочек. Каждая из них переживала по своему горести, печали, утрату близких им людей. А, потом началась жизненная тягомотина. Одно за другим мне стало тоскливо и скучно. Параллели между судьбами двух женщин я увидела, но не удивилась. Я не прониклась жалостью ни к судьбе Ксенички, ни судьбе Ксении Михайловны. Порой я ловила себя на ощущении презрения и безразличия к бедам, которые они сами же сотворили своей апатией и уступчивостью. Смысла не было их жалеть, ведь они сами очень хорошо это делали.

Читала я книгу очень долго и тяжело по моим меркам. Потому что жанр книги не роман о любви, здесь об этом 3 копеечки, а самая настоящая русская проза со всеми вытекающими отсюда апатичными последствиями. Раздражала толпа персонажей и множество имен "сват, брат и т.д." Я запутывалась в них, как в глухом лесу. Сюжетная линия вырисовывается с первых страниц. Ксеничка находит тайный уголок отдыха в страницах дневника другой героини, Ксении. Ощущение сложилось такое, что первая прячется в страницах другого дневника.
Много французских слов на большую часть которых ссылок на перевод не было. Со временем я по иностранным словечкам скользила взглядом, не вчитывалась.
Описание внешности у героев слабая, а если быть точной их просто нет. Ксеничка и Ксения Лёвшина о себе отзывались "уродиной". Так я и представляла их Квазимодами. Другие персонажи для меня показались эфемерными.
О характерах героев можно судить, только по их поступкам, как в жизни. Большей частью уступали, слабели, ломались, но потом вставали и шли к своей цели. Герои получились сломанными куклами, которые хоть и такие, но можно ещё поиграть. Симпатию не вызвали.
Структура книги очень простая, разделена на главы с годами жизни девочек, с детства и до взросления. Не понимаю, где проскальзывается само название "Каждые сто лет". Параллели есть, но это же не повторение, а значит название можно было выбрать иное.

Одно из достоинств этой книги в том, что во время чтения возникло жгучее желание продолжить введения дневника. Я так и поступила. Простой слог и жизнеописания я бы отнесла к достоинствам книги, так как описать скучное нужно ещё уметь.
Из недостатков я бы указала на толпу эфемерных персонажей в именах которых я заблудилась. Побольше бы описания внешности, характерах и отзвуки мыслей близких людей девочек... Какими их видят окружающие. Не хватило мне объективности в дневниках.

Книга будет интересна тем, кто понимает и любит русскую прозу. Я такие книги читаю очень редко. Будет она полезна и иностранным гражданам, которые хотят понять русскую душу. От чего большая часть населения нашей страны так мало улыбается. Я думаю для подростков эта книга тоже будет полезна, особенно девушкам.
Я для себя ещё раз открыла то, что жизнь прекрасна в мелочах, в добрых словах, справедливых поступках, в улыбке ребенка и мамы, в объятиях близких мне людей.

Анна
Я верю в то, что книги часто находят нас сами, появляются в нужный момент и занимают частичку нашей жизни, проникают в мысли и затрагивают чувства. Они помогают прожить сложный период или, наоборот, добавляют яркости и глубины счастливым дням.

Вот и эта книга оказалась в моих руках в подходящий, «нужный» момент. Когда любимое фэнтези перестало приносить радость, а другие жанры вызывали только недоумение, эта история о простой жизни меня спасла.

Честно скажу, аннотация не привлекла меня абсолютно. Я ожидала скучную семейную сагу в формате дневниковых записей. Но, я не первый раз беру в руки книгу издательства Шубиной и знаю, что здесь аннотации нужно воспринимать как отдельное произведение - красиво, ярко, но не обязательно о книге.

И, да, книга оказалась потрясающе интересной! Здесь две истории жизни с разницей почти в сто лет, две удивительно насыщенные, трагические и такие яркие судьбы. Две девочки, женщины - очень разные, но с такими похожими проблемами. Они живут, чувствуют и действуют на страницах своих дневников. И не только.

Повествование начинается как дневники двух девочек-подростков. Кстати эта часть книги мне понравилась больше всего - искренностью, живостью и какой-то детской непосредственностью.

А затем дневниковые записи начинают чередоваться с обычным повествованием. Но в этой части книги героини - уже взрослые женщины и так читать даже увлекательнее. Интересно наблюдать, как меняются взгляды и мысли с возрастом.

Важно, что в книге есть и детективная составляющая (в начале), и некая «тайна» о «Долге» и «Катастрофе», о которых постоянно думает главная героиня. Узнаем мы о них ближе к финалу. Спасибо автору, что все линии и «секреты» были раскрыты.

Несмотря на значительный объем, книга читается легко и довольно быстро. Неожиданно, но за чужой жизнью следить оказалось интересно. Тем более, что автор затрагивает не одну историческую эпоху нашей страны. Героини застали дореволюционное время, гражданскую и отечественную войны, советское время, перестройку, 90-е и, конечно, наше время. Стоит прочитать хотя бы ради этого уникального погружения в историю.

Книга точно не зря оказалась сразу в коротких списках сразу двух литературных премий.

Хорошая книга. Она может быть настольной семейной книгой для взрослых и детей. Писатель работала над романом больше девяти лет - и получилось,- произведение неназойливо- умное, неторопливое, написанное чистым литературным языком. Сто лет пролегло между двумя Ксениями, но ощутима связь времён, связь поколений. О чём мечтали девочки сто лет назад, какие были мечты у поколения в двадцатом веке? Май 1893 года - начало дневника Ксенички Лёвшиной, ей девять лет - она умна, рассудительна, гордится своими предками, пишет, "чтобы рассказать о них своим будущим детям". В семье берегли свою историю - папа даже велел Ксеничке заучивать и рассказывать ему каждый день написанную историю. Бедные, но гордые дворяне - они вызывают уважение. Много разных вопросов и тем поднимается в романе,- вскользь, как будто не специально: с кем дружить, почему не прощается предательство, можно ли читать чужие дневники? Есть и книги, которые нельзя читать до поры до времени- нужно подрасти; всё обсуждалось в семье. Как научиться аккуратности и бережливости? - Вопросы, вопросы...Хранили фотографии - они тоже история рода. У Лёвшиных есть фамильный герб с орлом, львом и орлом. Дети растут, взрослеют, влюбляются - вопросов, встреч,размышлений становится больше. Семьи были немаленькие - у Ксениной прабабушки было семеро детей. Как прокормить такую большую семью? Ксеничка знает: нужно много работать,даже детям,- например, вязать на продажу чулки. Ксана Лесовая в двадцатом веке считает, что "писать нужно, ничего не скрывая". Она так и пишет - откровенно, правдиво обо всём, что происходит в её мире. Ксана тоже много работает, читает журналы, книги из библиотеки, изучает языки. Дома без книг Ксане кажутся странными, пустыми,- она живёт в мире литературы. Большие и малые города, страны, где в разном возрасте побывали девочки, часто совпадают: Швейцария, Петербург, Орск, Полтава, Свердловск. И читатель тоже знакомится с жизнью, бытом в этих местах в девятнадцатом и двадцатом веках, тоже "путешествует" из одного века в другой. Какими выросли авторы дневников, как их детство отразилось на взрослой жизни? Анна Матвеева правдиво и подробно рассказывает в своём глубоком, непростом и немаленьком романе. Они выросли хорошими людьми, о них стоит узнать.

Сначала мне все это безумно нравилось. Думалось: «Ну, вот, наконец-то про детство нормальных детей без сексуальных приключений, как у «Любимчика Эпохи», «Сезона отравленных плодов», «Цикад» и т.п. Великолепная задумка с дневниками двух девочек-девушек-женщин, разделенных веком. Это точно «5»!

Но, ничего не поделаешь - чем дальше в лес, тем толще партизаны. Жизнь героинь начала обрастать какими-то ненужными подробностями, малозначимыми людьми. А потом пошел надрыв – больной ребенок неизвестно от кого, самоубийство брата, алкоголизм невестки, какое-то постоянное заклание одних и непрошибаемый пофигизм других. Ну, нет, это не больше «4».

А потом и вовсе для меня из ряда вон выходящее. Мать Княжны вдруг изменила свое имя! В главе, где Ксана с матерью ходили к ней в гости в начале 80-х, она была тетя Валя. А умерла в лифте уже в 90-х под именем Татьяны Николаевны. Это как?

Поэтому только «3». Не люблю неряшливость во всех ее проявлениях.

А за неоправданно большой объем книги и того меньше надо ставить. Что такое редактура, автору, видимо, неведомо. После 2/3 книги уже стало неинтересно следить за судьбами героев. Они просто надоели со своей безысходностью.

К жанру дневников я питаю особую страсть: здесь и внутренний мир героев, и взгляд на историческую эпоху через описание событий, и ценности и убеждения через поступки автора. Читать дневники — как смотреть в замочную скважину: это очень личный, глубокий и интимный рассказ о жизни, который не просто описывает автора, а раскрывает его во всей полноте. Именно с такими мыслями и ожиданиями я взяла в руки книгу «Каждые сто лет» Анны Матвеевой. Впечатления у меня противоречивые, но важно то, что книга рождает много мыслей, а это самая главная ценность любой книги. Вот о них я и расскажу.

Роман написан в форме дневников двух женщин с разницей во времени между ними в 100 лет. Обоих зовут Ксения, но одна из них — Левшина — жила в конце 19 века, а вторая — Лесовая — в конце 20 века. Уже с этого момента стало понятно, что это женский роман — написано женщиной, для женщин, о трудной женской доле.

Ксения Лесовая находит дневники Левшиной почти век спустя в Свердловске и, будучи еще ребенком, начинает свои, думая, что вдохновляется дневниками своей прямой родственницы. Все оказывается немного не так и приводит к финалу, с одной стороны, неожиданному, а с другой — вполне логичному, потому что очень быстро становится понятно: в первую очередь Анна Матвеева рассказывает историю своей семьи.

Что в романе правда, а что вымысел достоверно не известно, но это и не важно. История получилась красивая, убедительная, но крайне печальная. Но это этом чуть позже, сначала о форме.

Повествование в виде двух дневников, которые ведутся на протяжении жизни двух героинь и раскрываются перед читателями не линейно, а скорее хаотично — так чтобы основные драматические моменты их судеб открывались не сразу и постоянно держали в напряжении — очень необычный писательский, или даже сценарный ход (роман я прямо вижу экранизированным, думаю, скоро так и случится). Но в то же время, постоянная недосказанность, интрига, загадочность — это специальный авторский прием: нервы читателя должны быть на пределе, интерес и вовлеченность должны расти (к слову, объем книги 700 страниц). Для меня это уже на грани с манипуляциями, заигрываниями с читателем, и в какой-то момент эта постоянная недосказанность начинает раздражать.

История жизней двух женщин постепенно раскручивается, обрастает событиями, к генеалогическому древу прибавляются веточки и листочки. И начинают прослеживаться явные параллели.

Как сказал бы психолог, у них оказываются одинаковые «поведенческие паттерны» или один «родительский сценарий». Каждые 100 лет все повторяется. А именно:

— Обе Ксении в зрелом возрасте сталкиваются с бедностью, нищетой, долгами.

— У них обоих нет опоры на мужчин: хотя одна их них и была замужем, родила 8 детей, умирает она одна, по сути, всеми брошенная.

— Мужчины в этом романе показаны как нечто очень неблагонадежное. У одной Ксении был муж, известный ученый, но абсолютно эгоистичный, самовлюбленный и жестокий человек, который не признавал ни свою жену, ни детей. У второй — отношения с мужчинами не сложились. Вот он родительский сценарий: отношение к мужчинам, как к чему-то ненадежному, сформировалось еще сто лет назад и с тех пор передается по женской линии.

— Обе Ксении руководствуются больше своими эмоциями, чувствами, но не рассудком. Одна выходит замуж «по большой любви», а потом всю жизнь страдает, вторая — просто не может никак устроить свою жизнь, ни в чем не может найти опору, жертвует своей жизнью и страдает из-за этого. Это очень по-женски: мы слабые создания, работать над собой, принимать решения действительно сложно — гораздо проще страдать, отдавая право распоряжаться своей жизнью кому-то... Звучит грубо, но, увы, многие из нас вот так наплевательски относятся к своей жизни. Я тоже до недавнего времени).

— Обе эти женщины не знают что такое «быть женщиной» — слабой, уязвимой, нежной, той, о ком заботятся — они взвалили на себя все тяготы жизни. Я бы сказала, что они по духу мужчины, а не женщины. Многие скажут — жизнь заставила. Да, им было нелегко. Но вопрос в том, кто создает обстоятельства нашей жизни? Разве не мы сами? Мне кажется, если бы у них изначально были другие установки (а именно, не терпеть несправедливость, не мириться с грубостью, не ставить себя на последнее место), то их жизнь сложилась бы по-другому. Они бы привлекали в свою жизнь совершенно другие обстоятельства. Здесь встает вечный философский вопрос: «мы создаем реальность или реальность формирует нас?».

Можно сказать, что автор ставит перед нами вневременные вопросы, которые и сто лет назад и сейчас одни и те же:

— Как найти в своем прошлом, своей родословной, настоящую опору — то, что будет помогать? Как изменить развитие и повороты «женской линии» в своем роду? В нашей ли это власти или это генетическое?
— В чем состоит женское счастье? Может быть, мы его просто не замечаем?
— Почему случается так, что чужие становятся ближе родных?
— Можно ли оправдать эгоистическое и грубое поведение человека, если он гений?
— Что означает понятие Долг? Как его отличить от жертвенности и даже самоуничижения?
— Где грань между фатализмом и управлением собственной жизнью?

Это далеко не все важные вопросы, которые поднимает роман «Каждые сто лет», но, пожалуй, и их вполне достаточно, чтобы признать, что книгу стоит прочесть.

Но предостерегу тех, кто не любит депрессивные истории. Здесь именно такая, вернее, их даже две. Как показывает эта книга, жизнь — боль и страдание. На 700 страницах книги Анна Матвеева показывает нам, как именно мы сами делаем ее такой.

Читайте и живите по-другому, будьте ответственны за свою жизнь! А я пойду изучать родословную своей семьи).

Вот да, я не могу сказать, что книга мне понравилась, но это было интересно. Такое знаете "100 лет одиночества", но на российском севере. Не по сюжету, но что-то такое — жизненная сага многих поколений одной глухой деревеньки.

Главный герой книги - сама Рымба. Это имя северной деревни где-то недалеко от Финляндии. И вот эта книга о том, что здесь происходило в разные времена истории нашей страны. У нас будет основная временная ветвь (где-то недалёкое прошлое) и параллельно несколько других, более старых, временных промежутков (сотни лет назад). Мне показалось, что они всё-таки объеденены кровными узами, и все персонажи из разных времён таки родственники по итогу. Ещё одной общей чертой будет то, что жители деревни-то особо ничего от государства не требовали, но во все времена их постоянно будут отправлять на бесконечные войны. Так и сгинет деревня однажды или может быть уже.

Все герои книги - настоящие крепкие деревенские жители со своими традициями и укладом. Да, здесь немало пьют, копают огороды, ловят рыбу, строят дома и живут большими семьями. Обычное дело в общем. Но как-то вот это так хорошо написано, что не противно, нет какой-то безысходности, как можно было бы подумать. Проблем здесь у людей хватает, но они помогают друг другу, надеются только на своих.

Отдельно хочется отметить язык повествования. Немного сказочный, немного устаревший местами - деревенский! Чувствуется, что автор очень придавал этому значение и старался. Это был большой плюс к атмосферности истории.

Я даже не знаю, как описать сюжет. Пусть это будет такая лоскутная летопись деревни без линейного сюжета и конкретных целей — просто жизнь. Скорее всего, это будет очень непохоже на вашу жизнь, а от того и интересно.

Итак, "Родник Олафа". Олег Ермаков. Об авторе я не знал практически ничего, но биография его весьма необычна. Человек, любящий книги и природу, прошедший Афганистан. Я не читал его прежних текстов, но этот роман - совершенно обворожительный, если можно так сказать. Выбрал практически по обложке, и попал в яблочко. Вкусы у всех разные, но мне очень нравятся такие истории: давние времена, леса, болота, звери, приключения. Ранее я уже восторгался романом М. Ниеми "Сварить медведя" - там тоже лес, далёкое прошлое, детективная история. А теперь меня захватил в плен роман Олега Ермакова. Захватил так, что я чуть не проехал нужную остановку, и это для меня показатель.

Книга написана о временах Древней Руси, когда она была уже крещена, но не просвещена, так что язычество ещё оставалось. В принципе, оно и сегодня никуда не испарилось. Мы становимся свидетелями настоящих приключений сына плотогона с красивым именем Спиридон, по прозвищу Сычонок. Мальчик нем, и умеет разве что издавать свистящие звуки, как у сыча. Приключения-то здесь не сказочные, а подобающие тем суровым временам: нападения, убийства, пленение. На своём пути он встретит и христиан, и язычников, и святых, и кровавых жрецов. Два других главных героя - русские реки и дремучий Оковский лес. Это места детства самого писателя, и в книге ему удалось передать это могучее дыхание девственной природы. Природы, которая тебя кормит, но где таятся разные опасности. Мы станем свидетелями того, как Сыночок, завороженный идеей вернуть себе возможность говорить, будет преодолевать и огонь, и воду, чтобы найти этот заветный родник, дарующий чудеса. Рассказ идёт от его лица, мы выдими этот наивный, порой смешной, взгляд подростка на окружающий мир. С юмором у Олега Ермакова тоже всё в порядке - это ценно. Роман интересен тем, что в нём множество старославянской лексики и диалогов, но есть примечания. Как по мне, это было очень органично и придавало особенную атмосферу истории.

Если вам хочется в эти зимние и тягостные дни укутаться в красивую и тёплую сказку, роман "Родник Олафа" станет такой сказкой. И прохаживаясь по солнечным опушкам Оковского леса, не забудьте поднять голову и помахать рукой парящим орлам, пока из-за кустов за вами с любопытством наблюдают лоси.