Мартиролог

«Не помню, писал ли я в этой тетради о спиритическом разговоре с Пастернаком, вернее, с его душой. Лень перечитывать. Он сказал в ответ на мой вопрос: «Сколько я фильмов еще сделаю?» - следующее: «Четыре». Я: «Так мало?» Пастернак: «Зато хороших»

Помню воду. Она везде. Течет, льется, бежит, журчит. Для него это символ. Та моментальная струя, которая так отдавала мигренью, когда зрение затуманивалось и все вокруг смотрелось через мутноватую гладь воды. Фильмы тоже неспешно текут, переплетаясь с водорослями вопросов, недосказанностью, индивидуальностью. Кино для всех – это же быстрая еда, фастфильм, послевкусие которого абсолютно не застревает в мозговых извилинах. Его Фильмы же – индивидуальности, пересматриваются раз за разом и каждый кадр заново проживается, как интеллектуальная…

Тарковский – гений, и это, пожалуй,то, с чего нужно начать, потому что дальше всё будет непросто со всех точек зрения, но прежде всего – любая точка зрения субъективна, закрепим и это.

Дневники Андрея Тарковского отдали в публикацию, разумеется, его родственники – тут можно рассуждать: а хотел ли автор, или не хотел ли, а вот видно (чего-то там) по тому, какон писал, или не видно это самое желание, выбирал формулировки, не выбирал. Тут мнения у рецензентов расходятся (стоит тут вскользь заметить, что прочитав дневники и вспоминая любые интервью Тарковского станет ясно, что он говорил так же, как писал, выбирал ли слова или нет – просто был образованным человеком с порой излишне вычурной речью, заломом рук и покусыванием усов).

Итак, дневники, со всем нервным почерком и отличными рисунками…

Небольшая ремарка по поводу оценки. Данную книгу оценила на балла, так как люблю дневники и повседневный быт, но само содержание было для меня раздражающим и неинтересным, поэтому за это оценка , но так как не совсем корректно судить о реальном человеке, то я решила это не учитывать в общем итоге.

Достаточной интересный получился момент. Я не смотрела ни одного фильма Тарковского, лишь только знала о их существование (то что он снял "Салярис" и что Лему экранизация не понравилась). Поэтому к режиссёру не было никаких предубеждений. Я готова была "понимать" его мысли в его дневниках. Но! По мере прочтения текста, мне все больше больше хотелось прочесть именно биографию о нем что-то наподобие - Маяковский без глянца , где достаточно подробно прошлись бы по его интересам и по его…

Образ: на табло появляются строки - «2 декабря. Забыл: позавчера была встреча со зрителями в Калининграде». Внезапно тучи на пасмурном небе выкладываются в огромную букву «И» и знак вопроса. Титры. «И» или «Ииииии????» относится не только к моему городу. Автор был в стольких местах, мог написать, какое впечатление они на него произвели. Впечатления от окружающего мира в поездках в книге представлены очень скупо. В книге много другого, есть большое количество фотографий.

В «Долгой прогулке» я уже читала книгу о Тарковском, за авторством Паолы Волковой. В моём отзыве к той книге была выписана цитата о том, что у режиссёра был сложный характер, «Он вспыхивал, обижал, был жестким. Влюблялся и разлюблял». По дневниковым записям сложный характер режиссёра виден, в «Мартирологе» очень много…

Мне нравится читать чужие дневники. Из них можно узнать массу любопытного, не только о мыслях автора и происходящем с ним, но и незначительные детали быта. Есть дневники буквально созданные, чтобы быть изданными, другие же пишутся исключительно для себя, без самоцензуры, и лучше бы они и остались только личными. Также понятно, что поклонники готовы читать любые записки своего кумира, но увы часто остаются разочарованы тем, что их кумир совсем не столь прекрасен, как хотелось бы.

«мы не созданы для счастья, есть вещи важнее, чем счастье»

«Мартиролог» или перечень страданий — дневники культового режиссера Андрея Тарковского с 1970 года и до его смерти в 1986 году.

Если вы смотрели хоть один фильм Тарковского вас не должен удивлять его «перечень страданий». Сумрачные, трагичные, неоднозначные.…

Я не очень люблю читать личные дневники, это как подглядывание в замочную скважину для меня. Тарковского я считаю гениальным режиссёром своего времени, он очень много сделал для советского киноматографа. Поэтому мне очень тяжело далась эта книга. Как будто пъедистал был выбит из под режиссёра. Про мёртвых ведь нельзя говорить плохо, но книга произвела на меня какое-то депрессивное чувство. У человека в жизни всё плохо, его никто не ценит, не дают работать, нет денег, он постоянно в долгах, первая жена ужасна и не даёт общаться с сыном.. И вся книга про это, кому должен, кому отдал, с кем встретился, с кем поругался. А хотелось чуть больше узнать про его работу, ведь дневники начинаются с момента работы над "Солярисом". Да, надо признать, что Тарковский жил в странное время, когда фильмы…

О мёртвых либо хорошо, либо ничего. Кроме правды. (с)

Писать рецензию на дневниковые записи - это значит писать отзыв на самого человека и его жизнь. А человек давно умер. И был гениален, как режиссёр, хоть и снял мало фильмов. Это как раз-таки закономерно, потому что постоянно шедевры рождаться не могут. И каждый фильм был настолько больше и значимее своего создателя, что лучше бы ближе этого создателя и не узнавать. Это как раз те самые знания, что принесут многие печали. Это как раз тот случай, когда произведение отрицает автора, перерастает его, диалектика, мать её, в действии. Создатель фильмов "Солярис", "Сталкер" и "Рублёв" человек начитанный, причисляющий себя к интеллигенции, с запредельным высокомерием, полный неуважения к случайным людям и своим же коллегам:

"Он — переводчик.…

Иногда книжные приключения приводят к совершенно неожиданным результатам, и вот я уже читаю личный дневник Тарковского, хотя обычно личные дневники читать не очень люблю, а из-за моей серьезной недообразованности в плане кино не могу сказать, что Тарковский меня когда-либо особенно интересовал. Нет, я смотрела "Сталкера" и "Солярис", но это, кажется, в плане его творчества даже минимумом нормально назвать нельзя ("Рублев" явно в него должен входить), к тому же это было много лет назад, в моей снобисткой юности.

Возможно, если бы я параллельно книге смотрела бы фильмы, я бы многое для себя открыла, но чего нет, того нет. К тому же, как оказалось через относительно короткое время, творческие дневники в процессе съемок у него вообще отдельно были. И потому первое время я скорее была…

2 мая. Надкусываю "Мартиролог". Суперкраткая биография, фильмография и другие графии. Потом предисловие сына Т. и редакции. Понимаю, что о режиссёре не знаю совсем ничего, и иду на Википедию. Помогло не очень.
3 мая. У Т. всякие разные планы: съемка "Соляриса", ремонт дома да ещё беременная жена. Пока интересно. Вон список дел себе накинул. Отличная идея.
- освежить в памяти "Солярис" (выполнено)
- снова заглянуть в Википедию и дочитать о Т. (провалено)
- посмотреть "Солярис" (провалено)

Вчера напился. И сбрил усы.

Т., оказывается, такой же человек, как и мы все. Я тоже однажды себе ресницы на одном глазу под корень обрезала.
4 мая.  Интересное кончилось. Весь дневник в стиле "встретил вон того мужика, потом поговорил с тем мужиком, а вот стопицот страниц цитат из всяких книжек, а потом куча…

С работами Андрея Арсеньевича Тарковского я познакомилась довольно давно, больше десяти лет назад. Первым для меня был фильм "Сталкер"  и это любовь с первой минуты и на всю жизнь. Потом было "Зеркало" , "Рублев", "Солярис" и дальше по списку все работы которые можно было найти. Но "Сталкер" стал для меня синонимом к имени Тарковского. И сейчас познакомившись с его дневниками я только подкрепила свою уверенность в этом.

Его записи как и и его фильмы, если смотреть поверхностно, не вникая, не стараясь поймать волну автора, то кажутся жутко сумбурными. В них все подряд и какие-то записи планов на день или месяц в перед, какие-то подсчеты перемежаются с размышлениями о жизни, о том что происходит вокруг.  Но если всматриваться проживать и пропускать через себя, так же пытаться найти и понять…