Авиатор

Книга не большая по объему, но просто огромная по содержанию, ее не возможно прочесть быстро, не прочувствовав каждую строчку, каждую вложенную мысль. Не знаю даже какие прилагательные выбрать, для ее описания. Она уникальна. 

Повествование состоит из 2 частей. 

Первая часть от лица Иннокентия, его дневник настоящего и прошлого. Сначала я думала, что это просто история человека, перенесшего, страшный по своей задумке, эксперимент. Но более страшным было то, что он пережил за свою недолгую жизнь. 

Лагерная «жизнь», человеческая жестокость, выживание там где не возможно выжить. Читать было тяжело, но смягчали повествование и счастливые моменты, то, что человек потерял, и понял их значимость спустя долгое время.

Что такое жизнеописание? Череда важных исторических событий, люди, ставшие их свидетелями, их жизни, трагические повороты судьбы, тяготы и лишения, радости и победы? Насколько внешние события формируют человека и составляют его жизнь? А, может быть, важно совсем другое? Стрекотание кузнечика, шум вскипающего самовара, холод стекла, к которому прикоснулся лбом, звук шмеля, опустившегося на цветок... Это мимолетные явления нашей жизни, которые формируют нас: они создают нашу личную историю, становятся главными чувственными воспоминаниями. Это именно то, что делает нас уникальными личностями — набор наших персональных переживаний, не вписанных в исторический контекст.

Именно эта мысль меня больше всего поразила в этой книге, и с нее я начну свой обзор.

Об «Авиаторе» уже очень много сказано и…

Так уж получилось, что стала читать после Пелевина, и контраст поразительный. Интересно придумано и лихо написано, с органичным включением юмора. После «Лавра», которого не сумела осилить, небольшое эссе в сборнике «В Питере жить» заставило думать, что недооценила Водолазкина, теперь же снимаю перед ним шляпу. К средине, впрочем, немного надоедает, хотелось бы какого-то обострения сюжета. И сюжет, надо сказать, развивается. Вторая часть романа, однако, значительно слабее, и не только оттого, что затянуто. В первой части главный персонаж, Платонов, замороженный в двадцатых годах и реанимированный в 1999-м, по инициативе своего врача записывает в дневник все впечатления от новой жизни и осколки воспоминаний прошлого. Все это симпатично, в том числе, натуралистичные сцены встречи героя с…

Сюжет, как и основные концепции (метафора про заморозку человека/страны т.д.), на которых зиждиться книга, вторичны и никак не дополняют оригинал, являются лишь некачественной копией - Достоевского, Бунина, Киза.

Задумка с тремя дневниками, к сожалению, не удалась, герои буквально описывают одни и те же события ни как не дополняя и/или противореча друг другу. Хотя странно было бы ожидать разные взгляды и мнения от героев, о которых нам известен только их социальный статус.

Водолазкин поет оду мещанскому образу жизни, ибо каких-то подробностей, раскрывающих героев, обнаружено не было. Забавно, что главный "антагонист" (Зарецкий) точно такой же мещанин, которого не волнует ни политическая обстановка за окном, ни что-либо еще, кроме попыток просто ужиться в своем уголке. Главный герой же…

Евгений Водолазкин «Авиатор».
Кто: Евгений Водолазкин. Доктор филологических наук, писатель, ученый. Специалист по древнерусской литературе. Произведения Водолазкина переведены на многие иностранные языки. Новый роман лауреата премии "Большая книга", бестселлера "Лавр" и изящного historical fiction "Соловьев и Ларионов" Евгения Водолазкина "Авиатор" - яркое событие в литературе. Книга оценивается критиками как один самых ожидаемых русских романов 2016 года (по версии Forbes, Meduza и др.). [текст с сайта лабиринт]

В интернете масса отзывов и сравнений про него. Сравнивают и Маркесом и Умбертом Эко. Хотя бы ради этого и стоит прочитать.

О чем: книга о герое, который собирает свою жизнь заново. И узнавая многое о себе, узнает многое и о мире вокруг.

Для чего: как после прочтения любой хорошей…

Дочитал. Несмотря на то, что я прочитал лишь один роман Водолазкина, думаю, что он либо уже классик, либо точно останется в истории (а это я не читал его «Лавра»!). Он чувствует дух времени и прекрасно его передаёт. А дух этот зыбкий, сыпучий, по звуку напоминает треск молнии или, пожалуй, так будет вернее, шелест мокрых листьев (услышьте этот запах), где аккомпанементом выступает именно ливень, сильный ливень, а не наоборот... В этих колышущихся бедных листьях и есть дух. Да...

Вторая книга автора с эффектом домино. Удивлена, что уже довольно давно мне не счастливилось встретить книгу, столь наполненную философскими поводами для размышлений, поворотами сюжета, которые вызывают неоднозначные эмоции, красивым слогом, и бесконечным чувством юмора (иногда черного, тема располагает. Одни только сюжетные мазки о рекламе замороженных овощей и прозвища типа «человек старой закалки» чего только стоят). Как впоследствии поняла – хорошо, что я ни слова не читала об отзывах и сюжете, и благодаря этому некоторые события порой рваного повествования были для меня неожиданными.

Книга об истории – личной и всемирной, и их влиянии на жизнь каждого. История о своевременности. О любви. И том, что иногда подарок – это наказание. Что время все равно возьмет свое и не стоит страшиться…

Первые мысли: «Зачем я это читаю? Ни хрена не понятно!»

Но, чем дальше по тексту, тем понятнее и интереснее.

Для меня не слишком увлекательно, но определенно интересно и философски, есть много о чем подумать.

Определенно красивый язык у автора: витиеватый, тягучий, очень литературный.

«…человек, считай, умирает тогда, когда его охватывает безразличие.»

«-У всякого времени свои сложности. Их надо преодолеть.

-Или избегать.»

«Зная нашей страны, проще удивиться, что хоть что-нибудь сохранилось»

«-Я открыл, что человек превращается в скотину невероятно быстро»

«Что-то по-настоящему хорошее не может быть организовано. Оно приходит само собой»

Это мое первое знакомство с творчеством Евгения Германовича Водолазкина. Впечатления в целом положительные. Определенно буду читать и другие романы этого автора.

Сюжет не может похвастаться оригинальностью, поскольку и форму дневниковых записей и прогрессивно-регрессивную эволюцию научного эксперимента мы уже встречали в романе Дэниела Киза "Цветы для Элджернона".

Тем не менее, хотелось бы отметить то, что особенно понравилось и "зацепило": искренность повествования, тонкий юмор и искрометная ирония автора, красивый слог, прекрасный литературный язык, а также мотив воспоминаний и акцент на восприятие прошлого сквозь призму чувственных ощущений (прикосновений, звуков, запахов) в лучших традициях Владимира Набокова, Ивана Бунина, Марселя Пруста.

Это роман о судьбе отдельного человека в…

Роман состоит из двух частей. Первая часть понравилась больше за более стройное повествование. Вторая часть показалась смазанной, как будто бы автор слишком навертел с сюжетом в конце первой части и не знал как закончить,  переделывать не хотел, поэтому все как-то очень сумбурно схлопнулось.

Из романа особенно запомнилось:

1) описание Платонова своих чувств к изменившемуся и оставшемуся, как и в его время, миру. В  моменты этих описаний вспоминала свои приезды к бабушке и дедушке уже взрослой, и вот это ощущение, что детство закончилось вместе с изменением места, в котором я его провела: клуб снесли, стадион зарос травой, тополь срубили, пруд высох, запахи и люди другие…и ты уже здесь как будто бы чужой, так как ничего твоего здесь нет, кроме как воспоминаний…и даже 100 лет для этого не…