Понимание медиа. Внешние расширения человека

Я читала эту книгу год и четыре месяца))) Вела подробный читательский дневник, который в итоге вышел на 52 страницы в ворде))) Поэтому ужать до одной рецензии свои впечатления практически невозможно, да и это не так интересно, как если вы сами возьметесь читать эту умную и провидческую книгу. Но мне бы хотелось оставить некоторые ориентиры для будущих читателей - ради чего стоит прочесть "Расширения человека".

1. Стоит читать ради автора: его называют «пророком эпохи информационных технологий», и по важности роли в культурной жизни ставят в один ряд с Жаном Бодрийяром и Энди Уорхолом. При этом "популярность многих концепций Маклюэна обусловлена его литературным талантом", и он в самом деле пишет очень живым языком, для научного труда это необычно. Любопытно, что за что автора ругали, за…

Работа Маклюэна является попыткой описания влияния на человека средств коммуникации. Его выводы не имеют под собой эмпирической основы и во многом являются интуитивными. Но мы можем увидеть как они транслируются на наше время. Учитывая, что работа 1964 года, часть прогнозов выглядят абсолютно невероятными. Глава автоматизация особенно удивительна. Автор оказал огромное влияние на одного из самых значимых философов 20 века Жана Бодрийяра. Жаль лишь, что часть средств коммуникации сильно трансформировались сегодня и их нельзя рассмотреть с точки зрения Маршалла, например телевидение. Рекомендую всем, кто желает больше понимать общественные процессы настоящего, прошлого и будущего.

Очень необычная книга, вызвавшая за время чтения всю гамму эмоций.

Во-первых, безмерное уважение. Маклюэн писал "Понимание медиа" в середине шестидесятых — каким образом он уже тогда рассмотрел контуры нашей "глобальной деревни" и предвидел тектонические сдвиги в человеческом мышлении и поведении, одному богу известно. Эти прозрения, конечно, гениальны.

Во-вторых, сожаление. Сожаление о пробелах в собственных знаниях. Маклюэн постоянно оперирует безумным количеством отсылок к самым разнообразным произведениям мировой культуры — в первую очередь, конечно, англо-саксонским. Чтобы полностью понимать его шутки и намеки, нужно, например, хорошо знать текст пьесы Жене "Бордель". Я такими знаниями, увы, похвастаться не могу, поэтому читать было сложновато.

Со временем из-за постоянно нарастающего…

Достаточно подробная, разносторонняя и лёгкая для восприятия работа, успевшая значительно устареть по многим пунктам. жаль, что Маклюэн не застал интернет и смартфоны - это наверняка расширило бы книгу, и структуризировало теорию горячих и холодных медиа, которая не смотря ни на что все еще актуальна в нашем деревенском пространстве галактики Гутенберга.

В ведении, Маклюэн указывает на то, что один из редакторов книги заметил, что материал нов на 75 процентов, тогда как книга, рассчитывающая на успех должна содержать не более 10 процентов новизны. Возможно, да что уж там, совершенно точно, в 1964 году, книга действительно содержала в себе более 10 процентов новых идей, однако к 2012 году, она как-то заметно потускнела и, что называется, остереотипилась. Безусловно, выражение «Глобальная деревня», сегодня на неологизм не претендует, а радио, кино и телевидение уже давно избавились от ореола сверхновых средств коммуникации, но это не умоляет достоинств исследования проведенного Маклюэном, и все же, мне при повторном прочтении, все больше в глаза бросались недостатки. Книга технически стремительно старее, она в принципе даже не претендует…

что-то я забросил тут писать про книжечки

Потрясающая книга, расширяет сознание как ничто иное. у маклюэна нужно читать всё, что он пишет. потрясающие перспективы собственного сознания и самосозерцания неизбежны, по сути, Маклюэна сложно читать, потому как внутренний диалог не исчезает, а, наоборот, форсируется. от этого иногда сложно.

а так - все о том как и почему мы думаем и смотрим

Читала частями. Не понравилось.

Маклюэн – классик теории медиа. Отдельные тезисы из его работ все еще актуальны и обсуждаются (глобальная деревня, the medium is the message). Проблема только в том, что книги самого Маклюэна читать невозможно.

Понятно, что во многом «Понимание медиа» устарела. Особенно это бросается в глаза в частностях – и сами медиа сильно изменились, и появились новые. Но помимо этого сам текст сложен для восприятия: тезисы размываются множеством примеров из Шекспира, литературы (Маклюэн филолог) и самых разных сфер, которые косвенным образом связаны с общей темой. Это мешает следить за ходом мысли, которая и сама по себе кажется непостоянной, и усложненной помимо этого путанной терминологией, надерганной из разных наук (холодные и горячие культуры из антропологии, контрраздражитель и перенос из…