Рецензии на книги издательства «Книжный клуб "Клуб семейного досуга". Харьков»

Год только начался, а самая отвратительная его книга уже меня настигла. И да, я очень надеюсь, что хуже этой уже не будет в 2024.

Обычно, рассказывая о книге, которая мне не понравилась, я начинаю с хороших в ней моментах, которые хоть как-то могут оправдать жертву дерева на её издание. Здесь не с чего даже начать.

Начну тогда уж с сюжета. Ортодоксальную мусульманскую семью постигает кара Аллаха, в семье с четырьмя братьями рождается девочка. Девочка эта растёт в атмосфере всеобщеей к ней ненависти. Действие на этот момент происходит во Франции.

Девочка вырастает до брачного возраста по представлениям отца. Это 15 лет.

Семья уезжает на родину в Алжир, чтобы  выдать девочку замуж за правоверного.

Девочка выходит замуж и от избиений в доме отца попадает в атмосферу унижения и насилия в доме мужа.

После продолжительных ярко и подробно описываемых ужасов, развода, второго замужества девочка, ну уже 30-ти летняя женщина на самом деле, с пятью детьми сбегает из Алжира сначала во Францию, а потом в Канаду.

Вот такая вот вполне себе интересная история, однако, во-первых в неё совершенно не верится.

Не верится, потому что не понятно почему девочка в ортодоксальной мусульманской семье до 15 лет ничего по дому не умеет, почему мать начинает готовить её к замужеству так поздно?

Не верится, потому что мать, которая 24/7 находится рядом со своей дочерью не может не заметить насилие в отношении неё.

Не верится, потому что сбегающий из страны по поддельным документам не берет в свой багаж вазу, которую таскает потом с собой в чемодане по трём странам, отелям, социальным приютам и ночлежкам для бездомных, чтобы потом задарить её таксисту.

Не верится, что таксист своему пассажиру с пятью детьми, как кстати они шестеро влезли к нему в машину, если таксист тоже едет?, отдаёт ключи от дома друга, чтобы несчастная семья месяц безвозмездно в нем пожила.

Не верится, что таможенники настолько придурки, что не могут отличить двухлетнего ребёнка от шестилетнего, даже если предположить, что шестилетка сильно отстаёт в развитии как физическом так и умственном.

Во-вторых главная героиня вызывает к концу книги стойкое неприятие. Она отвратительна до омерзения. И самое ужасное то, что это чувство неприятия от неё одной способно перекинуться на всех беженцев.

Личность этой дамы вызывает во мне полное отторжение, мне не хочется её жалеть абсолютно.

Она обвиняет во всех своих бедах выученную беспомощность мусульманских женщин. Упоминая при этом женщин в Алжире, которые тем не менее работают и самостоятельны настолько, насколько возможно в их ситуации. Возникает резонный вопрос, если могут они, почему ты посчитала для себя их пример невозможным?

Она отвратительно относится к своей родине. Особенно к соотечесьвенникам. При этом в Алжире ей попадались прекрасные люди, которые ей помогали, доставали ей документы, спасали от разъяренных родственников, кормили её в конце концов. Но нет, все алжирцы - плохие люди.

Её поведение в первой стране эммиграции - Франции, усиливает мой к ней негатив. Кроме того, что она не просит у социальных служб помощи, а её требует, она ещё и с наглостью от этой помощи нос воротит.

Поселили её, видете ли, в грязный какой-то отель. Так бл@дь, спустись к портье, спроси где ты можешь взять швабру и тряпки. Уберись в комнатах, которые вам бесплатно, с@ка, выдали. Постирай ты эти ср@ные занавески, чтобы твои же дети жили в чистоте.

Та же самая история с комендантом общежития для бездомных. Вот если бы ты, овца тупая, вместо того, чтобы вставать в позу, что тебе все кругом должны, предложила бы коменданту помыть полы, посуду, туалеты в этом общежитии при условии, что она больного твоего ребёнка оставила против правил в комнате в неурочное время, руку даю на отсечение, тебе пошли бы на встречу.

А история с куратором, который ушла в отпуск. Не, ну какова негодяйка, сказала, что решает мою проблему и посмела в отпуск уйти, передала меня кому-то другому, вот ведь мр@зотушка.

Мне отвратительна манера главной героини судить о людях по отношению к ней и её детям. Если человек помогает бескорыстно - он хороший, если нет - лицемер.

Мне не понятна злость главной героини на то, что проблемы беженцев для французского правительства не являются первоочередными. Вообще-то нормально, когда для правительства первоочередными являются проблемы граждан его страны, тех самых налогоплатильщиков, которые, если ты не знала, и отчисляют налоги в казну этой страны, которые идут в том числе и на обеспечение социальных гарантий беженцам.

Эпизод, где главная героиня в кафе видит момент терракта 11 сентября, вообще меня взбесил. Она сидит в этот момент и думает о том, как же теперь ей, выходцу из арабской страны, будет плохо с получением соцгарантий, как же теперь ей покинуть Францию, где объем этих соцгарантий её не устраивает и уехать в благодатную Канаду, где на неё посыпется манна небесная.

Кстати, за всё время скитаний, героиня ниразу даже не порывалась попробовать найти работу. Не, ну лукавлю, разок было, когда после года во Франции ей сказали:"Всё, дамочка, срок выплаты пособий подошёл к концу, давай-ка сама пошурши теперь". Как раз после этого она в Канаду и рванула.

Наглая, мерзкая, зацикленная только на себе и своих потребностях даже в отношении собственных детей. И никакая исламская ментальность здесь ни при чём.

Неожиданно, но роман 18 века, да еще и в письмах, оказался довольно увлекательным. Да, пространные рассуждения и витиеватая (для современности) речь немного непривычны, зато позволяют из одних только писем полностью представить события, которые столь подробно описаны.

Маркиза де Метрей и виконт де Вальмон стоят друг друга. Оба они - авантюристы, которые прочим забавам предпочитают соблазнение и другие жестокие шутки, с помощью которых человека можно уничтожить в свете. В прошлом у них роман, в настоящем - дружба и партнерство в авантюрах. При этом маркиза в свете - уважаемая вдова, а виконт - прославленный подлец, которого в некоторых домах так и вовсе не примут, а уж на словах друг другу точно передадут нелестную рекомендацию. Хотя опять же, смотря кто. Люди строгих нравов осудят, а любители развлечений с ним вполне дружны.

В центре сюжета две истории обольщения, волею случая сливающиеся в одну интригу.
Маркиза хочет отомстить мужчине и решает для этого опозорить его невесту. Юная девушка, еще недавно бывшая пансионеркой в монастыре, жених где-то далеко, она его ни разу не видела, даже о предстоящей свадьбе ей никто не сказал точно - всё лишь слухи и намеки. Идеальная мишень для опытной интриганки.
Виконт же занят соблазнением благочестивой замужней дамы. Ему придется посложнее, учитывая её чуть большую опытность в вопросах нравственности, супружества и приличий, а также его дурную славу. Хотя сколько раз уже сыграла, и сколько еще сыграет свою роль уверенность и стремление женщины наставить мужчину на путь истинный?

За развитием сюжета интересно наблюдать. Признаюсь, такого финала я не ждала, и не могу даже сказать, по душе ли он мне.

Знаете, ещё не открыв книгу, я уже готовилась к тому, что придётся много и долго плакать, переживать и изводить себя мыслями на тему: а что бы сделала я на месте Сары Фицджеральд... И что же  вышло в итоге? Да,я один раз действительно едва не расплакалась, но все остальное время внутри меня кипела злость!
Если вы случайно проигнорировали плашку "СПОЙЛЕР", то лучше задумайтесь над тем, стоит ли читать мою писанину дальше, ибо я либо испорчу вам предстоящее чтение, либо уберегу вас от душевных травм...
Давайте для начала пробежимся по сюжету. У нас есть семья: мама, папа, старший брат, средняя сестра и младшая. Важный факт - средняя сестра Кейт серьёзно  больна, диагноз "лейкемия" был выставлен ей ещё в раннем возрасте и так как ни отец, ни мать, ни старший брат ей в доноры не подошли, родители приняли решения зачать ребёнка, используя для этого науку и технологию, дабы результат был удачным. Так на свет появилась Анна, вынужденая подвергаться различным медицинским изысканиям, которые продлевали жизнь её сестре. Но в какой-то момент девочка взбунтовалась, что вызвало у родителей искреннее удивление. Как это 13-ти летний ребёнок не хочет отдавать почку сестре, которая может и не пережить  эту операцию.
В общем-то именно с этого все и начинается... но чем дольше я читала книгу, тем сильнее росло моё негодование. Никто не спорит, что когда в семье случается такая беда, как тяжёлая болезнь, все внимание уделяется больному, особенно, если это ребёнок. Но болезнь одного ребёнка не даёт родителям права забывать о других детях! А Фицджеральды именно так и поступили. Они абсолютно забросили старшего сына, полностью сосредоточившись на Кейт, а когда родилась Анна, постепенно махнула рукой и на её интересы. Зато когда Анна должна была помочь своей сестре - о ней сразу же вспоминали. Анна росла с четким осознанием того, что она родилась для того, чтобы быть спасателем сестры, а не для того, чтобы ее любили.
В книге поднимается довольно много проблем и этических делем, главная из которых - можно ли жертвовать одним ребёнком ради другого. Если у вас спросят, кого из двоих детей вы спасете из горящего дома,что вы ответите? Выбор не то что непростой, он невозможный. Поэтому я, наверное, предпочту оказаться в этот пожаре вместе с ними и будь что будет...
А знаете, что оказалось самым удивительным (во всяком случае для меня) отец понял, что все это время он многое упускал из виду и не всегда принимал правильные решения, а вот мать так и осталась уверенной в своей правоте. С самого начала и до конца она считала, что просто сын у неё непутевый и она вовсе не виновата, что он такой, какой есть. А младшая дочь вообще просто пытается привлечь к себе внимание, ну и ей ведь 13, поэтому все можно списать на буйство гормонов. Мать возвела на пьедестал одного единственного ребёнка, пожертвовав счастьем других, сделав их невидимками.
Я так радовалась, когда суд наконец-то прошёл и Анна его выиграла. Конечно, во время слушания всплыли довольно любопытные подробности, благодаря которым много становилось яснее. Да и Анна на самом деле оказалась не такой уж бессердечной эгоисткой, как многом могло показаться... В общем, я была в восторге. Хеппи эндом это назвать конечно было нельзя, ведь Кейт так или иначе умирала, но ведь Анна добилась своего! Её услышали, поняли и доверили самостоятельно принимать медецинские решения, касающиеся её тела и организма.
И вот тут случилось то, что разбило мне сердце в дребезки! Да, да. Тот самый СПОЙЛЕР... Анна попала в аварию, сильно ударилась головой и умерла до приезда в больницу. Это был шок... А что же случилось дальше, спросите вы. А дальше Кейт все-таки получила почку сестры...  И получается, что все было зря? Если бы я могла, я бы обязательно задала автору вопрос: за что она так невзлюбила свою Анну?
Честно, я бы поняла, если бы девочка добровольно решила стать донором для сестры. В конце-концов она хотела самостоятельно принимать решения и оно было бы только её..  но такая жестокая концовка... это так нечестно по отношению к ней.

Я познакомилась с автором читая Макс Кідрук - Доки світло не згасне назавжди , и тогда окрестила его современным Стивеном Кингом. Потом прочитала огромнейшую и детально проработанную Макс Кідрук - Нові Темні Віки. Колонія . Эта же книга как я поняла была одно из его первых работ. И она не растеряла актуальности и по сей день! Мне понравилось, как кто-то назвал Ботов "Колонией на минималках".
И так, в этой истории будут переплетаться технологии, элементы боевика, научные эксперименты, разработка правительством передового оружия. Завязка такая - украинского айтишника, разработчика ботов для компьютерных игр, привлекают к засекреченному проекту, которому он ранее продавал своих ботов. Но что-то там случилось и нужно его личное присутствие для разрешения проблемы. Нужно на 3 месяца поехать в Атакаму - пустыню куда более жестокую чем та же Сахара. Герой не представляет во что вляпывается, над каким проектом работают американцы и какой древний ужас они ненароком выпустили. Сюда можно и мистику, к слову, тоже приплести.
Основные плюсы — это увлекательный сюжет, множество подробностей что и как работает (много чего реального) что ты правда начинаешь верить, что такое могло бы случиться. Интересные герои, много экшена. Книга правда очень классная и достойная, точно буду перечитывать, когда захочется чего-то динамичного и остросюжетного.

Вторая часть дилогии "Далекий свет" оказалась еще более разнообразной на приключения. Писательнице удается придумывать очень любопытные сюжеты, полные таких приключений и таких интриг, что невольно многие так и сравнивают с сериалом Санта Барбара. Порой просто не верится, что такое может произойти, и так можно придумать. Хотя в принципе канва одна, что в цикле об Анне Невиль, что здесь. Как я и писала ранее не особо нравится, что писательница придает некоторым историческим лицам черты , которые его порочат. И даже если в конце Юстасу предлагается как бы посочувствовать, все его прежние злодеяния этого не дают- а ведь этого не было на самом деле, но образ сформирован уже и навсегда наверно в памяти всех прочитавших он станет злодеем и тираном.
Мое отношение к главной героине не особо изменилось- как была порочной, так в принципе и осталась. Ее заигрывания в прежней книге здесь тоже пригодились .И опять вроде с благой целью расстроить союз отца и сына, но все таки так поступают только шлюхи, как она сама себя и называет потом. А уж ее поведение с сыном было просто отвратительным, хотя вроде с одной стороны и можно ее понять, но вот как она женщина не могла понять кто отец ребенка, когда мужчина тут же посчитал мне просто не понять. Главным героем здесь выступает Артур, о нем больше рассказывается, и он проходит как бы путь взросления, но опять таки приключения такие, что поверить в них просто нереально. Складывается впечатление и о тамплиерах и госпитальерах не лестное- не узнать кого они принимают в свой орден они просто не могли. То есть любой проходимец , потерявший память мог стать служителем ордена- не верится.
То есть книга интересная, если не придираться к истории и отключить логику. Но это книга развлекательная и не особо претендует на историчность, хотя в конце автор и дала как бы историческую справку в эпилоге о событиях в стране.
Любовный роман удался, герои достойны друг друга, изменяют с другими напропалую и все списывается то на потерю памяти, то на насилие других. Ну да ладно- видимо такой и должна быть любовь, кто знает. За приятное времяпровождение оценка не изменилась . Сказки тоже надо читать иногда.

Впечатления: Когда я покупала эту книгу, то меня в первую очередь привлекло обещание детектива в стиле Агаты Кристи, но в декорациях романов Джейн Остин. Я даже не стала читать первые страницы, поэтому, когда взялась за чтение, они стали для меня неприятным сюрпризом. Начинается роман с приглашения на осенний бал в поместье Стебморт-парк. А дальше идёт список приглашённых на бал... из 15 человек! Я посчитала))) Ну просто серьёзно? Бал из 15 человек? Да даже на обед в тесном кругу тогда собиралось больше людей. Возможно, в издании не перевели приметки, что перечислены главные герои и есть ещё другие (хотя нет, иначе опрашивать каждого пришлось бы сутками и книга была бы в нескольких томах), или "бал" на самом деле "званый ужин" (проверить оригинал, увы, не могу). Потому что если это авторский текст, то смотрится крайне странно. Вроде мелочь, но уже с начала заставила к книге придираться) А я ведь не хотела, собиралась просто почитать развлекательный детектив в исторических декорациях на выходных)))

"Але, хоча вона й зростала з цими нормами та цінностями, що закарбувалися у свідомості з дитинства, Беатріс приховувала темну таємницю - одержимість убивствами. Ні, не скоєнням, а розкриттям. Вона нічого так не любила, як розібратися в хитросплетіннях мотивів підозрюваних, виявити вбивцю, а потім спостерігати, як той потрапляє до рук правосуддя."

Из главных героев - семейства Стилов неприкрыто "торчат уши" семейства Беннетов, только тут автор отсыпала абсурда щедрой рукой. Мать семейства всё также озабочена как бы выдать трёх дочерей замуж, отец семейства развлекается, устраивает розыгрыши, жаб по карманам носит и вообще наслаждается жизнью, стараясь не вникать в женские разговоры. Младшую сестру Мэри никто не замечает, средняя сестра Луиза - гордость семьи, потому что самая красивая и весёлая, старшая сестра Беатрис - симпатичная "пампушечка", любящая читать книжки и "разгадывать" убийства, описанные в газетах. Ну и, конечно же, после смерти отца всё их поместье отойдёт кузену, которого они терпеть не могут, так что выйти за него замуж одной из сестёр совсем не вариант. А тут бал и на него приезжает богатый наследник... Все уже прочат, что он влюбится в рыжеволосую, сияющую Луизу, и кажется так и происходит, можно надеяться на помолвку, и тут он помирает прямо посреди бальной залы!

Конечно же, обстоятельства так удобно (для автора) складываются, что почему-то этого джентльмена сопровождал частный детектив мистер Дрейк, с которым они собирались в Бат по неким таинственным делам (о которых потом всё же будет рассказано, но не о том, зачем джентльмен пригласил на бал обычного детектива и как они могли познакомиться, если у мистера Дрейка нет собственной конторы и дела идут не то чтобы великолепно). Ну и помощницей детектива в вопросах местного этикета назначается Беатрис. Снова, ой, как удобно. Она даже не сама вызвалась, а её друг выдвинул вдруг такую кандидатуру (вместо себя, какой храбрый юноша!).

Тут я решила подойти к роману с другой стороны, "отпустить ситуацию" так сказать, и начала выписывать встретившиеся странности, ну просто ради развлечения, чтобы не пробить себе лоб рукой во время чтения. Итак:

- Беатрис "законопатила" щель под дверью носовым платком, чтобы не слышать посторонние звуки. Получается то ли у неё платок был размером с простыню, то ли маленькую, кругленькую щель в двери прогрызла какая-то настырная мышка?
- Возможно, я ошибаюсь, но разве в газетах того времени публиковали литографии с места преступления? Могли делать зарисовки, ну или какие-то общие литографии, да и качество печати врядли было впечатляющим. Но Беатрис по литографии в самой обычной газете делает вывод, что "характер порезов не отвечает лезвию подкинутого ножа". Как она это разглядела??? И почему в газете были такие литографии, которые не положено видеть леди никогда в жизни?
- В какой-то момент автор начинает активно намекать в сносках, что Мэри... оборотень??? Что???
- Потом на полном серьезе идёт рассказ как некая семейная пара умирает от голода, заблудившись в своем новом поместье на 56 спален... хм, может это был юмор или сарказм и я этого не поняла?

И вот тут на меня напали сомнения, а читаю ли я действительно исторический детектив или хотя бы детектив в условно исторических декорациях. Может это мистика/абсурд/фэнтези??? Возможно, я просмотрела это в анонсе книги, в аннотации, где-нибудь на самом издании? Да нет, и на книге и в аннотации написано, что это детектив в эпоху Регентства. Но тогда я в недоумении и растерянности))) Хотя нет, может это замаскированный зарубежный ромфант с детективной линией???

Стоило мне успокоиться и решить, что ладно, почитаю неожиданно "детективный ромфант", как автор выдала следующие "перлы":

- В карман! штанов! инспектору кто-то засунул пустой флакон и он ничего не почувствовал и только через время его нашёл. Это как? В то время, когда и близко друг от друга стоять было неприлично, кто-то залез ему в штаны, а он даже не заметил???
- Услышав как кто-то уезжает в карете, главные герои бегут в конюшню и хватают первых попавшихся лошадей, чтобы кинуться в погоню. Но есть нюанс - так как на улице непогода, врядли хоть один конь был бы оседлан и готов к скачке. То есть девушка в вечернем платье мгновенно взлетела на коня без седла и уздечки? Ладно ещё инспектор. Интересно было бы узнать как себе это представляла автор))) Ах да, забыла уточнить, что вся эта погоня через лес к болотам происходила под дождём и по времени примерно в полночь. Как герои видели куда ехать (фонарей при них не было, если что, и Луны на небе тоже) и как не сломали шеи автор не пояснила)))
- Ещё замечательный пример "логики" автора. Бал был назначен на 18, убийство произошло где-то около 20, в час ночи слуги подали ужин, потому что не знали об убийстве. Это вообще реально??? Слуг всё это время не было в поместье, труп все эти часы валялся в бальном зале, то есть его даже не снесли в подвал/ледник? Как слуги могли за 5 часов не узнать о смерти среди гостей, то есть всё это время они не выполняли своих обязанностей?

На этом я признаться устала искать хоть какую-то логику в происходящем. И насладиться хотя бы "расследованием" тоже не вышло. Потому что если "правила автора", по которым она пишет роман, известны только ей, то куда уж читателю строить предположения о мотивах и логике возможного преступника.

Итого: Не знаю на кого рассчитана эта книга. И не знаю почему я поставила ей "3". Наверное, из-за того насколько тут всё абсурдно в деталях и несерьёзно в целом. В прочтении не разочарована, скорее в недоумении, что это мне подсунули под оберткой "исторического детектива" и как кому-то пришло в голову по отношению к "этому" упомянуть Кристи и Остин.

"- Міс Стіл, повірте, що я не зробив би нічогісінько непристойного, - зронив інспектор, закрокувавши до виходу з бальної зали. - Хіба що, може, задушив вас від роздратування.
- А я оце щойно подумала те саме про вас, - парирувала Беатріс, виходячи в коридор і проводячи Дрейка до кабінету.
«Початок вийшов таким собі - але ж на те він і початок», - запевнила вона себе подумки. Вони знайдуть убивцю і віддадуть його до рук правосуддя."

Книга прочитана в рамках игры "Книгомарафон 2024"

Я предчувствовал, что тут будет хватать развесистой клюквы, исторических и этнографических ляпов и преувеличений. Но чтобы настолько! В общем, дочитать я это не смог. Во многих знаниях – многия печали… Вон люди читают, радуются, хвалят произведение. А я так и не дочитал, сломался. Хотя язык легкий и увлекательный, сюжет бойкий, приключения удивительные и впечатляющие. Если бы автор написал это как фэнтези, переименовав географию, дав героям выдуманные имена, а народностям придумал бы другие названия, прочел бы с удовольствием, наверное. А так – ляпы лезли в глаза, путаница и вранье раздражали.
Думаю, книгу с удовольствием прочтут те, кто не знаком с нюансами жизни евреев, мусульман и христиан в мусульманских странах в Средневековье, поверхностно помнит вообще историю Европы и Азии в 11 веке, не очень представляет, кто такой Абу Али ибн Сина.
А я вынужден был признать поражение и не дочитав, прекратить…

На протяжении всего романа меня не оставляло чувство, что я читаю о наших современниках. Вот вроде бы всё исторически более-менее верно. Бродячие цирюльники-хирурги, сельджуки всякие, халифаты… А не срастается что-то. Не верится мне, не видится ХI век! Может я хочу чего-то нереального, или у меня завышены требования к таким произведениям. Но, тем не менее! Что ни говори, но Гордон всё же не Генрик Сенкевич и вовсе не исторический писатель. А «Лекарь» роман скорее приключенческий, нежели исторический. Давайте попробуем это учитывать.

Что представляет собой главный герой? Повёрнутый на достижении цели фанатик! Ломоносов раннего средневековья! Наш Михайло всего-навсего выдавал себя за дворянина и прошагал-то лишь каких-то тысячу километров. Этот пришлёпал аж в Персию из туманного Альбиона, да ещё попутно иудеем заделался! В одиннадцатом веке-то? Когда за Веру, царя и отечество маму родную готовы были закопать? Я вас умоляю!

Это роман большей частью не о становлении Роба Джероми Коула, как лекаря, что меня наверняка бы заинтересовало больше. / Где фатальные просчёты? Разочарования? Отчаяния от неудач?/ Он о толерантности во взаимоотношениях различных конфессий. Роб настолько толерантен, что искренне восхищается лицемерной восточной лестью и с почтением водружает в своём доме коврик, подарок шаха, «зародившего семя» в его жену. Куда уж толерантней!

Коул в конце романа возвещает о том, что медицина это призвание и то, что она важнее доходов. Какие в те времена были приоритеты, остаётся только предполагать, но то, что его утверждение не соответствует реалиям сегодняшним - это определённо.

Если вкратце, то данная семейная сага повествует о жизни сиротки Руби О'Хэган, которую вскоре после рождения отдают в монастырь. В женском монастыре, в котором воспитанниц обучают всему необходимому, чтобы они работали прислугой в богатых домах, маленькая егоза Руби дает зарок, что никогда не станет стирать, убирать и готовить для других людей [как бы не так].
Я не люблю семейные саги, не люблю читать про 19 век, а также описания войны, а в этой книге было намиксовано все перечисленное. Я бралась за нее с опаской, но харизма главной героини решает, я не знаю, как можно не любить Руби [в книге вы найдете к кому питать неприязнь, но это точно будет не Руби]. Это книга про решительную женщину, за которой как за каменной стеной.

Несмотря на то, что я не люблю читать моменты, затрагивающие жизнь людей во время войны, наверно описание жизни Руби вместе с Бет в доме на краю Принцесс-парка, произвело на меня самое сильное впечатление.

Сага о сильной женщине, которой все по плечу.

P.S. Отдельно хотелось бы отметить интересную мысль, что это не движение суфражисток, не Клара Цеткин и Роза Люксембург повлияли на то, что женщинам стали "везде почет и уважение", а также предлагать ранее мужские должности, а война, когда просто некому стало выполнять обычную мужскую работу, и женщины заполнили заводы и ни разу и другие месте и не уступили ни в чем мужчинам.