Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 сентября 2012 г. 20:17
32K
1
РецензияЛюди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.
И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга "в любимых" в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
Комментарии
Это все страшно и неприятно, но тем не менее такие рукописи не горят наверное, противоречиво: с одной стороны гениальный писатель, а с другой стороны ужасная по своей сути "любовь", не знаю:(
А в книге счастливый конец? Или все умирают?
зы: По странному стечению обстоятельств, прямо сейчас, слушаю Френки-Шоу "Лолита"
читайте, т.е. слушайте и узнаете, возможно вам все понравится) и за книгу возьметесь
Книгу - только если никто не умирает :)
Устал от трагедий
даже не просите рассказать конец)))
это же вся интрига будет потеряна и несмотря на мое отрицательное отношение к книге, я понимаю что она хорошо написана и не могу отговорить вас ее читать
Не расскажите даже в личку?))
Впрочем, я дослушал подкаст - и кажется, догадываюсь, что мне читать не стоит -_-
Зато какой резонанс)
на Лолиту любая рецензия вызывает резонанс))
А это и не рецензия вовсе. Так, вопли. Обидно даже, что место на главной занимает.
Интересно, что лет эдак четыреста- пятьсот назад возраст Лолиты - вполне себе брачный возраст. То есть тот возраст, когда женщина считалась готовой выносить и родить ребенка, не говоря уже о серьезных отношениях.
И вот скажите мне, это все тогдашние мужчины педофилами были или просто мы ярлыков понавешали? ;)
Я согласна с фактами, но не согласна с выводами. Вы утверждаете, что это нормально, если одобрено большинством и традициями, а я думаю, что это неправильно при любых традициях. Мало какая девочка захочет по собственной воле рожать и идти замуж, и такое насилие со стороны родителей, даже если оно одобрено социумом, неправильно, поэтому я рада, что ушли те времена, когда "ну вот раньше бабы в 12 рожали, и ничего", и девушка может сама решать, как ей жить, и выходить замуж в 20, 30 лет или не выходить совсем.
Просто, я думаю, те же люди, которые сейчас вопят о педофилии или гомосексуальности, в другие времена это поддерживали бы, потому что сейчас их ненависть к этим явлениям продиктована текущими традициями. Соответственно попади они в другое время и другое общество, где, например, обряд "становления мужчины" путём изнасилования 12-летнего мальчика мужчинами считался необходимым и полезным, они бы это одобряли с той же горячностью, с какой сейчас ненавидят.
П.С. Это всё не относится к книге, она вообще не о том. "Лолита" у меня в любимых :)
А в какой это культуре мужчина становился таковым после изнасилования мальчиков?
Что до сути - я не говорю о том, что нормально, а что не очень. Просто сейчас это нормой не считается (оговорим, нормой - на территории Европы и Северной Америки), а лет 300 назад - вполне себе. Мне кажется, что дело здесь элементарно в том, когда индивид начинал считаться "взрослым", совершеннолетним, то есть отвечающим за свои поступки. Если мне память не изменяет, чуть не все Средние Века 14 лет для мальчиков и 12 для девочек. То есть 14-ти летний парень вполне себе шел на войну, где мог быть убитым. Как минимум он поступал на службу (чаще - раньше). Сейчас фактический возраст "взросления" сдвинулся лет на 10, потому и притязания на 13-14 летнюю девочку и выглядят как соблазнение ребенка.
*мимо проходил*
а каким образом это все к книге относится?
Ну к тому, думаю, что слова "педофил" и "извращенец" не ценны в данном случае сами по себе - совсем недавно такие отношения воспринимались в пределах нормы. :))
Учитывая, что действие романа разворачивается в 20 столетии и Набоков намеренно выбирает его, в том числе и по причине того, что для общества слова "педофил" и "извращенец" все таки носят определенную ценность, не думаю, что ваше замечание уместно.
Грубо. :(
Нормы морали меняются со временем, и сильно. Для кого-то, вероятно, и Платоновский "Пир" не может считаться сколько-нибудь стоящим произведением. Ведь и "Лолиту" любят не за сюжет чаще всего.
Почему грубо? Если обидела, то простите.
Нормы морали меняются бесспорно, но ведь проблема в том, что они очень сильно влияют на формирование личности. Ну вот к примеру: не совсем даже корректно сравнивать девочек 12 лет середины прошлого века и современных, почему?Да потому что сейчас они знают об сексуальных отношениях на порядок больше, но даже сейчас подобные отношения считаются не нормальными. Социум же своими правилами морали и законами защищает ребенка, который в процессе формирования личности проходит 3 очень важных этапа:
- подражание (принятие взрослых привычек, манеры поведения, лексики и т.д., для примера можно посмотреть на маленьких детей, девочки*беру их, потому что в конкретном случае это важнее* с лес 3-4 уже вовсю тянуть ручки к маминым платьям и туфелькам, порой это смешно, но вместе с этим является очень важной частью процесса взросления)
- отрицания(всем известный переходной период)
- принятие/осознание (период когда человек понимает для чего существует то или иное правило, норма поведения, не всех конечно, но в этот период человек уже может более или менее адекватно оценивать ситуацию)
Что касается времен более ранних, то истории известны случаи когда детей обручали и в младенчестве, но при этом в отношения они вступали многим позже. Естественно и девочек, и мальчиков готовили в том числе и психологически к подомному варианту развития событий. Если брать промежуток времени когда нормальным считалось вступать в брак с 12 лет (примерно тут, потому что это зачастую происходило уже после того как девочка становилась девушкой, как известно это крайне индивидуально), то общество, родители тоже готовили человека, вступая в брак человек не получал психологическую травму. Кроме того очень важна еще продолжительность жизни, так к примеру если она составляет 40 лет, то и взрослеет человек раньше))))
Тогда другое время было от которого конечно я тоже в шоке была, а сейчас это уже считается чудовищной безнравственностью, это произведение вызвало скандал в 20 веке по две стороны океана и было строго запрещено в мире
Согласна вами в том, что отношение Гумберта к Лолите вовсе не любовь, но тяжелая, извращенная страсть. Об этом и говорить нечего: в начале подробно объясняется его отношением к нимфеткам. Но сама книга-то хороша - слог, метафоры, сюжет. Противно,да, есть такой момент, но как написано!
Ну да, Коэльо и Майер лучше конечно))
Вот интересно все-таки.
Мне 19 лет. У меня были половые партнеры 35-40 лет. Моя душа не пострадала, она радовалась за мое тело. И это не педофилия. Более того, я всегда выстраиваю отношения с мужчинами, которые лет на 10 старше меня.
5 лет назад мне было 14, а им 30-35. Если бы тогда у меня была с ними связь, то их можно было бы назвать педофилами... А ведь не так много поменялось! В 14 лет я была девственницей, но уже тогда я имела представление о физиологии и у меня шли месячные. Если бы связь была тогда - ничего бы не изменилось на самом деле.
В арабском мире мужчин, берущих в жены девочек сразу после того, как у них пошли месячные, педофилами не называют.
В самом деле, верная цитата была приведена выше: "Лолита - роман о рае. Потому что в раю нет нравственных запретов".
Хочу добавить, что тут все дружно поносят Гумберта, но почему-то умалчивают о том, что Лолита была совсем не против таких отношений, что никто её не насиловал и ей всё очень даже нравилось)
Я в ужасе от того что вы говорите
Ну про то что у вас партнеры были 35-40 лет
Так девушка пишет о том, что ничего страшного от таких отношений ни с кем из людей не случилось, все остались довольны. Чему тут ужасаться?
Есть чему: тому что такая огромная разница в возрасте
Допустим, есть мужчина и женщина. Есть большая разница в возрасте, но оба совершеннолетние и отвечают за свои поступки. Что плохого лично вы видите в таких отношениях? Конкретизируйте, если можно.
Мужчина и женщина - это другое, хотя тоже должны существовать оппределенные грани возраста а вот девочка и дядя который ей в отцы годится - это уж ненормально
19 лет - это уже не девочка, не ребёнок.
девочка, девочка, а вот в 23 года девушка, да кстати у вас у самой "Лолита" ноль эмоций, девушка, вызвала так что нечего здесь умничать
Во-первых, я тут ничего умного не говорила ещё, только вопросы задавала.
Во-вторых, "Лолита" у меня вызвала много эмоций, никак ни ноль.
В-третьих, интересно, откуда выплыло число 23?
Ну так все равно единой оценки у вас книга не вызвала.
Чем дальше, тем интереснее. Что такое единая оценка? Это типа определить, чёрное там или белое что ли? Я уже не говорю о том, что оценку невозможно вызвать.
Девушка ну вы прям как маленькая ей богу, единая оценка - это значит что книга вам очень понравилась, либо понравилась, либо вызвала нейтральные эмоции, либо не понравилась, либо совсем не понравилась, либо прочитали без оценки. Теперь понятно?
Так я совершенно определённо оцениваю книгу, откуда вывод, что оценки у меня нет.
Книга не может вызвать оценку. Она может вызвать эмоции, оценку читатель книге присваивает, формулируйте чётче, тогда и понимать вас будут чаще.
ну так я это имела в виду
Гумберт сам себя осуждает в этой книге.
Мимо меня часто проходят девушки лет 15-ти (рядом школа), одетые как ночные бабочки и не всегда трезвые, а потом эти девушки "чего-то не хотят".
знаете, если нетрезвые или вульгарно одетые - то совсем еще не значит, что хотят, чтоб их изнасиловали.
Тогда зачем одеваться как...? Привлечь парней?
Деградация морали говорите? В девятнадцатом веке в Лондоне на одного мужчину приходилось двадцать четыре проститутки, многие из них были начинающими, десяти-девятилетними девочками, и это было нормально, никто не возмущался. Сейчас же один литературный Гумберт, созданный в двадцатом веке, вызывает ужас, страх и гнев.
А книга прекрасная. До Набокова тему педофилии в западной литературе вообще никто не поднимал. Если явление существует, его нужно игнорировать? Или вы хотели бы морализаторский роман, где Лолита рыдает в подушку и кончает с собой, а Гумберта линчуют без суда и следствия?
Кстати, я не заметила в романе пропаганды этой самой педофилии или ее одобрения. Пардон муа, но неужели кому-нибудь хотелось бы быть похожим на Гумберта, на Ло?! Или повторить эту историю "любви"? Книга - это книга, не больше.
Ничего омерзительного в этой книге не нашел, может быть потому, что Лолита не вызывает сострадания. В самом начале романа автор подчеркивает, что Гумберта привлекают исключительно нимфетки, а не все маленькие девочки подряд. Не говоря о мастерстве автора - сам сюжет и идея очень интересны. И вообще, это же не о педофилии книга, однако слишком многие заметив там её следы уже больше ничего не способны разглядеть.
Жаль, что могу только один раз комментарий плюсануть.
Это кстати со многими вещами так - когда люди за деревьями не видят леса.
Это не книга не о педофилии а о чем тогда по вашему эта книга раз не о педофилии?