Рецензии на книги — Жиль Делез

-«Никакая книга против чего бы то ни было ничего не значит; имеет значение только книги «за» что-то новое, книги, которые могут его создать», -говорит Делёз в статье «По каким критериям узнают структурализм», находящейся в этом небольшом сборнике. Всего в книжке три статьи: одна – побольше, её название используется в названии всего сборника. Вторая статья, из которой приведена верхняя синтагма, наиболее интересная (в сравнении с двумя другими). В ней автор приводит семь критериев отнесения (опять-таки) чего бы то ни было к структурализму, причем более-менее понятным из (этих семи) является, пожалуй, только первый: «-это открытие и признание третьего порядка, третьего царства: царства символического.» Остальные шесть относятся скорее к постструктуралистской поэтике (перенедовыявленного),…

Сборник статей одного из самых влиятельных французских философов 20 века Делеза.

Честно говоря, никакого мнения об этой книге у меня не сложилось, более того, не думаю, что ее вообще хоть кому-нибудь стоит читать, поэтому просто напишу, что запомнилось больше всего.

Инстинкты и институты

Негативное точно так же не поясняет позитивное, как общее - частное.

Странная философская работа, которая пытается втолковать читателю, что, например, апперитив не объясняет возбуждение аппетита (вроде это и так очевидно?) или что

Интеллект - явление социальное, а не индивидуальное

тоже как-то понятно на уровне интуиции. Так же объясняется, что любой человек - заложник схемы социальных склонностей и ищет средства для их удовлетворения.

Требуется ночь чтобы мы легли спать, требуется полдень чтобы мы обедали

Н…

Жиль Делёз это тот самый Жиль Делёз – философ-постструктуралист, - который ввел в философию понятия шизоанализа и тело без органов. Да-да! Тело без органов, то самое ''виртуальное'' измерение каждого из нас, не плоть, не кровь, не скелет, не изменения возрастные, а наши индивидуальные черты, движения и навыки, которые мы приобретаем в течении жизни, меняя себя, в теле без органов скрыты огромные возможности человека к изменению себя, Делёз назвал их ''становлениями''. Ну не ново, согласитесь, название и часть концепции позаимствованы у Арто, но даже в философии Делёз умудрялся креативить и развиваться, идти дальше. Его взгляды на кино и литературу, вообще на искусство оригинальны и не стандартны, очень живы и любопытны. Определяя свою позицию историка философии, Ж. Делез писал: Я…

Люблю ли я философию, как её любит автор? Безусловно! Этот предмет помог мне в универ развить талант заливать в уши преподавателям зачастую всё подряд, без запинки и тени смущения, что встречалось прохладно, а если это палили, то лишь задавали уточняющие вопросы, а если нет, что просто всё проплывало мимо ушей. Поэтому да, сесть с умным лицом и задвинуть целую тираду, что в то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной, вы тут сидите и не чешетесь - до сих пор практикуемое времяпрепровождение. Но в этот раз меня самого прокатили по "просторам Вселенной" с открытым ртом. А всё потому, что мои изыскания в этой спорной науке кончились на втором курсе, а человек всю жизнь занимался эмпирической трепалогией с приложением её ко всему, чаще к литературе. Я читал, долго и…

Тот самый случай, когда набор казалось бы знакомых и даже в большинстве понятных слов складывается почти что в совершенную бессмыслицу. И превращается в бессмысленное совершенство. При этом всё это происходит при чтении практически каждого эссе этого сборника. Смыслы распадаются и разваливаются, мигрируют, канализируют, диффундируют и аннигилируют, в сознании читателя наступает хаос — я сейчас только про себя и своё восприятие, и чрезвычайно рад, но и удивлён, что кто-то всё это понимает и не только принимает, но и испытывает восхищение и восторг.

Как мне кажется, это очень специальная книга, ориентированная на весьма специального читателя и таковому мегаспециальному читателю адресованная. И вспоминается эпизод из любимых и почитаемых мной братьев Стругацкий, повесть «Страна багровых туч»…

Автор этой книги сложный философ. Почему я говорю сложный, потому что я запуталась в направлениях в которых он вращался, философствовал и вот такое вот все. Я завалила экзамен по философии на втором курсе университета. Я ничего не понимаю в философии. И простят меня за это все поклонники данной науки.

В моих кругах философствовать не в почете. И цитировать Аристотеля или Декарта не признак ума, а признак лишнего свободного времени. Да. Знаю. Возможно, это плохо. Но я честно пыталась расширить свои горизонты, начав читать эту книгу.

Погуляв по интернету, я узнала, что автор чаще всего работал с кем-то в соавторстве, а эта книга его соло. Это серьезный шаг для автора.

Но вот я открываю книгу. И все. Знакомые слова вижу. Кэррол, Кант, Шекспир. Стихи Рэмбо. И все. Они складываются в…

Книга, вышедшая за два года до смерти великого философа почти также хороша, как и ранне-средние его вещи. Когда он говорит, что "Всякое творчество — это путешествие, маршрут, который проходит по тому или иному внешнему пути лишь на основании внутренних путей и траекторий, составляющих его композицию, образующих его пейзаж или звучание." -Мы соглашаемся, что это правильно, это хорошо, но в этом уже видна его (некоторая) усталость.. Когда он продолжает, что "писатель как таковой — не больной, а скорее врач — врач самому себе и всему миру." -Мы снова узнаем старину Делёза.. А когда мы слышим, что "Литература — это бред и в этом качестве разыгрывает свою судьбу между двумя полюсами бреда... Предельная цель литературы — выявить в бреде это созидание некоего здоровья или изобретение некоего…

Великий писатель — всегда как чужеземец в языке, он черпает свои силы из немого безвестного меньшинства, принадлежащего ему одному. Он кроит внутри своего языка язык иностранный, коего прежде не существовало.

Фрнцузский философ постструктуралист Жиль Делёз не тот, кого я страстно стремилась прочесть, но слышала о нем, как о значимой фигуре современного культурного бэкграунда, и не исключала возможности составить когда-нибудь при случае представление. Мы знаем, что "когда-нибудь при случае" эвфемизм для "никогда", с Делёзом скорее всего так бы и вышло, не будь волшебного пенделя Долгой прогулки, ей благодарна за многие имена, до которых нипочем не дотянулась бы, когда бы не квестовые задания игры. Теперь у меня есть о нем представление, хотя бы по самой поздней и наиболее критикуемой из…

[Писательство] процесс, перетаскивающий слова с одного конца вселенной на другой.

Слово пересоздаёт мир. Множество вселенных рождается в художественных книгах. Двухмерная страница или экран с художественным произведением выводит реальность из трёх измерений в новое. Мозг живёт в вымышленном мире: бегает, любит, скучает - зоны, отвечающие за речь, смех, а главное, удовольствие, работают на полную мощность. Следует ли из этого, что книга о книге порождает ещё больше измерений?

Вот что меня занимало, пока я плавала в тексте Делёза, ну, как плавала - барахталась, задыхаясь и не контролируя сознание, иногда выныривая и делая вдох "я понимаю" и захлёбываясь снова. Области мозга, отвечающие за движение, любовь и особенно удовольствие, были глухо заблокированы, нейроны логических отделов…

Читала книгу разными способами: и по чуть-чуть, и сразу несколько часов; урывками, между готовкой и приготовлением уроков, и погружением в тишине и спокойствии; выспавшейся и измученной от недосыпа. Выяснила, что читая урывками вообще не могла вникнуть в текст книги, в голове оседали знакомые фамилии писателей и поэтов вместе с кучей философских терминов (зачем они мне, про философию даже и поговорить не с кем). Когда читаешь в тишине и покое хочется спать, неимоверно хочется спать(спасибо многодневному недосыпу). В тонусе книга не держала, работала хорошим снотворным. Главное читать на боку, чтобы телефон на лицо не падал. Надеялась, что книга околдует словами и унесет в страну, где мне станут понятнее сложные философские и литературоведческие концепции. Но не получилось. Пошла…

По словам Бергсона, внесшего столь важный вклад в понимание того, что такое философская проблема, верно поставить задачу – значит уже решить ее.

Сколько же книг на тему "Что такое философия?" я прочитала за последние 5 лет, с тех пор, как по настоящему увлеклась философией, с тех пор, как навсегда ее полюбила. Штук 20, не меньше, как мне помнится.

И что самое удивительное, я никогда не устану читать такого рода книги. Потому что у каждого автора, у каждого философа свой взгляд на эту интереснейшую тему, и каждый раз это так удивительно интересно, как будто бы никогда и не читала ничего подобного и впервые сталкиваюсь с этим вопросом.

Жиль Делез очень очень сложен. Он современен, ярок, очень самобытен и очень сложен. По сравнению со многими введениями в философию популярного характера,…

Я разгадала замысел судейской коллегии по выдаче книг в чёрном ящике. Они так устали читать рецензии с нытьем про отвратительные книги, что, раз уж в этом году играют высокоинтеллектуальные игроки, то Делез им будет в самый раз. Не так быстро товарищи. Нельзя с такой скоростью от половых отношений перескакивать на философские подборки разных там эссе. Читатель - он же эстет, и переход должен быть плавный. А не вот это вот все. Я, конечно люблю всякие там горки, где тебя резко с высоты бросает вниз, а сердце вываливается из груди раньше, чем ты шлёпнешься на дно. Но на литературу это не распространяется. Не оценила я сей душевный порыв облагородить меня, как читателя, простите.

Чтобы понять о чем в книге речь и вникнуть во все эти витиеватые предложения (и это ещё мягко сказано), нужно…

Ответ на вопрос  из заглавия книги  появляется сразу же: "Философия - искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты... Творить все новые и новые концепты - таков предмет философии."

По Делёзу смысл философствования заключается в свободном конструировании понятий.

Главное в философском творчестве – это нахождение понятийных средств, адекватно выражающих силовое многообразие и подвижность жизни.

Например, концепт некой птицы - это не ее родо-видовая характеристика, а композиция ее положений, окраски и пения.

Далее авторы описывают само понятие "концепта", а также тот факт, что концепты можно обнаружить только в философии и больше нигде.

Кроме того, они проводят черту между философией и наукой, рассуждая о том, что наука занимается "функциями",  а философия - "понятиями".

Делез и…

Нынешние мальчики мечтают стать айтишниками, вырастить самый большой кабачок в огороде или купить навороченный телефон. Пятьдесят лет назад мальчики мечтали стать космонавтами, хорошими мужьями и съесть тарелку пельменей с уксусом на обед. Мальчик по имени Жиль Делёз N-нное количество лет назад, мне сдается, мечтал податься в писательство. По крайней мере, достаточно символично, что именно «Критика и клиника» стала последней в его коллекции написанных книг. Этот же мальчик многим ранее становится достаточно успешным посткантианским философом.

В ходе Второй Мировой войны Делёз потерял брата — участника французского Сопротивления. Это, как считают историки, и заставило Жиля податься в философы: отдаление от семьи и сопутствующее чувство одиночества частенько толкают молодые умы на…

Я даже оценку ставить не буду, потому что не чувствую я себя право имеющей. После таких книг хочется забиться в угол и кричать: "Я тупая! Я тупая! Я тупая! Я ничего не понимаю!!! Я читаю художественную литературу, потому что до умных книг мне никогда не дорасти! Мой потолок - это ромфант для подростков!"

Собственно, на этом можно остановиться. Я не знаю, чего хотели добиться судьи Долгой Прогулки, выбрав эту книгу в качестве задания. Для неподготовленного читателя эта книга - просто набор слов. Книга - двести с небольшим страниц. Ее за день можно прочитать. Но и за 25 дней я еле-еле доползла до последней страницы. И то, если бы не мотивация в виде дедлайна в Прогулке...

Критику нужно читать после прочтения того, что критикуется. А я кроме Кэррола ни одного автора знакомого там не увидела.…

В каком-то отзыве я писал о том, что положение «любителя философии» имеет два очевидных преимущества. Перед «профессионалами». Во-первых, нет никакой необходимости заботиться об «индексе цитируемости» и всего, что с этим связано. Во-вторых, находясь вне корпоративного сообщества, теми или иными отзывами, текстами, ты никого не задеваешь, если кто и находится, что добирается до твоих опусов. В-третьих, позиция дилетанта хороша легкостью отношения к предмету, не легкомысленностью, а легкостью. Итак, с этих вот позиций и предлагаю посмотреть на логику смысла и бессмыслия. Делёз – один из столпов философии постмодерна. Как я понимаю, это направление возникло в определенных исторических условиях, когда по какой-то причине нужно было преодолеть («снять» в категориях Гегеля) марксизм. Что…

Феноменология Гуссерля (и интенциональность как её центральная тема) сыграли, пожалуй, определяющую роль в развитии французской философии середины XX века. Мерло-Понти, Рикёр, Дюфренн, Левинас, Деррида – все они в большей или меньшей степени находились под влиянием философии Гуссерля и могут быть названы представителями или последователями феноменологии. Этот вывод призвана проиллюстрировать первая часть сборника, получившая название «Феномен и смысл». Центральной здесь можно считать работу Мерло-Понти - фрагмент «Феноменологии восприятия» об исследовании пространства с точки зрения опыта тела воспринимающего субъекта. Но одновременно феноменология как «изучение сущностей» и «чистое смыслообразование» получила «применение» и в некоторых науках, среди которых литературоведение, семиотика…

Творческий тандем французского философа Жиля Делёза (1925-1995) и психоаналитика Феликса Гваттари (1930-1992) подарил миру три замечательные работы: фундаментальное исследование "Капитализм и шизофрения", биографию Кафки и спокойное размышление «Что такое философия?». Как настоящие французы, они подходят к изложению своих идей окольными путями, так что чтение книги можно сравнить с долгим заплывом в красивое море слов: ты плывешь мимо цитат и обрывков идей, а потом вдруг из тумана и дымки проступает грандиозная конструкция, которую ты пытаешься охватить одним взглядом. Потом ты отвлекаешься на одну деталь этой конструкции, и она тает на твоих глазах, сливаясь с морем. И ты снова плывешь, пока вновь не проступит неуловимое понимание происходящего.

Что же такое философия? Проще сказать, чем…

Иногда так кажется, особенно, когда речь заходит про области, где наблюдается явная нехватка знаний, куда также можно совершенно с чистой совестью отнести в принципе все области, тебе совершенно неинтересные, что текст тот или иной написан нейросетью. Зачем, почему, за что. Думается, переводчики «Критики и клиники» так не думали – Сергей Леонидович Фокин, человек, про которого стоило бы написать отдельную книжку, как мальчик из деревни, работавший шофером, стал профессором факультета свободных искусств и наук СПбГУ, люблю такие истории, Безос, подвинься. Ольга Евгеньевна Волчек – его супруга, переводчица, которая Виана с Сартром переводила, и они ей настолько не надоели, что сейчас, кажется, до сих пор заведует, если верить интернету, кафедрой французского языка в Институте иностранных…

Из этой книги я узнала, что плуг и соха - это разные вещи.