Рецензии

"Приключения Незнайки" можно хоть каждый год перечитывать, потому что в них таится столько возможностей для трактовки.

Например, можно прочитать книгу, как предвестник социальной антиутопии.
Общество и цивилизация в "Незнайке" очень незрелое. Даже удивительно, что в нём до сих пор не нашёлся агрессивный лидер, который захватил бы власть и помыкал бы этими несчастными коротышами. Впрочем, всё к тому идёт, а злобный лидер — это Знайка, который "считается" самым умным только потому, что читает много книг. При этом по факту он самым умным не является, допетрить до книжного шкафа у него не хватило мозгов (потому что в книжках-то про это не написано, а самостоятельно мыслить — увы, никак), провести тест-драйв воздушного шара тоже. Зато он искренне считает, что уж если он самый умный, то может всеми командовать и гнобить. Знайка — единственный персонаж "Незнайки и его друзей", который действительно хамит напропалую. Где-то хмыстал всю книгу, потом пришёл и с порога называет Незнайку ослом. Сам Незнайка и другие коротыши такого себе не позволяли. Но Знайка, видимо, сверхкоротыш уже, что позволено очкастому Юпитеру, то...

Интересно, как он всех настропаляет против Незнайки, в котором чувствует стихийную революционность. Есть куда более никчёмные персонажи, например, исконно русские Авоська, Небоська и Растеряйка, которые мало того, что опасны, так ещё и неуправляемы. Но они в авторитете Знайки не сомневаются, поэтому против них он коротышей не настраивает.

Само же общество коротышей Цветочного города — весьма филистерское и ханжеское. Искусство они понимать не могут категорически, отчего Незнайку, который в нём себя чувствует прекрасно, гнобят ещё больше. Вспомним, как он рисовал портреты: это же авангард, экспрессионизм! Он хочет приукрасить реальность, нарисовать своё её восприятие, потому что зачем же её изображать такой, какая она и так есть, если можно просто посмотреть? Но коротыши воспринимают такое искусство в штыки, не нужна интерпретация, если лежит на столе яблоко, то оно должно быть нарисовано именно так, как мы его видим, и никак иначе. Точно так же они неспособны воспринимать стихи кроме как на примитивном уровне. Вспомним, чего такого оскорбительно было в стихах Незнайки: "У Авоськи под подушкой лежит сладкая ватрушка". Ну где тут причина обиды? Коротыши же неспособны к абстрактному мышлению и не могут отделить лирического героя от реального существа. В стихах должно быть так же, как в реальности. А как Незнайка пытался играть на трубе? Он ведь не для себя старался, совсем не хотел играть в чистом поле, где никто не слышит. Так что его слова, что "не доросли ещё до моей музыки" я сейчас воспринимаю именно так. Никакого новаторства, до него коротыши ещё не доросли.

А вспомните, как коротышки смеялись над карикатурами Незнайки, пока не добирались до своей собственной. Какое ханжество. Надо всеми ржать можно, а над собой — нет. Это же коллективное бессознательное стадо потом сначала пассивно поддержит чужую ложь, а потом за неё же и заклюёт.

Единственный искренний в проявлениях своих эмоций коротыш — как вы уже догадались, сам Незнайка. Именно он к концу книжки до слёз соскучился по своему другу, а не "высокоморальные" и такие умные по сравнению с ним сиропчики, тюбики и знайки.

Можно прочитать книгу, как хоррор.
Вдумайтесь, кто такие "малыши" и "малышки". Условно разнополые существа без возраста, которые неизвестно откуда взялись, не старятся, не взрослеют, не умирают. У них нет родителей, у них нет семей, это какие-то единичные вечно детишки, но при этом с зачатками взрослых функций. Мне, если честно, жутко такое себе представить.

Можно прочитать книгу, как фантастическое предсказание будущего.
Про авангард в музыке и живописи я ещё чуть раньше сказала. Но есть и другие момента. Например, Носов предсказал фотошоп и бесконечные одинаковые селфи с дакфейсом — это когда малышки заказывали свои портреты. Обесценивание личности, зачем нужна самобытность, если можно быть красивой по шаблону, как и все, с помощью спасительной редактуры? Ну и неважно, что все знают о непохожести, портрет-то "красивый".
Или вот появление метросексуалов: "— Я не люблю малышек за то, что они слишком много воображают о своей красоте и вертятся перед зеркалом.
— Малыши тоже есть такие, которые любят смотреться в зеркало, — ответил Незнайка".

Можно прочитать книгу, как гимн феминизма.
На самом деле, разделение смешанного "коротышечного" города на два гендерно однородных дало удивительные результаты. В "женском" городе малышек есть учёные, агрономы, врачи, развивается наука, выращивается и убирается урожай, ведутся строительные работы. В "мужском" же городе — сплошная попрыгунья Стрекоза, и только механик Шурупчик выбивается из общей компании ничего не делающих товарищей. Непонятно, как они вообще умудряются так жить годами (зима-то одна точно так прошла), ведь никто не запасает еды, не работает, а изобретения "безумного учёного", мягко говоря, вообще не имеют практической пользы.
Да и вообще, почитайте такую сцену:
"— Разве плохо быть малышкой?
— Плохо.
— Почему? Значит, по-вашему, мы плохие?
— Нет, вы хорошие... — замялся Пилюлькин, — но малыши лучше.
— Чем же они лучше, скажите, пожалуйста?
— Конечно, лучше. У нас есть Гусля. Знаете, какой он музыкант? Вы не слышали, как он играет на флейте!
— Слышали. А у нас многие малышки играют на арфах.
— А у нас есть Тюбик. Вот бы посмотрели, какие он рисует портреты!
— Мы видели. Но у вам один Тюбик, а у нас каждая малышка может рисовать и даже вышивать разноцветными нитками. Вот вы бы смогли вышить такую красную белочку, как у меня на переднике? — спросила Белочка.
— Не смог бы, — признался Пилюлькин.
— Вот видите, а у нас все смогут — хотите белочку, хотите зайчика.
— Ну ладно! — махнул Пилюлькин рукой и принялся напяливать на себя сарафанчик".
Тут даже не сам диалог показателен, а как его ведёт один из самопровозглашённой "илиты" коротышей. Абсолютно бездарно, поэтому в конце и вынужден надеть сарафанчик. А ведь у этого коротыша комплекс Бога, помните, как он взял на себя функцию не только лечения малышей, но и нравственного воспитания их при помощи боли? Хотя в итоге оказывается, что пряник-то для воспитания куда круче кнута, и Незнайка логично замечает, что девочки в этом мире нравственно более зрелые, чем мальчики: "Я раньше не хотел водиться с малышками и считал, что малыши лучше, а теперь я вижу, что малыши вовсе не лучше. Малыши только и делали, что дразнились, а малышки заступились за меня".

Есть и другие способы прочтения. Фишка в том, что в любом возрасте "Приключения Незнайки" читать смешно, пусть и по-разному. А это ли не один из показателей отменного качества книжки?

— Просто человек, — ответил дед. — Разве этого мало?

Каждый год 31 декабря мы с ребенком читаем книги Альберта Лиханова, можно сказать, это стало некой традицией. И каждый раз творчество этого замечательного писателя сильно меня трогает, его светлые, но в то же время грустные, даже драматические произведения оставляют яркое впечатление. Мне кажется, что сам писатель из той, ушедшей в прошлое породы Дон Кихотов, которые старались пробудить в юных читателях лучшее, очередной раз напомнить им о человечности, любви к людям, порядочности, чести, долге и прочих «высокопарных» качествах, о которых сейчас как-то даже неловко говорить, опасаясь скатиться к банальности. Возможно, эту книгу кто-то сочтет морализаторской, ведь тут жизненные уроки от дедушки поданы весьма в лоб и мало иносказаний, а герои достаточно близки к идеалам и даже их ошибки выглядят лишь как пример самокопания, работы над собой и преодоления своих слабостей. Но все же писательский стиль столь трогательный, что даже весьма «заезженные» истины звучат искренне и уместно для детской литературы, от который ожидаешь воспитательного эффекта, а не только развлекательного.

В этом небольшом произведении поднято очень много различных вопросов и тем, так что повествование получилось весьма насыщенным. Тут уютно нарисованы семейные отношения: родители, которые любят друг друга, хоть иногда и ссорятся из-за работы, отсутствия отпусков у отца семейства, из-за необходимости жить вдали от крупных городов, ведь папа работает на строительстве электростанций. Приехавшего дедушку в этой семье считают своим, близким и родным человеком, стараются обеспечить ему «достойную старость» и отдых на пенсии. Очень приятно читать о дружбе внука и деда, эта линия тут одна из ведущих, хотя не все было у них гладко с первой же встречи.

В первой части писатель рассматривает тему хвастовства чужими успехами, то, как пользуясь славой и положением своих родных, некоторые дети начинают присваивать себе достижения, к которым сами не имеют никакого отношения. Главный герой «зазвездился», хотя, на мой взгляд, во многом вина за это лежит на окружающих людях, которые рады «выразить почтение», отчего-то начинают льстить и выделять мальчика ( интересно, в наше время генералы являются столь же уважаемыми личностями, чье появление на улице производит фурор? Хотя современные реалии скорее требуют дедушку-олигарха или представителя шоу-бизнеса) Эта часть чем-то напомнила мне момент из Гарри Поттера, когда Рон не мог спокойно выносить славу своего друга, тут тоже отношения приятелей были поставлены под угрозу и интересно обдумать, так ли должны вести себя хорошие друзья?

Вторая важная тема, которые занимает особое место в книге, это армия, военные, их служение Родине, их обязанности и долг. Автор призывает помнить, что командовать людьми нелегко, что это огромная ответственность, а не только награды. Эта часть для меня была самой проходной, тут много патриотизма, который вызывает у меня неоднозначное впечатление, хотя Лиханов и постарался оживить «плакатные истины»

Третья часть - это некое прощание, чувствуется закат дедушкиной жизни, так что читатель понимает, к чему все идет.

Есть некая тайна, которую дедушка обязан рассказать, решить важный моральный вопрос, который его мучает.

Помимо этого будет много различных будничных описаний жизни в небольшом сибирском поселке, например, зимний снегопад, который привел к чрезвычайной ситуации, или рассказ о работе главного санитарного врача (мамы главного героя), о том, какие правила придумывались, чтобы соблюдать чистоту в школе или как передвигаться малышам весной и осенью при отсутствии асфальтированных дорог.

Будет уделено внимание и постройке электростанции, тому, как подготавливалась территория к затоплению, как вынуждены были переезжать жители деревень и как сложно было муравьям.

Автор расскажет и о воровстве на стройке, ведь дедушка, как старый Дон Кихот, переживает за все несправедливости, творящиеся вокруг.

Подводя итог, это хорошая советская книга о правильных моральных ориентирах и о крепких семейных отношениях, так что рекомендую любителям такого жанра. Для тех, кто предпочитает аудиокниги, отмечу, что есть качественный многоголосый радиоспектакль, хоть он более сжат и туда не вошли некоторые моменты истории. Отдельно хочется упомянуть иллюстрации Юрия Валентиновича Иванова, большое удовольствие было изучать его рисунки.

В каждом возрасте свои проблемы, но в любом они кажутся серьезными. По прошествии лет, конечно, мы с улыбкой вспоминаем о переживаниях по поводу того. что теперь воспринимаем как мелочь, но в момент, когда это было актуальным, мы губили много нервных клеток.

Но не только переживаниями славится проблема. Это еще и двигатель прогресса, а заодно и лакмусовая бумажка для проявления человеческих качеств, которые в спокойных обстоятельствах легко скрывать, надевая выбранную маску. И такие маски носят не одни лишь взрослые...

Если бы не резкая смена атмосферы под самый финал повесть "Его среди нас нет" так и осталась бы неприметной, но неприятной, историей. С момента поступления новой ученицы в 6-А класс среди несчастных школьников появилось и все усиливалось нагнетание человеческой порочности - но вот к концу автор резко развернул все происходящее в сторону ошибок, которые допускают все, и снижения накала последствий желания власти для всех, кто с подобным сталкивается. Жил себе спокойно класс, но в него пришла Таня Садовничья и проявила все самое низменное, что пряталось где-то в глубине ребят. Эта девочка сама довольно отвратительная особа - желающая выбиться в лучшие, получить всеобщее поклонение, не брезгуя грязными манипуляциями и откровенным использованием людей - естественно, что еще она могла "вытащить" из других. И вот этой разоблаченной гадости в истории слишком много - поэтому чтение превратилось в каторгу: наблюдать за ползанием мальчика Сережи, поддавшегося "харизме" Тани, недостойной конкуренцией самых лучших учениц Самсоновой и Серовой, разуверении в себе из-за происходящего учительницы Алены Робертовны - противно, в каких-то очень мрачных и бессильных* красках повествует об этом Иванов.

Это не детская книга. Она острая. Она жесткая. Конечно, тут никого не бьют, не мучают и не подвергают сексуальному насилию. И все равно, автор выворачивает читателя наизнанку этими вечными проклятыми вопросами - что лучше, горькая истина или сладкая ложь? Что для ребенка больнее: узнать неприглядную правду в раннем возрасте и примириться с ней или, будучи подростком пережить крушение всего, во что верил? Разумеется, второе! И по какому праву взрослые решают, что "ему лучше не знать"? Самые любящие родственники совершают эту ошибку. А последствия будут ужасны.

Но здесь речь не только об обмане. Еще и о семейных отношениях, сложных и запутанных. Какими ребенок видит взрослых? Прежде всего он отвечает на отношение к себе и к тем, кто ему дорог. Сереже не нравится Никодим, но он видит, как мама счастлива, как изменилась к лучшему! Да сын готов принять любого, ради кого мама будет так радостно улыбаться!... И он искренне привязывается к этому человеку, и главное, верит ему. Тем больнее мальчику видеть, что и здесь он обманулся...

А Никодим - кто он, какой он? Искренне любящий вначале, он так старается завоевать симпатию Сергея, так нежно относится к его маме! А случилась трагедия - и мы видим совсем другого человека! Чужого. Подлого. Равнодушного. Так ли он мерзок на самом деле? Или это просто закон жизни - люди смиряются с обстоятельствами и идут своей дорогой, не вспоминая о прошлом? "Я еще молодой. Мне надо устраивать свою жизнь" - говорит Никодим, и разве это плохо? Это нормально и каждому понятно! Только сердце 14-летнего подростка наполнено едкой горечью. В этом возрасте совесть еще не так эластична...

Самый прекрасный персонаж в повести - бабушка Сережи. Она готова прощать внуку любую провинность, любой грех. Пусть наивно, неумело, но она как тигрица защищает подростка от напастей. Она осталась его единственным непоколебимым тылом после всего случившегося и только ей он может доверять. И все равно, даже любовь бабушки не смогла спасти ребенка от того, что разом на него свалилось. Сережу растили в тепличных условиях, не думая, каково ему будет, если он внезапно столкнется с суровой правдой жизни.

Сережа много думал об этом счастье. О том, какое оно в самом деле...
Что несчастливый человек тот, кто не стремится к счастью. А счастливый тот, кто хочет его.
Значит, мое несчастье - это я, думает он напряженно.

Что-то не так с этой повестью. Вроде бы романтично о первой любви с детского сада. Не просто сада, а пятидневки, когда детей оставляли в саду на всю неделю. Они там ночевали и их забирали домой только на выходные. Такой детсад-интернат.
Бедные детки. Думаю, что в таких пятидневках вырабатывался особенный характер. Поэтому и такие характеры, наверное, у Серёжи и Клавы.
Клава научилась выживать за счет других, и мама Клавы поддерживала такую жизненную позицию.
Серёжа... он влюблён в Клаву с первого жёлудя, который хотел отдать Клаве, когда их собирали в детском саду. Он выживал в этом круглосуточном детском садике, помогая другим и в основном Клаве.
Но, как сказала мама Сережи, не было бы Клавы, была бы другая девочка. Как-то пошловато звучит, но таков Серёжа. Он так выживал. Ему нужно всего себя отдать и оберегать любимую, иногда даже от самой Клавы, иногда во вред любимой и себе.
Клава и Серёжа сошлись идеально, ведь она живёт за счет других, а Сергей живёт, отдавая себя другим. И это только на первый взгляд кажется коварным со стороны Клавы. Клава, как и Сергей, жертва, хотя она обкрадывает Сергея, но и себя, а Сергею, именно это и нужно, как ни странно.
Но не так уж идеально, как оказалось.
У Клавы находится Лаврик, который пытается научить её жить самостоятельно и получать от этого удовольствие. Ведь куда лучше петь самой в хоре и не только в хоре, чем просто открывать рот, пусть ты открываешь рот потому, что тебя все считают самой красивой.

Ты всё время дарил мне… себя… а Лаврик… он…
— Что Лаврик?
— Подарил мне… меня. Понимаешь?

Такая ключевая мораль повести. Для меня сомнительная. Для Клавы нет, ведь она выбирает лучшее для себя.
У Сережи находится мудрая Тася, она же Татьяна, что рядом в самую трудную минуту и знает правильные слова.
Наверно, Лаврик и Таня не были в детстве измучены пятидневкой и поэтому такие правильные.
Писала это с шуткой, получилось грустно.
И вот эта правильность с назидательностью делает повесть сухой, а персонажи скудными какими-то и чуть недоделанными. А ведь повесть не плохая.

Печаль в том, что в детстве я сама "Незнайку" не прочитала, родители тоже не настаивали, да и мультики как-то прошли мимо меня (кроме "Незнайки на Луне", который нарисовали одним из первых в пост-перестроечном периоде, и который мне тоже не особенно понравился). Так вот самая большая печаль, что прочитав первую книгу цикла я понимаю, что не много в жизни пропустила, и он, увы, не станет моим must-read с ребенком.

В книге рассказывается о двух периодах жизни Незнайки.

Первый - жизнь в Цветочном городе. Поиск себя (он и в художники ходил, и в поэты, и в музыканты).

Второй - путешествие на воздушном шаре, которое привело Незнайку и его друзей в Зеленый город.

Герои выписаны довольно прямолинейно, и в помощь автору говорящие имена. Сам Незнайка - не обаятельный малыш-раздолбай, каким он мне представлялся, а вполне себе конкретный лентяй, хвастун, глупыш и скандалист. Много в книге от советской реальности — общаги, например, иначе как еще назовешь домики, где живут по 16 человек с общей кухней и умывальником. Полет на шаре, думаю, отражение полета в космос Ю. Гагарина. Вера в лучшее будущее сформулирована во фразе:

"И все доступно уж, эхма!
Теперь для нашего ума!"

И если Цветочный город - это еще туда-сюда демократическое общество, то Зеленый — полнейший сюрреализм. Раздельно проживающие девочки от мальчиков (они в Змеевке живут) - очень напомнили мне амазонок. Не знаю, были ли в СССР эксперименты по такого рода организации общества, но как-то оно мне не понравилось. Вроде и феминизм, и равноправие, а осадочек остается.

И вечная тема перевоспитания... Все в конце поняли свои ошибки, и пошли по пути исправления, у кого были явно порицаемые обществом пороки. Незнайка вон и читать начал, и письма писать... А вот Знайка, например, от гордыни особенно не избавился, а вернулся из путешествия - загоревшим предводителем всея Цветочныя города.

Хорошо, что сам Н. Носов говорит, что малышки ни чем не хуже малышей, поэтому всем нужно со всеми дружить и никого нельзя обижать. Хорошая мораль, жаль, что дочитываться до нее пришлось оооочень долго. Растянуто и нудновато. Хорошо, хоть главы маленькие, можно всегда остановиться в логичном месте.

В общем, странные впечатления. Наверное эта книга рассчитана на определенный возраст аудитории, из которого я уже вышла. Быть может, прочитав ее в детстве, я была бы другого мнения.

Вот и ещё одно произведение пополнило коллекцию моих любимых книг. Даже обидно, что я не знала о писателе в детстве, а ведь эта повесть была напечатана в журнале "Юность" ещё во времена детства моих родителей — в 1970-х! Мне кажется, такие книги нужно включать в школьную программу. Повесть "Обман" — произведение для детской аудитории, но совершенно серьёзное, абсолютно не наивное и не сказочное, показывающее реальную жизнь школьника, столкнувшегося с трудностями и пытающегося выбраться из вороха проблем.

В жизни Серёжи Журавлёва всё шло как по маслу. Они жили вдвоём с мамой и были по-настоящему счастливы. Но однажды в их жизни появился третий — новый муж мамы Никодим. Я же сразу чувствовала, что неспроста Серёжа не взлюбил Никодима! Сама замечала за ним настораживающие моменты, всё надеялась, что и Анна, мама мальчика, их заметит. Но нет. Вроде бы и прижился у них Никодим, и подарки Серёже дарил, и всё было спокойно, но мальчик всегда чувствовал, что не так-то прост этот Никодим.

Очень больно читать о проблемах, которые обрушились на Серёжу, ещё совсем ребёнка. Не хочу пересказывать сюжет, поэтому не буду описывать детали, просто скажу, что сюжет очень тяжёлый. Сначала читаешь, и вроде бы всё хорошо, я даже подумала, что это обычная лёгкая детская книга. А потом... Резко всё меняется, не успеваешь перестроиться. Будто рухнуло всё перед глазами. Жаль не только Серёжу, жаль и бабушку его, и маму, конечно. Только Никодима не жаль и мать его, которая не упускала возможности выгородить великовозрастного сыночка, а то как же он без её опеки, пропадёт же. Подлые люди, что с них взять.

Такие разные персонажи встречаются в этой книге: злые и добрые, подлые и благородные, честные и обманщики. Переживаешь за многих, особенно за Серёжу, думаешь: ну хоть бы он правильный выбор сделал! Не осуждаешь его в любом случае, всё понимаешь и прощаешь. Да и к чему судить? Жизнь и так всех рассудит, каждый в этой повести получит то, что заслужил.

Очень добрая, интересная детская книжка. Прекрасна она тем, что написана и для детей и для взрослых. Детям понравится сюжет и забавные потуги Незнайки подняться над своими соотечественниками, а так же некоторые инженерные факты, например, почему летает шар, почему ездит машина и как работает рифма.
А родителям, безусловно, понравится то, что книга совсем не длинная и написана легко, с прекрасным чувством юмора.

Книга классная еще и тем, что из ее сюжета можно научиться простым жизненным ценностям, ну и морали в ней много всякой разной.

И Незнайка к концу истории вроде бы исправился, хотя к началу второй части трилогии, кажется, опять потупел. Но это исключительно из желания автора паразитировать на популярной детской книжке и желания советской власти промыть детям мозки насчет коммунизма)
Но это уже совсем другая история.

Люблю персонажей сказок, которые не идеальны. Такие как Буратино или Незнайка.

С точки зрения работы над персонажем, такого героя проработать проще - ему есть куда расти и исправляться. Да и за приключениями придумщика наблюдать куда интереснее, чем за "прилизанным" Знайкой. Ведь не угадаешь, что в следующий раз придет в голову такому герою, как Незнайка, и как он с этим справится. Тому же Знайке никак не могло придти на ум рассказывать, что от Солнца отвалился кусок и треснул его по голове. И хоть Незнайка возмутитель спокойствия, но без такого балагура определенно было бы скучно в Цветочном городе.

Хотя и к положительному Знайке есть вопросы. Хорош капитан, покинувший корабль первым и единственным. И пусть Незнайка в Зеленом городе присвоил все лавры себе, но Знайка быстро сориентировался похвастаться, что придумал всё именно он. Но почему-то забыл рассказать, почему всех остальных он бросил на воздушном шаре. Так что и к положительным героям этой истории есть вопросы)))

Не очень мне нравится как преподнесена история с "поиском себя". Когда Незнайка хотел быть то художником, то музыкантом. Ведь у Незнайки хорошо получились шаржи. Но не нравились они только, когда коротышки видели на рисунках себя, потому что эго взыграло: "я не такой" и "у меня нет градусника вместо носа". Мораль тут, конечно, ясна. Нужно учиться прежде чем становиться в чем-то профессионалом. Только преподнесено странновато. Получается, что Незнайка отказался от идеи стать художником из-за давления общества, которое не дало ему и возможности проявить свой потенциал карикатуриста.

Ведь дальше читателю покажут работу "настоящего" художника - когда Тюбик в Зеленом городе будет рисовать всех, применяя "фотошоп". Тут глазки покрупнее, здесь губки попухлее. И точно также человек получался не похожим на себя. Но зато это делал "профессиональный" Тюбик. Вся эта история мне напомнила "Портрет" Гоголя, только история Тюбика не получила должного продолжения )))

Я с детства помню эту историю про Незнайку. И мне она всегда нравилась. А теперь я очень рада, что и дочке она понравилась. С удовольствием читаем о приключениях Незнайки, хоть порой его бывает жалко из-за неоправданных нападок других коротышек.

"Не родись красивой, а родись счастливой"... Это вот про нее, про Лену. Пшеничные косы вокруг головы и синие огромные глаза – как на иконе, в пол-лица. А еще у Лены замечательные родители — красавица-мамуля и папа-геолог Петр Силыч, которым девочка очень гордится. И учиться Лена очень любит. И очень много читает. Но у Лены нет ног. Вернее они есть, но их на самом деле нет — это просто две повисшие плети, бесполезные и никчемные. Большую часть своей жизни Лена провела в интернате, среди таких же как она больных детей — инвалидов-колясочников. А ей так хочется дружить и со здоровыми ребятами! Вот наблюдает она из своего окошка за соседским пареньком Федором и так хочется ей вместе с ним забраться на голубятню и погонять голубей! Как же завидует она здоровым ногам Федора!

«Родителей не выбирают»... А это вот про него, про Федора. Разве выбрал бы он себе такого отца — местного алкаша с нелепым именем Джон Иванович? Или вечно усталую, забитую мать? Он их любит,
очень любит! Но ведь стыдно, как же стыдно ему за родителей! Ведь бывают же родители и другие. Как же завидует он этой девушке с косой!

Пронзительная, горькая повесть о первой любви. Герои еще почти совсем дети, но много бед и боли они узнали за свою жизнь. А впереди — неизвестность. Есть ли у них будущее? Смогут ли они сохранить и сберечь то чувство, которое зарождается между ними?
«Пока мы не взрослые, рассудок не должен нас побеждать. Не должен!»

Сказка ложь, да в ней намек...
А.С Пушкин "Сказка о золотом петушке"

Приятно перечитывать иногда детские книги. Они живые, увлекательные, сказочные и необыкновенно интересные. Читаешь и вспоминаешь детство, мысленно возвращаешься в те беззаботные дни.

С циклом книг о Незнайке и его друзьях я первый раз познакомилась в дошкольном возрасте. Предполагаю, что здесь не обошлось без помощи библиотекаря: она частенько предлагала мне очень интересные книги, от которых я не могла оторваться.

Перечитав "Приключения Незнайки и его друзей" сейчас, я поняла, что то, что казалось мне в детстве волшебной историей о приключениях коротышек, сейчас я восприняла как хорошо преподнесенную мораль о хорошем поведении. К слову говоря, это меня нисколько не смутило, ведь не всему же в сказке быть ложью.

Незнайка по-прежнему останется одним из моих самых любимых детских литературных героев. Николай Носов создал чудесный цикл историй об этом коротышке и его друзьях, который стоит чтения и в детском, и в более сознательном возрасте.

8/10

"Приключения Незнайки и его друзей" -это первая история из трех о похождениях веселого и неунывающего мальчишки из Цветочного города и других замечательных коротышек. Живут они по берегам Огурцовой реки и каждый день с ними происходят невообразимые происшествия. И в большинстве, конечно же, виноват Незнайка, в голове которого живет столько разных мыслей и идей, что остается только диву даваться. То он хочет быть художником, то поэтом, то музыкантом, то вообразил, что сможет управлять воздушным шаром.
Незнайка наивный, добрый и совершенно очаровательный малыш. Ведь если бы не его странноватые идеи, то как бы они познакомились с жителями Зеленого города? А ведь именно благодаря тому, что воздушный шар упал в этот город столько интересного и произошло. Наши путешественники проживут множество приключений и курьезных ситуаций там. А какие чудесные малышки живут в этом месте: и Синеглазка, и доктор Медуница и многие другие. Благодаря Незнайке и его друзьям малышки из Зеленого города помирятся с малышами из соседней Змеевки.
Это роман-сказка, где легко и непринужденно Николай Николаевич Носов поучает юного читателя, рассказывая к каким последствиям может привести желание хвастаться. Солнечная история, наполненная смехом, светом, солнцем и теплом настоящей дружбы!

Давно хотела познакомиться с произведениями Сергея Иванова, в домашней библиотеке немало его книг, переизданных в наши дни. Слышала о нём много хорошего, поэтому вот.

Увидев его творение в подборке «Читаем Россию!» (вслед за регионом моего рождения я выбрала регион, в котором провела всю жизнь), я решила, что этот шанс упускать нельзя (когда я ещё доберусь до книг автора?!), и взялась за чтение.

Книга написана о двенадцатилетней Стелле, о том, как она проживает свой трудный подростковый период, на который выпал к тому же развод мамы и отчима, да ещё родной отец объявился, да ещё подруга влюбилась в мальчика, который влюблён в Стелку, в общем, событий в жизни у девочки хватает. Она имеет свою точку зрения о поступках взрослых, которые считают её ребёнком и не интересуются  её мнением.

С позиции взрослого, я могу сказать, что мама Стеллы - довольно инфантильная женщина, но это её право выбора, с кем жить. Вообще,  было интересно почитать о разводе в советское время, ведь раньше они были редкостью, в то время как сейчас это считается обыденностью и мало кого в разрушенной семье беспокоят чувства прежде любимых и любящих людей.

Что касается биологического папы девочки и их довольно странного общения, то я считаю, что он не заслуживает хорошего отношения ни Стеллы, ни её мамы.

Но вообще, дети возраста ГГ действительно интересны, они стремительно взрослеют, и я даже побаиваюсь свою дочь практически ровесницу героини, тк она буквально вчера играла в куклы, а сейчас вымахала выше меня и рассуждает об очень мудрых вещах.

Понравилось то, что события книги происходят в Москве, и книга удачно подобрана именно для проекта «Читаем Россию!», потому что о Москве автор пишет довольно много и с любовью. Больно было читать, как девочки кидали в Москва-реку мусор, хорошо, что сейчас за этим всем есть контроль плюс люди, по большей части, как мне кажется, стали сознательными в этом плане.

Если можно среди огромного множества жанров и поджанров литературы выделить морализаторско-нравоучительную повесть или роман, то ярчайшим представителем её будет Альберт Лиханов.

Я хоть и не любитель такого рода литературы, но иногда бывает полезно почитать что-нибудь такое: явно ориентированное на подростков, с изрядной долей жизненного дерьмеца, с поступками героев, плохими или хорошими, с мечтами-идеями и пр. Помню, что в соответствующем возрасте зачитывалась такими книгами, причём их всегда было много в библиотеках и на полках книжных магазинов (впрочем, во времена моего детства-подростковости на книжных полках в магазине не было почти ничего). Но всё равно подобных книг было больше, чем сказочных историй типа «Муфта, Полботинка и Моховая Борода». Наверное, всё же тексты наподобие этого произведения А. Лиханова идеологически нейтральны, а потому неприкосновенны.

Конечно, повесть читается чрезвычайно легко. Она невероятно жизненна (это почти неприличное слово в отношении литературы здесь как нельзя кстати). Жизненна настолько, что ужасает этой беспощадной правдой жизни, какой-то беспросветностью, какими-то лабиринтами из вопросов: «почему меня обманули?», «какое право он/она имеют?», «как нужно поступить по совести и чести?». Вопросы не из простых. Но если учесть, что дети и подростки ужасные морализаторы и нравологи, то всё в порядке. Эта повесть как профилактическая прививка: больно, но потерпеть стоит. Правда, от прививок можно и отказаться… Говорят, они даже вредны.

Что в этой повести? Сложная семейная ситуация. Классического типа ложь матери про настоящего отца Серёжи. И мы, взрослые люди, понимаем: мальчик, поверь, так надо. Но постоянно звучит голос якобы обманутого Серёжи, который никак не хочет (да и не может, наверное) понять свою маму. С другой стороны, именно эта ложь поддерживает Серёжу, именно эта ложь дала ему мечту - быть лётчиком. И мы понимаем: это ложь во благо. Но есть и другая, более гнусная: кража денег. А потому название книги приобретает неоднозначное толкование. Обманывает мама, обманывает, совершая преступление, сам Серёжа – обманывают все, включая Никодима и бабушку. Повесть вообще полна этой тревожности, пустых обещаний, нехороших предчувствий. Только один просвет здесь есть – Серёжина мечта быть лётчиком и, вероятно, первый шаг к этой мечте благодаря вмешательству другого человека.

Нравственные вопросы – это непростые вопросы. Если ты сам нравствен, это не значит, что другие люди живут по этим же понятиям. Каждый человек это понимает в определённый период своей жизни. У Серёжи Журавлёва это период ознаменовался каким-то всеобщим обманом.

Почему-то многие хотят быть генералами или генеральшами. А ведь это огромная ответственность - быть достойным такого звания.
Антон - обычный школьник, и он совсем не помнит своего дедушку, ведь тот живёт в Москве, а мальчик - коренной сибиряк. Дедушка тоже Антон. Но он генерал, и для мальчишки это как орден. Причем сначала он воспринимает его именно так. Как орден у СЕБЯ на груди. Внезапно вышедший в отставку дед одним своим присутствием в городе окутывает Антона Второго ореолом славы. Шутка ли - генеральский внук? Только дедушка-то не прост. Сейчас таких называют людьми старой закалки. Не ругая и не наказывая внука, он преподает ему самые главные человеческие уроки - уроки искренности и ответственности, чести и правдивости, милосердия и понимания. Он учит внука, что каждый сам себя должен "сделать" как человека, профессионала, семьянина. Особенно сожалеет о последнем: именно семья в его жизни занимала мало места. Даже и в отставке генерал не сидит на месте - помогает своим друзьям в трудную минуту, не чураясь никакой работы. А времени побыть просто отцом и дедушкой все меньше и меньше...
Впервые читала книгу А.Лиханова, но однозначно не в последний раз. Такой заряд человечности в маленькой повести! Очень здорово!

Прочитал повесть, прочитал рецензии и как-то даже не знаю. Чувствую себя белой вороной. Фильм я не видел и желания его смотреть у меня нету, а повесть не понравилась совершенно.

Меня раздражало, что автор скачет между персонажами как сайгак, раздражало, что время летит слишком быстро, раздражали главные герои тем, что напоминали собою старые штампы, раздражала советская действительность, раздражали некоторые смысловые посылы, раздражал этот язык рваный, из-за которого мне приходилось одну фразу раза по три перечитывать. Однако кое-что и нравилось. Нравилось, что про детей, что местами мило так было, что некоторые предложения меткие, интересные… И на этом всё. Погрузиться мне в книгу не удалось. Было и остаётся ощущение какого-то краткого содержания, эдакой юппи-версии. Сам основной смысл, сам четырёхугольник и сама трагедия, да и концовка – очень сильны. Но представлено всё это, имхо, максимально бледно и неубедительно.

П.С.: по поводу героев - я от начала и до самого конца был на стороне Клавы. Даже мужская солидарность не сработала.
П.П.С.: фильм таки посмотрел)

Захотелось послушать чего светлого перед сном, и взгляд упал на эту повесть. Совершенно не жалею, хотя в чисто литературном отношении она едва ли может представлять интерес: стиль довольно беден для серьезной взрослой книги, а композиция такова, что граничит своими перескоками сюжета и рассказчиков с явным неуважением к читателю.
И вместе с тем это очень хорошая книга, едва ли понятная по-молодости лет, хотя позиционируется как детская, но затрагивающая столь ностальгически струны души сильно взрослого, пережившего минимум дюжину влюбленностей, отношений и прочей романтической и не только лабуды.
Спойлеры неминуемы, но может в них и смысл знакомства с данной рецензией.
Начну с эпиграфа, который автор еще и в тексте цитирует, настолько важен он ему.

Не бывает любви несчастной.
Может быть она
Горькой,
Трудной,
Безответной
И безрассудной,
Может быть -
Смертельно опасной,
Но несчастной
Любовь
Не бывает,
Даже если она
Убивает.
Тот, кто этого не усвоит,
И несчастной любви не стоит!..
/Борис Заходер/

По идее можно предположить, что автор обоснует почему любовь не может быть несчастной. Фиг вам! Ничего подобного - любовь Сережи Лаврова к Клаве Климковой стопроцентно несчастна по всем параметрам. Все по схеме: Один любит другой терпит! Даже с оговоркой, что

Первая любовь потому так благоуханна, что она страстная дружба /Герцен/

Ходят взявшись за руки наши герои и ручками помахивают, вот и вся любовь.
Не то, что синтонии, даже элементарного сродства душ не наблюдается и потому отношения не могут устраивать Клаву.

-  Клава, а помнишь, как мы в пятом классе…
-  Опять? Мне надоели твои «а помнишь»! Сколько можно?!
...
-  Вообще чтобы я больше не слышала «А ты помнишь?». - Я зашвырнула свои крылья куда подальше. - Меня тошнит от этих слов. Понял?

Единственная эротическая сцена не несет никакой заинтересованности Клавы в Сереже как хотя бы романтическом партнере - чистое любопытство души и тела, ну может быть с некоторым элементом игры. Не зря она потом сожалеет о своей минутной слабости, (впрочем на мой взгляд зря сожалеет, Сережа свое удовольствие получил, хоть и с закрытыми глазами тела любимой касался, а открыв не видел.)
Так справился автор с задачей или нет?
На мой взгляд справился блестяще, мимоходом упомянув такие особенности юношеской и взрослой любви, о которых не каждый опытный взрослый догадывается. Рецензия не место для подробного разбирательства, потому только намекну на пару заинтересовавших меня моментов.
Главное на мой взгляд в повести - финальное объяснение Клавы с Сергеем

-  Я хочу, чтобы ты понял… Ведь могло быть иначе… Ну, в общем… Ты всё время дарил мне… себя… а Лаврик… он…
-  Что Лаврик?
-  Подарил мне… меня. Понимаешь?
-  Понимаю.

Можно правда сказать, что Клава банально полюбила Лаврика, но автор явно добивался другого - показать что Лаврик сумел увидеть в Клаве гораздо больше, чем Сергей. Сравним: Сергей "устроил" ее в хор разевать рот, Лаврик - открыл в ней абсолютный музыкальный слух.
Второй момент связан уже со взрослыми отношениями: любовь процесс и процесс довольно случайный, сильно зависимый от изменений в партнерах. Так отец Сережи вновь обрел любовь к жене после полутора десятков лет семейной жизни.
В аудиокниге есть момент, которого не нашел в электронке, момент, допускающий неоднозначную трактовку. Отец говорит про Сережу: Он продолжал собирать желуди. Возможно это о том, что ему было крайне важно обратить на себя внимание Клавы, тогда как она как личность его мало интересовала. Это подарки - болгарские фломастеры и барометр, пируэт на перилах и потом даже угроза самоубийства.
Повесть едва ли будет понятна тем, на кого расчитана, слишком глубоки затронутые вопросы. Так в свое время я даже в свои 28 воспринял фильм всего лишь как повествование о дуростях молодости.
Львовский-писатель мало известен, а ведь по его повестям сняты известнейшие фильмы: "Я вас любил","Точка точка запятая", по этой повести.
Повесть сильно бы выиграла, если бы герои не были столь ходульными и чистейшими функциями сюжета, проводящими идеи автора. В таком виде - это скорее сценарий, чем достояние высокой литературы.
За предоставленную возможность подумать, я бы оценил повесть на 5, но уж больно слаба литературно, минус балл. Потому 4 с натягом.

С удовольствием перечитала книгу про приключения Незнайки и его друзей.
Оказывается я многое забыла за огромное количество лет, которые прошли после того, как я ее читала в последний раз, и некоторые моменты вспоминать было так интересно и весело. Кажется , что я в детстве так не смеялась , как сейчас.
Очень познавательная книга и поучительная получилась у Носова. В ней есть объяснения для детей некоторых физических явлений, она знакомит детей и с устройством мира…. чуть чуть конечно, но все же очень интересно.
Ну и конечно книга учит дружбе. Очень добрая , милая , местами наивная сказка.
В ней можно прочесть и про отношения малышек и малышей, узнать как и чем они отличаются- малыши любят проказничать , озорничать, но и что то изобретать, а малышки очень любят чистоту , ухаживать за другими, ну и конечно ….. любят вертеться перед зеркалом. И то, что дружба между ними нужна и полезна, как раз об этом книга. Даже Незнайка понял и перевоспитался, он решил не обижать более слабых малышек и подружился с ними. Хотя Незнайка и не хулиган вовсе у Носова, он такой просто очень любознательный, озорной как многие настоящие мальчишки.
Мне было интересно прочитать эту книгу и сейчас совсем не в том возрасте, для которого вроде бы написана эта книга. Считаю, что эта книга как классика должна читаться всегда и быть в библиотеке современных людей, чтобы ее можно было прочитать и детям и внукам.

Цикл про Незнайку все-таки самый «недетский» из всех книг Носова. Нет, детям он великолепно заходит тоже, приключения интересные, герои живые и во многом узнаваемые, достаточно смешных моментов. Например, мой шестилетний внук слушал с большим интересом. И помимо самих приключений очень ему интересно было узнавать, как там у коротышек все устроено: какие машины, какие дома, как они собирают фрукты с таких «ограменных» (по отношению к коротышкам) деревьев. А меня как-то больше заинтересовало социальное устройство сказочного общества. И можно, конечно, упрекать меня в том, что не стоит подходить со взрослыми мерками к детской книжке. Но, «сказка ложь, да в ней намек» как говаривал «наше все». А намеков в книге более чем достаточно:
1. Прежде всего стоит отметить, что по жизненному укладу городки, в которых живут коротыши, - это такие себе коммуны. Денег здесь нет, социальные блага распределяются как-то сами собой, при чем абсолютно непонятно откуда берутся, к примеру, продукты питания и одежда. Социальная иерархия практически тоже отсутствует. Выделяютя, конечно, некоторые лидеры общественного мнения, типа Знайки, но они все-таки мало что решают.
2. Распределение социальных ролей тоже странное. Есть несколько коротышей, несущих хоть какие-то общественные нагрузки: доктор Пилюлькин, механики Винтик и Шпунтик, охотник Пулька, художник Тюбик в конце концов. Но большинство жителей целыми днями инфантильно играются, абсолютно неозабоченные ничем.
3. По умственному и физическому развитию коротыши больше всего соответствуют 8-10 – летнему возрасту. Но при этом складывается впечатление, что они такими были всегда и еще очень долго такими и будут. Например, писатель Смекайло решил стать писателем несколько лет назад (из текста получается лет 5-7), пока ничего не написал, но усиленно планирует. Коротыши практически не болеют, разве что травмируются иногда. О старости там тоже никто не слышал.
4. Семей здесь нет никаких. Самого понятия нет. Коротыши делятся на малышей и малышок, единственное различие между которыми одежда, прически и увлечения. Иногда малыши и малышки нормально общаются и играют вместе, иногда дразнятся и обижают друг друга. Первый класс, вторая четверть.

И вот теперь, в моей взрослой голове, отягощенной всевозможными прочитанными утопиями и антиутопиями, возникает идея о некоем социальном эксперименте. В довольно искусственную и очень благоприятную климатически среду поместили неких человекоподобных особей, искусственно выращенных сразу примерно до 8-летнего человеческого возраста, стерилизованных и неспособных к дальнейшему развитию. Цель такого эксперимента непонятна. Нежизнеспособность таких цветочных коммун без серьезных дотаций из внешнего мира – очевидна. Впрочем, сами коротыши вполне себе счастливы.

Впрочем, не думаю, что Николай Носов что-то такое представлял, когда писал эту книгу))) Судя по первым главам, она вообще планировалась как цикл небольших поучительных рассказов, основной посыл которых заключался в том, что невеждой и незнайкой быть плохо и даже опасно, что любому виду деятельности надо долго и старательно учиться. Очень при этом симптоматично (для времени написания книги), что Незнайка мало того что неуч, так еще и стиляга. Штаны желтые, рубашка оранжевая, галстук зеленый. Ну какой приличный, умный человек так оденется? Только какой-нибудь стиляга! (Такое вот ненавязчивое формирование отрицательного образа стиляги в неокрепшей детской психике))) Кстати, критику художников и музыкантов – авангардистов (опять таки в духе того времени) здесь тоже можно усмотреть.

Только не подумайте, что я считаю книгу плохой, неинтересной или (упаси боже) вредной для детского возраста. Она, действительно талантливо написана (как и большинство книг Автора), история интересная и захватывающая, поучительные моменты разумны и ненавязчивы. Просто, когда читаешь книгу раз эдак в десятый, и не такое в голову придет…

После нескольких триллеров с безжалостными психами всегда хочется такую книгу, чтобы "включилась" душа. И тут меня обычно выручает советская литература. Она как долгожданная тишина после оглушительного дня.

Я и не подозревала, что есть такая книга. Одноименный фильм, конечно, смотрела, и эта заносчивая красивая девочка никогда мне не нравилась. Я испытывала симпатию к Серёже и его его семье, очень мне по душе отношения родителей. Время от времени так и хочется напеть: "Всё к лучшему, всё к лучшему, поверь..."

Я обрадовалась, что в книге идёт рассказ поочередно от разных героев. Думала, Клава откроется по-новому, что-то я в ней пойму, и, возможно, изменю свое отношение. Но этого не произошло. Я по прежнему вижу девочку с абсолютным отсутствием слуха, не музыкального — душевного, который помогает чувствовать другого человека, его боль, страх, печаль. Она была в этом смысле абсолютно глухой.
Как это можно — не знать, что твоя подруга полгода живёт одна, что у нее тяжело болеет мама? О чем же они говорили, Таня с Клавой? Вспоминаю себя с подружкой в девятом классе: мы знали всё, что друг у дружки происходит дома. Но Клаве неинтересно всё, что непосредственно не касается ее царственной особы. Всегда и бесконечно "Я". Доброго слова никому не сказала.

"До чего же мне скучно с вами, — заявила Клава. — Скучные вы люди. Все!"

Нет, ей не с ними скучно было — с собой. Но ведь легче поставить себя выше, обособить.

"Вы оба для меня — пустое место", — говорит Клава.

Если объективно, то пустым местом была как раз она. Красивая девочка для вручения букетов важным гостям. Красота, которая не спасет ни мир, ни даже одного человека.
А мальчики были достойные. Развитые, со своими интересами, достижениями. И всё это бросали к ее ногам.

К Тане — тоже свысока.

"Таня, перестань барабанить, всё равно у меня слуха нет. Я не оценю."

А при чём здесь вообще ты и твоя оценка? Привыкла, что земля вращается только ради неё. Моя дочка в детстве, если злилась, говорила: "Ты здесь не королевна!" Так вот Клава везде и всегда была королевна, а окружающие ещё и подпитывали это ощущение.

Таня умела заботиться: о маме, о сестре, она добрый и чуткий человечек. Сережа тоже думал о других. Лаврик показал себя сердечным и отзывчивым. Клава же с детства купалась в чужом обожании и весь поток её внимания так и остался замкнут на себе. Как сказал Лаврик: "Она, в сущности, не злая девчонка. Мечется, не знает, что с собой делать."
Вот кому надо было идти работать санитаркой — чтобы наконец-то сдвинуть фокус с себя, любимой, на других людей, на тех, кому нужна забота. "Душа обязана трудиться" — и Клава, как никто, как раз в этом нуждалась. И хорошо, что Лаврик подтолкнул её к этому, а первые шаги вроде в конце истории были сделаны.

Жаль, что Сережа не полюбил Таню, хотя очень бы этого хотелось. Он был ей благодарен, считал прекрасным человеком, восхищался её качествами, но это ведь не то. И Танечка это понимала. Я очень желала, чтобы эта девочка была счастлива. И я верю, что так и было — потому что она умела отдавать, а отдача наполняет человека сумасшедшим счастьем!