Рецензии на книги издательства «Издательский Дом Мещерякова»

А-а-а-а-а, какой бред! Это же ужас всё просто.

Значит, человеки доизобретались до путешествий во времени, сначала это практиковали власть имущие, потом убедились, что так можно и себя нафиг стереть из истории, и... отдали аттракцион туристам о_О Ок, ладно. Потом и туристам запретили. Но любой проныра-мошенник за небольшую мзду вполне себе может проникать к аппарату, который кого хошь может просто убрать без следов, и носиться в прошлое, покуда не задолбается.

Герой у нас - остолоп. Казалось бы, не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, например, что, если в прошлом свистнуть ВСЕ картины Ван Гога, то навряд ли они будут иметь потом цену. Ещё ладно бы оплошность с возрастом краски описать, тут и правда можно было не подумать. Но первая - это просто вынос мозга.

Бедолага Винсент намалёван примерно так, как герой воспринимал его картины поначалу. Парой мазков на от*сь. Проработка биографии художника? Картина его жизни в разные периоды? Ха-ха. Скорее один, второй и последний абзацы из википедии, прочитанные наспех.

Поучительная притча? Простите, нет. Просто бред какой-то, право. Постиг наш прощелыга дзен, вдруг так постиг. Конечно. Мозг из-под скорлупы проклюнулся. Конечно.

Не книга, а возмутительное безобразие. Спасибо за одно: короткая.

Флэшмоб 2024: 18/50.

Несколько дней назад я перечитывала "Журавленка и молнии" (у меня вообще долгий личный флэшмоб по перечитыванию всего Крапивина, а поскольку я все эти книги хорошо знаю, в рецензиях вечно ударяюсь в анализ текста и переклички). Между "Журавленком" и "Синим городом" пролегли восьмидесятые с перестройкой и гласностью. Разумеется, это заметно. В эти годы Командор написал много фантастики и не очень много реалистических книг о современности (закончил цикл "Мушкетер и фея" и написал "Острова и капитаны", где лишь последний том был о современности). "Синий город на Садовой" - начало "позднего Крапивина". В 90е он напишет реалистичных книг еще буквально 2-3. Остальное - фантастика, сказки или книги, где основное действие происходит в послевоенное время. Впрочем, и в этих книгах будет проступать современная реальность, и автор будет ее нещадно критиковать. В нулевые и десятые будет еще несколько книг о современности, но герои будут всё дальше от реальных подростков, диалоги станут несколько неловкими, а мальчишки и девчонки будут выразителями идей пожилого автора, отказываться от "новомодных" боевиков, видеоигр и "Гарри Поттера" в пользу... ну, чего-нибудь, что автор считал правильным. И это не плохо, это вот такая особенность творчества, о которой надо знать. Я читала всё это в детстве и чувствовала, просто выразить не могла.

И начинается весь этот путь сражения с реальностью - в "Синем городе". Несмотря на то, что в ранних книгах писателя было много советского антуража, пионерии и всякого такого, все равно это были книги об одиночках или о маленьких коллективах, состоящих из "не таких, как все". Официоза там не было, и он всегда неявно высмеивался. К концу перестройки этот слой окончательно слетел с творчества Крапивина и ничего хорошего про советскую власть он уже сказать не мог. Вообще неожиданно для меня в этой книге оказался мощный христианский посыл, я не запомнила его настолько сильным. Мальчик Федя после того, как мужа его сестры до смерти забили в армии, испытывает неприятие любой толпы, и ту же картину он видит в каком-то фильме на библейскую тему. Он видит в Христе такого же несчастного парня и проникается к нему сочувствием. Это и рождает в нем религиозные чувства, и писатель несколько страниц через него транслирует свои мысли на этот счет. Сейчас все эти диалоги насчет крещения и прочего выглядели бы госзаказом и в другой книге были бы вымучены, но в то время, мне кажется, это было остроактуально и свежо. Тем более, что, как мы узнали далеко не сразу, отец Крапивина был священником.

Много примет времени попало в эту повесть. Есть упоминание о маньяках, бандитах, рэкетирах, войне в Афганистане, милицейском произволе, талонах на продукты, рыночной экономике. И во всем этом мире - группа "не таких как все". Этих ребят еще нельзя назвать "несовременными" - они слушают популярные тогда рок-группы, читают Толкиена и учатся делать анимацию на компьютере (то, как плохо Командор разбирался в компьютерах и позднее в мобильных телефонах, регулярно вылезало в тексте книг, и мне было забавно это читать. А ведь в его фантастических книгах есть прекрасные мыслящие компьютеры и сеть всемирного информатория, описанная задолго до появления интернета). Но они уже отличаются от других, пытаются найти прекрасное в обыденном, а жизнь заставляет их сражаться и бороться. И если в ранних книгах еще существовала какая-то управа на беспредел, типа милиции или райкома комсомола, то тут уже дело куда сложнее.

Сейчас мне показалось, что чем дальше к концу книги, тем больше драматических бед падает на головы героям, и уже под конец как-то с перебором. Все это не мешает мне чувствовать нежность к этой книге, я читала ее в детстве, и мне была интересна сама сказка, которую они создают, микроволшебство, которое все же существует в этом мире, дружеские отношения между ребятами (романтические автор всегда скорее высмеивал, но об этом я вроде уже писала).

История Мартина Идена, это история пути от простого моряка до популярного писателя. А толчком для таких перемен стала любовь. Та самая любовь, которая заставляет любить слепо и беззаветно, которая заставляет отказываться от всего, лишь бы добиться обьекта своих воздыханий...И именно та самая любовь, которая способна выбить почву из под ног и перевернуть весь мир героя...Хотя в конце автор стал увиливать, и делать вид, что любви то и не было, а было лишь восхищение, я не согласна! Именно любовь движет им, именно желание добиться цели - заработать, чтобы жениться на девушке его мечты! И только тогда когда из этого уравнения убирают девушку, мир Мартина становиться блеклым, и даже успех ему уже ни к чему - исчезла основная цель...

Итак, простой и неотёсанный моряк Итен Мартин попадает на обед в буржуазную семью, и с первого взгляда влюбляется в дочь хозяев - Руфь. Девушка кажется ему ангелом во плоти. Он видит каким нелепым и неуместным он выглядит в этой компании. Но уже тогда Мартин говорит себе, что станет достойным руки Руфи. Собственно так начинается история роста Мартина Идена. И с одной стороны я понимаю то, как герой рос, как его горизонты восприятия реальности становились шире, и каким мелочным становилось то, что казалось недосягаемым! И в то же время, максимальное "возвышение" Идена пришлось именно на его период достатка, и как по мне это выглядело как глубочайшая меланхолия, и от части как что-то надменно-эгоистичное...

Выводы, сделанные героем в конце книги, и способ разрешения ситуации, меня глубоко разочаровали. Хотя если бы не такая концовка то историю Мартина можно было бы рассказывать еще долго. В целом, произведение показалось мне очень глубоким, здесь есть над чем подумать. Лондон смог меня удивить...

Книгу читала и слушала удиоверсию. Иногда слушала отрывки книги, а потом еще и перечитывала их. Но слушала, наверное, больше. Эта последняя книга трилогии о русском театре Софьи Могилевской мне понравилсь больше всего. Хотя и предыдущие две книги тоже очень понравились. Книга для меня кажется бесспорно исторической. В этой, третьей книге, даже несколько раз упоминаются события и герои из первой книги трилогии. Хотя прошло около 60-ти лет. Очень интересно было читать и слушать о подробностях того времени - об улицах Москвы, о привычках гуляющих граждан по этим улицам, о самих гражданах, а особенно - о театре, о его устройстве и представлениях, об актерах - особенно о знаменитых российских актерах и французских.
История девочки Саньки начинается в самом начале 19 века, накануне войны с Наполеоном. Саньке всего 15 лет, когда она вынуждена оставить свой дом и отца. Но ни дом, ни отца она не может назвать «родными». «Отец» оказался слишком робким и бесхарактерным, на мой взгляд. Мне кажется, девочке очень повезло со знакомствами в первый же день, который она провела одна, уйдя из «родного» дома, в центре Москвы. Она встретила двух выдающихся и знаменитых театральных деятелей и даже познакомилась с ними, нашла новых друзей, один из которых и привел ее в театр. Но больше всего, я считаю, в тот день повезло Саньке, что она познакомилась с дедушкой Степаном Акимычем, который работал в театре суфлером. Для юной девушки, которая осталась одна и без дома в чужом для нее месте — это было настоящей удачей встретить такого умного, порядочного, доброго и хорошего человека. И с его внучкой, Анютой, Санька тоже быстро подружилась. Степан Акимыч устроил Саню работать в театр, и в театре все называли ее внучкой Акимыча, а она его — дедушкой. Меня очень тронуло, что вот так чужие люди помогли незнакомой девочке и стали ее семьей, и что они стали называть себя как родные друг другу люди — внучка и дедушка. Очень повезло девочке, что встретила таких людей. А что бы с ней могло быть в чужом незнакомом месте без родных? Да все, что угодно. И точно было бы очень трудно.
В начале книги я думала, что под конец истории я наверняка увижу Саньку уже актрисой и как у нее все хорошо сложилось с карьерой и устроилось в театре. Это была очень целеустремленная, трудолюбивая и, точно талантливая, девушка. Но помешала всему война с армией Наполеона. Очень жаль мне было дедушку Акимыча. Жаль и глупенькую Анюту. Но у Саньки все же получилось осуществить свою мечту — после войны она стала актрисой. Жаль, что не сложилось у девушки с любимым парнем - Федором. Очень больно было за нее, когда они случайно встретились с Федором после войны. А ведь она о нем помнила всегда. Думаю, Федор недостаточно сильно ее любил. Надеюсь, Саня нашла впоследствии достойного человека.
Книга оставила очень хорошее впечатление. Интересный сюжет, красивый и легкий язык. Очень хорошо и интересно представлены главные герои, многие из которых являются историческими личностями. Можно легко представить этих выдающихся личностей-актеров. И война с Наполеоном описана хоть и коротко, но очень хорошо представляются все основные события. Видно наступающую самоуверенную армию, зарево пожаров и сражений, холмы и колокольни Москвы, сожженные дома и улицы города, страдающих горожан и таких же страдающих солдат наполеоновской армии.
В своих отзывах и рецензиях я уже писала о великолепной чтице — Валентине Савенко. Чтение очень профессиональное. Книга в ее исполнении слушается легко и приятно. После прослушивания первой книги в ее исполнении я просто дальше продолжила слушать книги в исполнении этой чтицы.

Книга в которой есть над чем задуматься. Например, праве ли мы брать на себя роль Бога и воскрешать людей? Просто иметь техническую возможность это еще не решение проблемы, а будет ли готов "человек" к воскрешению и желанию жить снова, в том числе без любимых ему людей. Причём воскресшие люди оказывались в том же духовном состоянии, что и были, у них не исчезли ни трусость и предательство, ни самопожертвование и любовь.

Еще одна поднятая проблема - социальное неравенство. На Синей планете до войны существовал чёткий кастовый строй, в котором люди низших слоёв не могли даже заговорить с патрициями. После воскресения всё меняется. Создаётся Совет планеты. Здесь явно прослеживается тема революции 1917 года.

Особое место в книге отдается теме войны. На примере выжившего в подземном бункере генерала отлично показано его психическое состояние. Нормальный человек никогда не будет желать смерти всей планете только по причине "так не доставайся же ты никому".

Людям никогда не хотелось воевать. Но некоторым, всегда меньшинству, войны были выгодны. В любой войне страдали не те, кому войны были выгодны, – они обычно выпутывались. Страдали и умирали те, кто войны не хотел.

Это одна из первых больших книг Крапивина, которую он сам назвал романом. Большинству она запоминается прежде всего двумя вещами - знаменитой цитатой из письма Журкиного деда, которую многие поклонники писателя сделали своим жизненным кредо:

Ты сумеешь. Если тяжело будет - выдержишь, если больно - вытерпишь, если страшно - преодолеешь. Самое трудное знаешь, что? Когда ты считаешь, что надо делать одно, а тебе говорят: делай другое. И говорят хором, говорят самые справедливые слова, и ты сам уже начинаешь думать: а ведь, наверно, они и в самом деле правы. Может случиться, что правы. Но если будет в тебе хоть капелька сомнения, если в самой-самой глубине души осталась крошка уверенности, что прав ты, а не они, делай по-своему. Не оправдывай себя чужими равильными словами.

Хотя жизнь - не книга, и очень тяжело ей следовать. Да и в романе у нее последствия довольно тяжелые.
Вторая запоминающаяся вещь об этой книге - вот эта иллюстрация Евгения Медведева:

спойлер

свернуть

Или любая другая похожая на нее, которую ставят иногда на обложку. И это действительно очень драматичный образ, и открытый финал для героев (что, впрочем, не первый раз у Крапивина).

Тематически роман и похож, и не похож на предшествовашие ему книги. Он происходит в одной вселенной с "Колыбельной для брата" (в одном городе и примерно в одно время), и там есть второстепенный персонаж оттуда (Дед), который, хоть и появляется мельком, но при этом является катализатором для финального решения Журки. Есть похожие темы - подростковые группировки, сострадание к маленькому человеку, который совершил преступление, первая учительница и ее отношение к ученикам - но рассмотрены они под другим углом, в чем-то глубже. Лидер "банды" оказывается дружелюбным парнем, который поддерживает героя в трудную минуту. Зато учительница здесь гораздо больше верит своим ученикам. И связь здесь не чисто формальная - поздороваться в школе, Лидия Сергеевна, ее муж и сын становятся второй семьей для Журки. Конфликт с Валеркой тут тоже отличается от конфликта с Чирком в "Колыбельной" - там мальчик идет на воровство из страха перед хулиганами (тут есть зеркальная ситуация с Горькой, хотя Горька как личность вроде посильнее). Валерик бросает камень в машину просто так, ради забавы, потому что приятели подбили на это. Но Журка находит в себе силы понять, что это просто мальчишка, у которого пьющая-бьющая мама, которую он все равно любит, и больше нет никого, он не злодей и уже сам весь извёлся. Простить и принять его.

Появляется новая на тот момент для Крапивина тема - семейные конфликты. В большинстве его книг родители либо поддерживающие, либо безразличные/отсутствующие. Был конфликт в "Трое с площади Карронад", но там больше с отчимом. Здесь же есть три семьи, и в каждой свои проблемы. Тогда таких слов не было, но по сути все эти проблемы - от токсичной маскулинности. Отец Журки считает, что у сына "слишком нежное воспитание", он и дружит почему-то с девочками (не только с ними, но, видимо, это в целом как-то подозрительно). А еще у него какой-то внутренний конфликт по поводу того, что он простой шофер, а жена из интеллигенции, художница, и воспитывает в том же духе сына. А главное, он не умеет решать конфликты нормальными разговорами. Его злит, что сыну в наследство достались дорогие книги, и он несколько раз прямым текстом говорит, что продать бы их и купить что-то в дом. (Вообще со взрослой точки зрения сейчас его можно понять - среднестатистическая советская семья с разваливающейся мебелью могла бы вложить деньги не в старинные фолианты). И если бы он обсудил с сыном это серьезно и искренне, мне кажется, Журка бы его понял. Но он действовал тайно и потом еще и соврал, заставил сына подозревать друга, краснеть перед другими, показал себя с худшей стороны - и эта смесь стыда и страшного разочарования в Журке привела в итоге к конфликту, избиению (а как еще решать проблемы отцу, которого все детство лупили), ссоре, трещине в семье. Причем автор подчеркивает, что если бы отец после этого пришел поговорить, извинился бы как человек, Журка бы простил, но отец уходит в работу, пытается делать вид, что ничего не случилось, откупается подарками и иногда срывается (потому что тоже не железный). Мама тоже хороша - узнала, что муж избил ребенка и идет к сыну со словами "Теперь ты знаешь, какая бывает боль" (что? Суперподдержка, конечно). Но в итоге автор дает им возможность примириться, потому что, видимо, все же писал отца не как плохого, а как запутавшегося персонажа, который не умеет разговаривать словами.

В семье Иринки, казалось бы, все отлично - добрые понимающие родители, прекрасные дети, старший в армии, младшая в школе. Все их проблемы - внешние. Но откуда у них ноги растут? Не оттого ли, что "приятели" отца спаивают его под разными предлогами и подставляют его? Может, я и притягиваю за уши, но "не пьешь - не мужик" - это частое явление. В итоге его пьяного ославили на весь город, семье пришлось уехать и дети винят в этом режиссера передачи (из-за чего и разгорается финальный конфликт). Но на самом деле, так ли уж виновата режиссер, которая наверняка не сама выбирала тему передачи и ей ее спустили сверху? Я сейчас склонна скорее обвинять приятелей-алкашей и самого отца Иринки, который не может удержаться (хотя его изображают очень положительно и он якобы всегда "не хочет" выпивать. Но выпивает).

Семья Горьки - как будто зеркало семьи Журки. Агрессивный отец (еще и профессия одна из самых сложных в этом плане, милиционер), мама, которая очень долго просто принимает все, как есть, и единственный ребенок. Но в этой семье насилие - не трагедия, а обыденность. Горьку лупят регулярно, и он даже не задумывается о том, что может быть иначе, до встречи с Журкой. У отца нет никаких других средств воспитания, и когда сын и жена единым фронтом внезапно противостоят ему, он в итоге уходит, не может найти себе место в какой-то другой схеме, кроме привычной.
Сам Горька - очень интересный персонаж. Вообще Горька и Капрал из "Журавленка" - это явные предшественники моего любимого персонажа - Егора Петрова из "Наследников", мальчика, который чуть было не пошел по плохой дорожке. Горька - хитрый, часто ищет выгоду, злобно шутит над собой и другими, поначалу привык подчиняться сильным, но рядом с Журкой находит в себе силы сопротивляться и отцу, и другим авторитетам. Эта странная дружба, в которой он не чувствует себя равным, ревнует, злится, показывает характер - еще одна неотъемлемая часть книги. Вообще не хочу никаких домыслов, но скажу следующее - все эти дружбы из книг Крапивина, со страданиями, ссорами, ревностью, драмами привели к тому, что меня интересуют в основном произведения, сосредоточенные на человеческих отношениях. Будь то фанфики, книги или сериалы. После детства с этими книгами на меньшее я не согласна.

В целом, роман - действительно роман, с разными темами и мотивами. И вопросами, которые можно задавать себе и сейчас, спустя много лет после его написания, когда все мы давно выросли. Был ли Журка прав в своем финальном конфликте? Действительно ли принципы стоили того, чтобы срывать съемку, портить жизнь куче взрослых и детей? Здесь каждый может подумать и принять решение сам, при каждом прочтении.

Я читала эту книжку, когда она только вышла, возможно, даже пару раз. Тогда она мне довольно сильно "не зашла", я подумала, что либо я выросла (мне было лет 14 тогда), либо поздний Крапивин - не моё. Он и правда не для всех, и я бы не советовала начинать знакомство с его поздних произведений. Только прочитав довольно много книг, написанных "на пике" (70-80 гг), можно полностью понять, о чем пишет автор в 90х-2010х. Чем дальше, тем сильнее он уходил в эскапизм. Он часто в книгах пытался создать некий идеальный фантастический или сказочный мир, где все живут мирно и дружно, и который сильнее современного озлобленного мира (в книге "Бабушкин внук и его братья" появляется термин "ОЗМ" - озверевший мир).
Это одно из таких произведений. Главной героиней является девочка (редкость у Крапивина) Белка, которая внезапно открывает для себя новую грань своего родного города - пространство Институтских дворов, где нет зла, дети дружат между собой, погода всегда хорошая и даже крапива не кусает. Все это благодаря особым свойствам Треугольника, где проходят межпространственные векторы (эта часть сближает повесть с циклом о Кристалле, есть еще отсылка к фамилии Скицыных, а больше связи с циклом нет). Взрослые и некоторые дети в Институте пытаются разобраться, как это все работает, и под конец даже немного разбираются.
Из хорошего - конечно, как всегда прекрасные крапивинские описания. Он всегда умел создавать потрясающие сеттинги, в каждом из которых другой писатель написал бы десятки книжек. (Я подумала об этом осенью, когда переслушивала "Летчика для особых поручений" и там был невероятный город Ветрогорск, но нам дали про него буквально одну главу). Институтские дворы - прекрасное место, где и вещи, и животные, и даже сами дети обладают некоторыми магическими способностями. Самый волшебный из них - Птаха, который и вправду пташка перелетная. Это все можно было бы довольно круто экранизировать, будь наше детское кино не таким убогим.
Из проблем - все изображение "современного мира". Диалоги, отношения детей и родителей, непременно злые одноклассники и учителя у всех героев. "не такая как все" героиня, у которой в классе всех зовут Кристинами и Янами, и это повторяется раза три, чтобы мы поняли, что типа они там все инкубаторские, а она вот нет. (Меня в детстве это задело, у меня подругу звали Яна. Но это правда распространенное имя в нашем поколении). И, конечно, поскольку героиня девочка, вбрасывается любовный треугольник, хотя в целом герои еще в том возрасте, когда можно было без этого обойтись, и это создает тоже много странных неловких моментов. А еще нам очень долго описывают конфликт Белки с мамой потому, что она не хочет ехать к родным в Канаду... и после первой главы вообще он никак не поднимается и ее родители в целом больше не появляются (мне казалось, что должны появиться, но нет).
Самое странное - это довольно неуклюжий сплав сказки и реальности. Вроде как автор поднимает важные проблемы - смерть родителей, отцы и дети, педофилия, похищения и даже пытки - и это только в теме одного Кости. У других персонажей тоже - неблагополучные семьи, буллинг, домогательства, беспризорничество, болезни. И все это очень криво монтируется с милой сказочной реальностью, где поющий лягушонок вывихнул лапку, где в заброшенном доме живет добрый монстр Лихо (похож на Пим-Копытыча из "Серебристого дерева с поющим котом"), где все добрые и хорошие. Как будто это две разные книги.
А еще в книге почти нет конфликта. Только с больницей, которую хотят закрыть, и то это все как-то само рассасывается. Обычно, если герой в книге вдруг попадает в другое пространство, то это потому, что он Избранный и он нужен, чтобы там что-то исправить и починить. Но это не относится тут ни к Белке, ни к Косте. Это пространство само помогает им. Точнее, Косте. С Белкой вообще ничего особо не происходит, кроме того, что она находит мальчика. У нее нет развития персонажа, и это удручает, учитывая, что она одна из немногих героинь-девочек. Но там вообще плохо с развитием, это такой утопический хронотоп вроде Неверлэнда.
В общем, я бы не советовала читать эту книгу отдельно, она может показаться запутанной и странной. Но если читать в общем потоке чтения Крапивина, как я сейчас, то можно выделить положительные стороны и насладиться ими, а все неуклюжие моменты игнорировать.
Слушала аудиокнигу в исполнении Ольги Григорьевой. У чтицы голос и интонации диктора новостей. Иногда прорывается что-то живое и искреннее, но больше именно как новости. Это немного странно для подростковой книги.

В который раз убедилась, что я не фанат Алисы. Но стоит сказать, что здесь от живой девочки из будущего практически ничего не осталось.
Алисе также 12, но характер у нее достаточно суровый и жесткий. Я бы спокойно ей лет 15-16 дала. Прибавим, что она испытывает минимум эмоций. И конечно, никакого светлого будущего. Ведь книга написана в 2000-х, коммунизма не будет.
В целом, Алиса для сюжета особо и не нужна. Немного докрутить, и можно было обойтись одними феями. Они тут как два костыля, которые подкидывают задачки Алисе. Но сюжет спокойно мог двигаться без них. Ведь в истории так и было! Даже там, где есть какие-то недомолвки. Условно, вот фея-кошка кормит сэра Уаета. Это могла быть сердобольная служанка. Или пропажа свидетельства о браке. Так там даже дополнять не нужно, случился пожар и все.
Как принцев вывели из игры мне понравилось. Ведь все-таки это детская книга. Но если вы любите читать оглавление перед чтением, то сами поймете как избежали печального финала.

Острожно спойлер! Но так как в аннотации практически описан сюжет, то думаю, не сильно раскрою карты.

°°°

А вот этот роман я прочитала, но никак не могла сформулировать отзыв. Казалось, что с книгой что-то не то. Сейчас объясню почему.

С одной стороны, сюжет довольно простой - хроника событий, которые происходят в Средние века на острове Исла-де-Эстрелла, затерянном где-то в Атлантическом океане. Остров, королевство и люди вымышленные, но часть деталей и атмосфера Испании XV века присутствуют в книге.

История о восстании мятежного города, который устал платить налоги и взял судьбу в свои руки, то есть собрал солдат и начал вести активные военные действия против государя.

Но как на зло (или беда не приходит одна) по мимо борьбы с существующими проблемами, на головы восставших падает ещё одна, которая гораздо страшнее и пожара, и военных государя, - вулкан проснулся.

Что делать?

У главаря мятежного города два пути: идти в столицу и погибнуть, так как вряд ли кучка необученных ремесленников сможет победить действующую армию, или бежать с острова, спасая свои жизни и от государя, и от природы.

Что в конце?

Глава города спасает людей, которые ему доверились.

°°°

Что же мне не давало покоя?

Вроде бы и сюжет интересный, героические хроники про храбрецов, вторые Помпеи, борьба, спасение, главный герой мужественный, верный...

Что не так?

И я поняла что!

Не было в книге никакого кровопролитного сражения в духе Пирра, никто не погибал напрасно, не сходили с ума и не бились с превосходящим по силе противником, не было эпических событий и драм.

Глава города и войска восставших оказался логичным и адекватным мужиком, который понял, что погибать нет смысла и с минимально возможными потерями увёл своих людей на новые земли. Всë!

В книге просто герои ведут себя как люди, адекватно, понимая свою силу и свои слабости, что перевешивают, и спасаются. Конечно, есть и любовная линия, но она подчинена основному сюжету.

Итого: исторические хроники выдуманного города и целой страны на основе Испании XV века, где адекватные герои спасут себя и родных. Не будет экшена и магии, не будет эпических драм и сражений (за исключением небольших вынужденных битв), а только нормальные и нужные решения взрослых людей.

В целом мне книга понравилась. Хорошая история, мудрые цитаты, поучительно.

меня поразил стиль автора. я давно не читала классиков и Марка Твена, в частности. и после всех современных авторов фэнтези, на которых я прям подсела, здесь чувствуется гений литературы.
образно, легко, слова льются как песня. читаешь и наслаждаешься литературным языком.

читалась книга очень медленно, примерно, по одной главе за вечер. не получалось пробежать глазами и все сразу понять, надо было вникнуть в суть, понять мысли автора. да, было много теологии, размышлений о сущности бытия, о пороках и добродетелях, о нравственности. но все это не было занудством, автор сумел увлечь своими размышлениями, хотелось его понять, а не просто просмотреть текст.

трое друзей встречаются с ангелом, который ведет себя как дьявол. но это только на первый взгляд. а если задуматься, то не все так просто в этой жизни. изменив чью-то судьбу, можно избавить человека от будущих страданий только позволив ему умереть.
ангел Сатана многое показывает друзьям, помогает увидеть мир и понять, что же такое нравственность. и надо ли идти за толпой, когда все закидывают камнями ведьму.

очень впечатлили меня главы, где друзья узнали о скорой смерти Николауса и поняли, как они его любили, как обижали в прошлом и как сейчас им за это стыдно. и я задумалась о близких людях, которых люблю и которых могла обидеть своим резким поведением. надо чаще проявлять признаки любви, больше прощать и, вообще, быть помягче)

но вот с финалом, где отец Питер становится безумным, но счастливым, я не согласна. много ли нам надо для счастья? и ему было бы достаточно того, что его племянница счастлива. но ведь для этого и пишутся книги, чтобы в чем то соглашаться с автором, а в чем-то нет.

Сколько я уже собираюсь с мыслью написать отзыв на эту книгу - даже не помню! Может это будет немного грубо, но было сложно сформировать мысль по поводу книги, которая, как мне показалось, её не содержит.
Во-первых, для меня это выглядит абсолютно бессюжетно или может наоборот - многосюжетно, но ни одна из историй, которая предполагала им стать, на мой взгляд, не рассказана, не раскрыта и даже не завершена!
Во-вторых, персонажи.... Если со странной парочкой главных героев, кстати, совершенно непонятно почему ставшей парочкой, и с их интрижками на стороне, ещё можно немного разобраться, то к чему была история об убийстве в отеле, а что со сбежавшим из больницы отцом? Зачем они здесь? Герои так и остались для меня абсолютно незнакомыми людьми, я не поняла ни одного мотива их поступков, ну кроме как пить, гулять и веселиться - тут вопросов нет, чем же ещё заниматься истинным аристократам!
В-третьих, думалось, что книга будет о любви, ну нет! Есть всё - жалость, вожделение, любопытство - всё, кроме любви! Нравственной составляющей, ну или просто каких-то выводов, я тоже совсем не разглядела.

Скорее всего Фицджеральд просто не мой автор. Знакома с Гэтсби и Баттоном, правда так давно, что это даже правдой считатся не может. У Баттона была хотя бы уникальная идея, но всё же ни одна из историй не пришлась мне по душе. Потому и прощаюсь со Фрэнсисом и его праздной аристократией!

После книги два противоречивых чувства. С одной стороны, у Дрюона вышло лёгкое эссе о становлении и изменении Парижа через влияния его властителей. Да, только до конца 13 века, но от этого этапы становления города не стали менее интересными. Но есть у этой легкости и два побочных братца: субъективность и разорванность сносками. Личное мнение для эссе - важно, но в какой-то момент поймала себя на мысли, что читаю не о правителях, а о взглядах Дрюона: кто ему нравился, а кто нет и какого видение событий с этой точки зрения. А мнение самого автора, увы, интересовало меня много меньше, чем исторические личности. Зато за счёт этого удалось сделать текст достаточно лёгким и увлекающим. Правда тут вступает в ход как раз количество сносок: примерно в полтора раза эссе увеличивает большое количество примечаний и уточнений. Что хорошо: даже о Святой Женевьеве я слышала только мельком, а таких известных неизвестных (в среднем для читателя-нефранцуза) хватает. Но помимо уточнения контекста и персонажей это постоянно рвет ритм текста и та самая лёгкость забивается обилием примечаний.

Возможно, просто Дрюон не вполне тот автор, который подходит мне по взглядам и уровню эрудиции.