Рецензии на книги издательства «Український письменник»

Не ожидала, но книга увлекла меня с первых строк. Написана она очень простым языком проблемах, не теряющих своей актуальности. Удивительно, но события в книге происходят в 70-х годах прошлого века, но если отбросить некоторые атрибуты, выдающие время, то получится вполне современная история.

Кира Сергеевна занимает высокую должность и привыкла, что все находится под ее контролем. Отдает себя полностью работы и со стороны кажется, что и на работе, и дома все у нее хорошо, да и сама Кира в этом уверена. Однако, постепенно глаз цепляет фрагменты жизни этой женщины и картина складывается отнюдь не оптимистичная: дочь чувствует себя обделенной материнской лаской, а у мужа есть другая женщина. Одна радость - внучка, да и с той удается видеться не так часто как хотелось бы.

Неприятности растут как снежный ком и кажется, что нет выхода из сложившейся ситуации, но жизнь это череда белых и темных полос, поэтому из-за туч всегда выглядывает солнце. Наблюдая за мыслями и действиями Киры Сергеевны, невольно проживаешь с ней этот непростой период и рассуждаешь на вечные вопросы.

И вот вроде бы нет в этой книге чего-то выдающегося, но все мысли, пока ее читаешь о ней. Не отпускает и расставаться с героями не хочется.

Я люблю неоднозначных героев, которые в жизни совершают и добро и зло и авторов, которые не делят мир на чёрное и белое Это не про данную книгу Здесь из неоднозначных героев пожалуй только сам Паганини и его учитель И оба не вызвали симпатии из-за своей зацикленности на себе и своём комфорте Попадаются эпизодические  хорошие герои и множество злодеев на любой вкус Вся книга словно гимн самонадеяности Паганини и зависти и жадности его окружения Родители, жена, друзья и коллеги - врагу не всегда таких пожелаешь Открытых врагов мало по простой причине жадности Бесила чрезмерная наивность (или самонадеяность) музыканта, который плевал на все условности любого из обществ, где он жил и играл Смотрится странно в сочетании с его революционной деятельностью, где важно было не быть разоблаченным

По поводу сюжета и его непредсказуемомюсти сложно что-то сказать Здесь все будет зависеть от знаний читателя о жизни скрипача  История больше похожа на хронику/биографию, чем на полностью художественное произведение и это имеет свои преимущества и недостатки Повествование выглядит чуть более достоверным, но из него убрано большинство эмоций Читать познавательно, но местами скучно

Марія Башкирцева – талановита художниця, яка прожила лиш неповних 26 років. Але якщо запитати французів “З ким Ви хотіли б листуватися?”, то відомі письменники відповідають, що саме знею. А от в Україні, її майже не знають. Хоча ця яскрава особистість народилася поблизу Диканьки, на Полтавщині.

Марія завжди ідентифікувала себе як українку, писала, що “Росіяни з обома їхніми столицями – мені чужі”, належачи при цьому до космополітів Парижу другої половини ХІХ століття.

Книга вийшла цікавою, бо заснована на щоденниках Марії Башкирцевої, яка була блискучим майстром слова (узяти хоча б її листи до Мопассана). Коли читаєш, то здається, що тримаєш у руках кришталеву кулю частинок душі Марії. Захочете читач її зберегти або впустити – вирішувати читачеві. Однак неможливо не відчути, читаючи, що усе в цьому житті тільки на певний час .. Але усе, що ми відчуваємо, - це реальність всередині нас.

Небольшая повесть о противостоянии двух полководцев, двух выдающихся стратегов - советского генерала Н.Ф. Ватутина и фашистского генерала Э. фон Манштейна. Время - от Прохоровки в июле 1943-го до апреля 1944-го, когда обе звезды сошли с военного небосвода (один в могилу, другой в отставку). Интересно то, что показывается то одна, то другая сторона в очередной схватке великой войны, игра умов, резервов, неожиданностей. Передается и настрой в окружении генералов. У немцев - атмосфера недоверия и предчувствие поражения, зреет заговор против Гитлера (что сорвется летом 1944-го), у Манштейна страх окружения (после капитуляции Паулюса, что ли, которого он не спас?) и несогласие с тактикой фюрера. У наших - атмосфера боевого товарищества и вера в победу, самоотверженность ради этой победы и ежечасный труд. Победа в каждом сражении дается непросто, ее нельзя обесценивать, принижая врага и возвеличивая себя - фашисты середины войны, может, уже и оставили идею полностью сломить СССР, но рассчитывали оставить за собой захваченное Черноземье, мощно укрепившись по Днепру. Название повести, собственно, и идет от одного из эпизодов битвы за Днепр: сигнал "Молния" - это сигнал к ночному прорыву немецкой обороны танками Рыбалко на Лютежском плацдарме, когда наступление, уже завязшее на Букринском плацдарме, грозило сорваться и тут, и советские войска без решительного неожиданного хода могли бы просто быть прижаты к реке и перемолоты фашистами, т.е. сорвалось бы освобождение Правобережной Украины...
Хотя любопытных эпизодов много, они коротенькие, строятся на одной-двух живых деталях и общих правильных словах, словно автор тяготеет к стилю газетной заметки и уже из этих заметок собирает свою повесть; исключением является разве что относительно длинный эпизод с засадой, в которую попал Ватутин.

Документально-художественное произведение размером с небольшой роман о работе советских военных корреспондентов. И хотя оно автобиографическое, жизнь автора тут не главное - он скорее свидетель, многое и многих увидевший и об этом пишущий, тем более что и профессия его - писатель и журналист, примечать главное, емко описывать он умеет. Начинает свой рассказ Кондратенко с первых минут войны - утра 22 июня 1941 года, с мобилизации украинской редакции газеты "Красная Армия", с того, как журналисты стали военными корреспондентами, коллектив встал на колеса, он сам и многие другие были направлены к местам боев за информацией. И потом так и идет - от командировки к командировке по горячим точкам (от оставленного Киева до окружения армий Паулюса под Сталинградом) , от встречи к встрече с очень разными людьми на фронте (от музыкантов до командармов). Автор часто обходится кратким упоминанием кого/чего-нибудь с какой-то интересной деталью, словно говорит о всем известном, одна проблема - громкие в советское время имена и подвиги сейчас часто едва помнятся, приходилось то и дело гуглить для понимания. Имена, лица, характеры, дела - их очень много в книге. Тех, с кем встречались военкоры, о ком писали статьи - о них так вот и сохранились сведения для истории, а вот о самих пишущих живое слово встречается не всегда. В том ценность этой книги - узнать из первых рук о военном быте военкоров, как устроена работа редакции на войне, откуда берется материал для фронтовых газет, что за люди его добывали, чем они вдохновлялись и вдохновляли бойцов - и кем они были, и как выживали или погибли... Недостаток - в суховатости, в краткости сведений, подразумевающих развертываемость по ключевым словам в памяти читателя.

Ця книга, тобто роман "Гроза" розпочався насправді, тобто захоплює події ще першої світової війни! Зображено контрастно в романі, зокрема, одяг: російських генералів: чоботи, прості, тоненькі, - і закордонних генералів, - чоботи яких були "ялові"!!! Одяг та форма військових був простенький! Агітовані більшовиками солдати не хотіли цієї першої світової війни! Яків теж служив на війні! Повертається у своє село Яків! Думає робити там революційні зміни в селі, в сільському господарстві: конфіскувати, тобто відбирати землі від багатіїв! Яків був за комуністів!!! Яків був ідейним! А в тому селі жили три брати багатії!!! Один брат розорився був! Другий брат був багатий, але особливістю його характеру було те: що він був дуже підозірливий! Він був дуже худий! Третій брат був одружений тепер на Софії Ізаровій, був набагато старший від неї! До війни ця Софія була дівчиною Якова!!! Але не дочекалась Якова із війни, бо подумала, напевно, - що її коханий є вбитий!!! І вийшла заміж за того лисого, повного, старого, багатого брата: злакомилась на багатство одного із тих трьох братів! До війни Софія дуже кохала хлопця свого Якова!!! Вона була така сама тоді бідна, як Яків!!!
Ось скінчилася війна! Яків приїжджає в своє село! Дізнається про Софію!!! Софія сама хоче тепер знову зустрічатися, очевидно, із Яковом! Вони не раз зустрічаються!!! Але там в селі був ще один аптекар, ворог таємний, неявний для більшовиків та Якова! Той підозірливий, худий брат вислідив Якова: і ппопросив аптекаря його, Якова отруїти: була така симптома від лікарств - куряча сліпота!!!

Особисто я про цю хворобу, курячу сліпоту, не чув: вперше почув у романі цього українського письменника, Анатолія Шияна, народженого в тому самому році, 1913-ому, що і один із моїх дідів - мамин тато!!!
Я подумав: читаючи цей роман, - який я іще все таки молодий!!!

Роман є дуже цікавий, динамічний, захоплюючий, пригодницький та романтичний!!!

Радив би я його перечитати!
Дав я його перечитати одній знайомій, казав: що цей роман є дуже цікавий!!!
"Давай!", - сказала мені ця Люба К.-Я! І забрала цей роман собі читати!!!

Ох как и спорила бы я с учителем литературы, коли этот твор был бы включён в нашу программу. Аж до хрипоты в горле спорила бы. А всё потому что, окончив чтение, я почувствовала себя откровенно обманутой.
Я ожидала получить короткую, но искрометную, в самое сердце, повесть о Голодоморе. Каково было матерям, когда страшно было детей одних на улице оставлять: ещё кто из соседей поймает, сварит и съест. Когда те же дети ели траву, обгрызали все ветки в саду, не давая тем несчастным пустить молодые листья да цветы. Когда вырывали из земли семечки абрикос, били их камнями и ели сердцевину. Вот это всё я ожидала прочесть. Узнать каково было моей юной бабушке в те её первые годы жизни на этой земле...
А что же я получила? ПЯТНАДЦАТЬ СТРАНИЦ О ГОЛОДОМОРЕ. ПЯТНАДЦАТЬ!
Ещё упоминается о том, что основная тема этой книги - великая мученица-МАТЬ Мария. Ммм, я бы поспорила с именованием этой темы как главной. Здесь в основе больше лежит народ украинский, труд его великий и вся боль, которую он понёс в те кровавые и бесчестные года. Также можно ещё в качестве основной приправы выделить тему детей и родителей, когда первые идут против вторых во имя каких-либо почестей, забывая самое родное. В конце истории сразу вспомнились слова Захара Беркута: "Я тебе породив, я тебе i вб'ю."
А так... В начале книги нас встречает подробное и описание кормления грудью маленького ребенка, описанное весьма интересными эпитетами. Мне аж неловко стало. Трагическое завершение семейной идиллии и непоколебимое желание жить чистой детской души. А после любовь... Уехал на службу, вышла не за того, нарожала детей дабы заполнить пустоту души в отношении мужа, а потом смерть всех этих детей... Возвращение любимого, который начинает колотить любимую и морить голодом, насильный аборт... А потом уже земля, так сказать, забирает с потом всю дурь с головы и превращает человека в настоящего господаря собственной жизни, семьянина и труженика.
А далее... А это уже за половину книги (!) начинается сочится кровь и боль. Каково было бедному народу, который молил только об одном, о хлебе. Ну хоть кусочке. Ну хоть черством. Ну хоть в виде пшеницы. Да и тот чуть ли не из живота ребенка вытряхнут. Ещё раскрывается откровенное предательство казалось бы родных детей. Несправедливость власти, угасание жизни и потеря всего... Всего, что потом и кровью заработал сквозь годы от рассвета до заката, а лживые и ленивые люди отобрали, обозвав тебя подлым зажиточником, паном, кулаком. И только последние пятнадцать страниц посвящены тому самому страшному году. Да и то сосредоточили всю картину лишь на одной семье, закрыв многомиллионные страдание в двух несчастных домах.
В книге куча устарелых слов, над которыми даже я сидела лоб морщила. Также в ней полно опечаток из-за которых с учётом тех же анахронизмов приходилось догадываться о чём идёт речь. Автор сам по себе довольно таки странно текст строит: часто по несколько раз один и тот же абзац перечитывала или же со стеклянными глазами бегала по строчкам, мало понимая происходящего. Особенно мозги плыли, когда появлялся суржик...
В общем... Тут есть над чем подумать, но... Я ожидала другого. Совсем другого.

Здавалося б, якихось півгодини читання, а який глибокий зміст твору. Оповідання "Білий кінь Шептало" зовсім не про коня, а про людину.

Чому, отримавши омріяну свободу, Шептало повертається в неволю? Невже його дух зламаний Степаном? І так, і ні. Шептало любив конюха, тому радо корився йому. Але люта образа зранила серце до краю. Кінь вирішує втекти.

Від кого втікає Шептало? Від Степана, образи чи самого себе? Можливо, він просто не може вповні прийняти своє становище, тому зважується на бунт.

Саме на волі Шептало розуміє, якими примарними були його мрії. Адже без рідного двору, любого серцю Степана йому вже не потрібні ні свобода, ні зелені луки із запашною конюшиною, ні безмежна блакить ясного неба.

Повертається на подвір'я Шептало вже не білим конем, а конем, який осягнув своє призначення, а отже, безповоротно прийняв його.

«Некоторые люди рождены, чтобы сидеть у реки. В некоторых ударяют молнии. У кого-то есть музыкальный слух. Некоторые — художники. Некоторые плавают. Некоторые знают толк в пуговицах. Некоторые знают Шекспира. Некоторые матери. А некоторые танцуют» — Все мы разные, и это прекрасно.

Зацепила меня история Киры Сергеевны. Не нашла я в героине черты своего характера, мы совершенно разные, но все чувства женщины в целом очень просты и поняты. Какой бы ты высокий пост ни занимала, какой бы сильной ни была, все в жизни является хрупким, так легко нарушить мир, покой и счастье.

Здесь много рассуждений о счастье. Сложное это понятие. Каждый из нас его видит по-своему, каждый ждет своего, и всегда его не хватает. Проходят годы, мы все больше думаем о том, чего не успели, об ошибках, которые допустили и не исправили, о том времени, которое потратили не на то, что нужно. И этот ворох недовольства все тянется, накапливает груз тяжких мыслей. Наверное, так и случается кризис в определенном возрасте. И длится до той поры, пока не примешь свои разочарования и промахи, пока не научишься жить с тем, что уже имеешь, не оглядываясь назад.

Автор, на мой взгляд, хорошо показала, что каждый человек имеет право на свою жизнь, на свой собственный путь и свое счастье. Время постоянно дает установку, заставляет стремиться к актуальному и меняет приоритеты. Не все успевают за ним, не все хотят этого, но из-за общей устремленности, кто-то теряет себя. Карьера - превшие семьи, корпоративы - увлекательнее встреч с родными, отдых на работе предпочтительнее отдыху среди гомона собственных детей. Так и получается, что на работе теперь лучше, чем дома. Та же Кира Сергеевна в стенах своей любимой работы чувствовала себя лучше, спокойнее, нужнее, не замечала, как она необходима близким. Помогая и устраивая жизнь других, теряла связь с родными. Ведь мама и жена это тоже профессия, тоже сложная. Не все становятся профессионалами, даже если туда попали. Но карьера нынче важнее других понятий, в глазах общества ты ничего не добился в этой жизни и ничего из себя не представляешь.

Простые люди герои повести, простые мысли, очень мало действий, много рассуждений и больше обычной рутинной жизни. Знакомые нам проблемы окружают героев, а решения их всегда сложные. На мой взгляд, книга не для юного читателя, а для зрелого. Надо приблизиться к возрасту главной героини, чтобы действительно понять ее терзания.