Последний кольценосец

Потрясающее переложение эпоса в авантюрный роман. Можно, конечно, спорить о том что Мордор сделан слишком технологичным и милосердным, что эльфы никогда не были такими циничными манипуляторами, а уровень культурного развития Умбара далеко не так блестящ как тут описано... Важно другое - мир абсолютно живой, яркий, полнокровный. И герои тоже все живые, очень разные и совершенно реалистичные.

Разумеется, это текст определённой эпохи (как и, скажем так, первооснова), что так или иначе не может не чувствоваться. Но всё равно горячо рекомендую прочесть и получить удовольствие!

Сначала я пребывала в уверенности, что это произведение понравится фанатам Толкиена, но после прочтения уверилась в обратном. Фанатам ВК может и поплохеть.

Автор переворачивает известную нам эпическую историю с ног на голову - перед нами взгляд с "тёмной стороны". Сколько бы это не было интересно, но тут та же проблема, что и в оригинале, но добро и зло поменялись местами. Или-или, никаких полутонов. Это не приключение в чистом виде, скорее шпионский боевик в антураже Средиземья. Вы увидите несколько другой мир, с его проблемами, политикой и борьбой. Но это не борьба Света и Тьмы, это борьба технического прогресса и магии.
Я дала себе слово обойтись без спойлеров, так что о сюжете придётся умолчать.

Кто-то писал, что этот роман - попытка переосмысления времени, когда он был создан (1999…

Читала я эту книгу лет 20 назад. Вряд ли меньше. И помнила из неё только затравку - о том, что в Средиземье всё было совсем не так, как написал Профессор. И эльфы - страшная штука, а орки и Мордор просто двигали в мир магии технику. А вот сейчас перечитала, увидела больше намеков и аллюзий, да и просто получила удовольствие. Хотя до чего жаль некоторых из убитых героев. Не до слез, но жаль. Сама история великолепная.

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически. Чтобы не быть голословным, приведу полтора десятка примеров: Сальников. После "Петровых" был в восторге, но застрял на "Отделе"; Валентинов. В восторге от "Ока силы", читал всё сооавторство с Олди, книги про Спартака. Хочу одолеть "Крымский цикл", но этому мешает своеобразная "Сфера", которую, к тому же, уже читал когда-то; Бурцев (Бурносов и Косенков). Читал все оккультно-конспирологические боевики. Решил идти по порядку, и застрял на "Охоте на НЛО"; Рафф. Гениальные "Злые обезьяны", позорная "Страна Лавкрафта".…

Начало напомнило исторические произведения, через раз интерес просыпался, и нормально стало восприниматься в тот момент, как назгул со своей теорией пришёл к Халладину. Последнему решил помочь барон Тангорн, именно с ним были связаны для меня наиболее интересные приключения (и не только, вообще история этого персонажа) в виде "игр" различных спецслужб. Про эльфийские "игры" тоже было любопытно, но уже менее сопереживательно. Понравились предсказательные мотивы с зеркалом и сном в руку, мысль про мир - текст, цитата:

Любое творчество имеет две составляющие: миг озарения, а затем кропотливая техническая работа (иной раз - на годы), конечная цель которой - сделать то, что открылось тебе, доступным для остальных людей. Природа озарения едина - хоть в поэзии, хоть в расследовании…

Г-н Переслегин в своём “Комментарии…” к данному роману Еськова выразился профессионально критично. Да так выразился, что мне со своим мнением об этом произведении рядом с ним, конечно, вне всяких сомнений, даже где-то там сбоку рядышком и не примоститься. Но обойти мне мимо стороной сей опус никак невозможно. Поэтому выскажу своё мнение. Я, конечно, читал бессмертные творения профессора Толкиена о Средиземье (то бишь, “Сильмариллион”, “Хоббит” и “Властелин Колец”). И, конечно, не жалею о том, что читал. Я не поклонник творчества уважаемого профессора, но скажу то, что любят говорить поклонники его творчества: “Лучше, чем Толкиен, никто пока ещё не написал о Средиземье.” Разумеется, г-н Еськов не ставил перед собой цели превзойти профессора, отнюдь, цель у него была другая. Кирилл Еськов…

С "Последнем кольценосцем" я встретился уже после прочтения "В.К." и "Кольца тьмы", питая определенное уважение и к автору оригинала, и к автору фанфика, написанного, что важно, на весьма серьезных щах - без плясок, прибауток, хиханек, да хаханек. Поэтому, обнаружив в 2005 на полке в книжном очередное произведение, паразитирующее на любимой вселенной, я тут же приобрел данную книжку и отложил до лучших времен. Времена пришло, когда "Война Мага. Эндшпиль" был прочитан, а "Конец игры" только-только анонсировали и до его выхода оставалось несколько месяцев.... Антураж - автор предлагает нам погрузиться в мир Средиземья сразу после войны, где празднуется победа "Светлых сил" над темными. Эльфы вешают орков вдоль дорог, надменный король Гондора захватывает бывшие крепости "Темного властелина"…

Я не люблю фанфики. Неизвестно почему поставила ее в план к прочтению, возможно спутала электронную обложку с каким-то другим произведением вроде Буресвета, не суть, читать придется - у автора был шанс в виде испытательных 50 страниц. Стоит ли говорить, что расстаться с книгой я не смогла, с удовольствием утонула в водовороте событий. В рецензиях книгу сравнивают с Бушковым, на мой взгляд зря! Бушкова пыталась читать дважды - оба раза провально, даже не вспомню теперь что это были за книги и о чем. Попытка рассмотреть сюжет Властелина кольца *потусторонним взглядом* (с точки зрения Мордора) очень увлекла, но не оправдала ни надежд, ни опасений. Опасения были, что автор увлечется паразитированием на творчестве Толкиена, описывая какие то болезненно знакомые образы, этого не случилось.…

Многие делают замечание автору: мол, переборщил с позитивным описанием орков. Но ведь автор и обещал описать историю с позиции побеждённых, а не писать правдоподобно. Книга необычная, читается легко, построена по принципу контраста: абсолютно всё чёрное стало белым. По направлению ближе к фантастике, чем к фэнтези. Но в отличие от Ника Перумова и Ольги Брилёвой, книга не является самостоятельным произведением, а только фанфиком: 1. Авторский стиль. Откуда столько современного сленга в средневековой истории? Конечно, у Перумова (да и у Толкина) получилось слишком пафосно, а здесь автор, наверно, хотел сделать сюжет более правдоподобным. Но не везде это уместно. 2. Книга будто специально противопоставляется сюжету ВК, а не дополняет его. Да, абсолютно не имеющий минусов Арагорн на фоне…