Последний кольценосец

Люблю когда смотрят на историю "с другой стороны", неожиданно и дерзко! Апокрифы есть моя слабость и в религии и в истории :) 5+ за идею, пойти против Толкина почти то же самое что выступить против церковных догм :)) В исполнении слишком много детектива на мой вкус, что не испортило общего впечатления.

Кольценосца мне дал почитать парень со словами "это книжка очень нудная, но тебе же нравятся фанфики..." и я прочла всё пытаясь понять, где же ему скучно-то было?! 0_о Это потрясающая история с другой стороны баррикад. Толкиен описывает мудрых эльфов, храбрых хоббитов и злобных орков, но меня всегда смущал столь однозначный взгляд на войну Средиземья. У каждого своя правда, и из Трилогии никак нельзя понять, за что же сражались и гибли жители Мордора? Из-за чего вспыхнула война? как-то не верится что колечко на палец могло привести к войне на уничтожение всех и вся... Как оказалось эти вопросы мучили не меня одну. Кирилл Юрьевич постарался понять и другую сторону конфликта. У него эльфы - погрязшие в политике снобы, а мордорцы - талантливые ученые и техники, Гендальф - сволочь, которой…

"Они пришли как лавина, как черный поток. Они нас просто смели и втоптали нас в грязь. Все наши стяги и вымпелы вбиты в песок. Они разрушили все, они убили всех нас. С.Калугин "

Еськова я полюбил давно еще по книге «Удивительная палеонтология» за толковый и скорее научный, нежели популярный обзор истории Земли. Гораздо позднее я узнал его как писателя фантастических книг. И вот решился прочитать видение Кирилла Юрьевича событий, случившихся в Средиземье Профессора. Казалось бы, что еще можно добавить к тоннам критики. Решил рискнуть. Сразу оговорюсь, не являюсь ярым поклонником Толкиена, отношусь нейтрально. Но его «Хоббит» был настольной книгой в детстве. В первую очередь в фэнтези мне нравится устроение мира. Отсутствуют двигатели…

Попытка взглянуть на события третьей эпохи Средиземья с другой стороны. Но, автор, следуя принципу, что не бывает только хороших и только плохих, не смог соблюсти меру. И из возможного довольно интересного взгляда на мир получилось на редкость неудачная вещь.

Скажу сразу, что терпеть не могу эту книгу. Со мной такое редко бывает, но Еськов умудрился вызвать у меня, как давнего и убежденного поклонника творчества Профессора, бурю отрицательных эмоций, некую смесь раздражения и отвращения. И дело не в том, что это "апокриф", я читал отличный апокриф Некрасовой и все было хорошо. И даже не в том, что там присутствует "сатира" на ВК, я читал великолепные пародии и с удовольствием смеялся. Читал я и вольные продолжения, например Перумова, и все тоже было нормально. Дело в том, что это книга совсем не о Средиземье. Еськов демонстрирует банальное незнание мира, о котором пишет. Чего только стоят эльфы, разгуливающие повсюду. Эта книга не "новый взгляд", она все-лишь грубо извращает суть первоисточника. Сколько я не думал - не могу понять, зачем…

Честно признаюсь сразу - до конца так и не дочитала. Может быть, позже, при наличии свободного времени и скуки, дочитаю. Но особым желанием не горю. Уже первой, прочитанной мной половины, достаточно, чтобы сформировать определённое мнение. Например, сразу бросается в глаза, как старательно и точно подгонял автор некоторые сцены своей книги к незабвенному "Властелину Колец". Причём такая манера выворачивать всё наизнанку, якобы открывать "истинное положение вещей", выставляя первоисточник - вымышленной, официальной историей неблагородных победителей... в общем, такой способ метаморфоз довольно оригинален. В отличие от других произведений, "переосмысляющих" Толкиена, это - единственное вменяемое. На этом, собственно, и на скурпулёзной точности некоторых фактов, все достоинства Еськова…

Как известно, многие известные произведения продолжают жить и после написания. Жить и даже дополняться. В первую очередь это касается литературы в которой описываются полноценные и внутренне не противоречивые миры (хотя и противоречивые иногда живут будь здоров). К таким книгам без сомнения можно отнести «Властелин колец». Жизнь этой трилогии продолжают поддерживать уже не первое поколение писателей. И некоторые из них не просто пишут продолжения или ретроспекции. Они, напротив, в прямом смысле, переворачивают всё с ног на голову, переписывают, переосмысливают, если угодно, уже имеющийся материал. К таким авторам относится Кирилл Еськов. Его роман нельзя ставить в один ряд с «копьем» Н.Перумова. Этот роман не продолжение, он – ПРАВДА о войне кольца. Ведь, было все, как выясняется, совсем…

Безусловно, книга чертовски интересная. Альтернативный взгляд на классику, попытка реконструировать по мифам реальные предпосылки... НО! Как фанат Толкина с 20летним стажем, я не могу относиться ко всему этому иначе как к еретическому апокрифу :) Так извратить саму сущность Войны за Кольцо... ну, Перумова ещё можно понять, у него просто своё Средиземье, но ЭТО...

Вердикт: книгу "Последний Кольценосец" запретить к изданию, хранению, чтению, передаче и упоминанию в альманахах и хрестоматиях, все экземляры - сжечь, а пепел развеять в космосе. Инквизиция в моём лице сказала своё слово :)

"Кольценосец" начался для меня лет девять назад с зачитывания вслух одним хорошим другом эпизода с Кольцом Всевластия. Помнится, с этого дивного описания я смеялась до слез. Книга была немедленно реквизирована "на почитать", да так и осталась в списке любимейших и неоднократно перечитываемых. Чем хорош "Кольценосец"? В первую очередь тем, что автор приносит в чужую песочницу свои игрушки, и выстраивает там такой правдоподобный мир, что хочется себя ущипнуть. Маги? Благородные вроде бы рыцари? Эльфы? Вроде всего фентезийного антуража в достатке, только сочувствовать почему-то хочется не им, а совсем противоположной стороне. Шпионский роман переплетается с политическим детективом, приправленным конспирологическими протоколами "эльфийских мудрецов". Герои, которым отчего-то веришь.…

Когда мне было 9, я была в восторге от "Хоббита". В 11 или 12 я с огромным удовольствием поглотила всю трилогию. После нее в том же возрасте - Сильмариллион. И папа, узнав это, подарил мне "Последнего кольценосца". И я помню, как разозлилась на него. Сильно разозлилась. А все потому, что прочитала эту книгу - и милый мир Средиземья начал рушиться. Книга говорила, что Гэндальф - вероломный обманщик, Саруман - спаситель мира сего, эльфы - жестокие враги... В то время я окуналась в сюжеты и жила ими подолгу, и поэтому перевернутое с ног на голову Средиземье ой как задело. И наполнилась я вселенской обидой на Еськова...)) И заткнула книгу подальше.

Через пару лет разбирали дома книжные полки и я ее обнаружила. Но не отложила, уже не помню почему. И погрузилась снова туда же. И поменяла свое…