Авиатор

Больше духовно-философское эссе, чем детектив о попаданце, как может показаться из описания: сюжет второстепенен, нужен только чтобы было удобнеее иллюстрировать идеи автора и его размышления. Размышляет автор обо всем сразу: о природе памяти и времени, о безвременности и бессобытийности рая, о коллективной вине, о наказании за грех, о бессмертии через письмо и даже совсем немного об ограниченности научного знания, а еще много раз повторяет, что личность формируется скорее фоном жизни, ее звуками и запахами,чем ее событиями.Между размышлениями - воспоминания и описания. Герой - "ровесник века", поэтому вспоминает, разумеется, дореволюционную прекрасную Россию прошлого и кошмары СССР и ГУЛАГА (не то чтобы эти темы недостойны бесконечного осмысления, но тут они как будто для…

Прочитав первую часть книги, где дневник ведет только один герой, хотела написать, что в целом, мне нравится, не мой жанр, но не бросаю и продолжаю знакомиться с историей.
Но, на второй части, мой энтузиазм затих. Тут уже три героя рассказывают о происходящем, каждый со своей стороны. И, вроде бы, это должно стать еще интереснее, ведь на одну и ту же ситуацию у каждого будет свой взгляд, но.. дочитывала прям с трудом. Много рассуждений и мало движений.

По сути, в книге вообще мало действия, она построена на воспоминаниях и умозаключениях.

Точно не мой жанр, я люблю более энергичные повествования. Но занижать оценку не буду, твердая четверочка и рекомендация для тех, кто любит читать про начало 20 века и порассуждать с героями о былом .

Имя Евгения Водолазкина в книжной среде очень популярно последнее время. Но я до его романов дошла бы не скоро, если бы не библиотекарь, которая очень советовала его книгу. Ну и я решила попробовать, к тому же иногда русская современная проза бывает очень увлекательна. Но не в этот раз. Это произведение меня совершенно не зацепило. После аннотации я начинала читать с надеждой на увлекательный сюжет и запоминающихся персонажей, но ни того, ни другого не произошло.

Главная проблема в том, что сюжет не смог меня заинтересовать. Описываемые события на Соловецких островах просто не вызывали эмоций. А это очень тяжелое время, которое можно описать так, что слезы из глаз будут просто литься ручьем. Однако здесь я грешу скорее на озвучку книги. Интонация и общее настроение совершенно не подходили…

На эту книгу много отзывов, и большинство восторженные. К ним я и присоединюсь. Хорош прежде всего язык и стиль автора, особенно если сравнивать с книгами многих авторов последних лет. Здесь хорошая лексика, образный язык с вниманием к деталям, фразы, дающие простор для размышления, воображения и осмысления. Повествование ведется в виде дневниковых записей троих людей. Это позволяет как бы объективнее оценить окружающее, и взгляд с разных сторон на одни события тоже интересен. Для меня книга одновременно и светлая, и грустная. И то и другое благодаря незаурядному герою.

P.S. Может и Лавра осилю с 3 попытки. Всё-таки красивый русский язык в обеих книгах

Мне понравился язык и первоначальная задумка. Субъективно - интересная сильная идея нашла слабенькое воплощение. Пока писала и возвращалась к впечатлениям, закрались мысли еще сократить оценку.

Сюжет

В декорациях Ленинграда конца 20-го века происходят советские события из голливудского фильма. Иначе как назвать вольное размышление автора на тему криоконсервации человека.

Мысли вокруг

На первых страницах я предвкушала атмосферу советской фантастики Стругацких или Беляева, напредставляла себе глубину философских воззрений как в романе автора Брисбен , рассчитывала погулять с книгой по любимым улочкам Василеостровского острова и Петроградской стороны из Петербурга... но.. Иногда лучше не загадывать. Даже когда герой ищет связующие нити прошлого и настоящего внутри 20 века, я еще не теряла…

В современной русской литературе есть несколько знаковых имён, на произведениях которых можно смело ставить печать "Знак качества". И один из таких авторов - Евгений Водолазкин.

Название романа невероятно контрастирует с тем, что изображено на обложке книги. Она отражает события самого произведения, но лишь окутывает дымкой тайны, пока ты не погрузишься в текст.

Сам Евгений Водолазкин назвал произведение

"романом о другой истории: чувств, фраз, запахов, звуков. По большому счету, не менее важных, чем великие события..."

И действительно, из самых, казалось бы, бытовых деталей не только воссоздаётся образ Петербурга начала ХХ века, но и рисуется портрет города в конце 1990-х. А вместе с ним - по кусочкам вспоминается и всё столетие. И в восприятии всего, что было, - ключ к пониманию романа.

Инн…

мне понравился роман. сюжет душевный, немного ностальгический. и хотя, я еще не родилась в те времена, описываемые в книге, а это начало 20 века, мне казалось, что я тоже жила тогда, в дореволюционные годы, бегала с детворой на даче, а потом жила в коммунальной квартире в послереволюционной России, и "вспоминала" вместе с героем всю его прожитую жизнь.

главный герой - Иннокентий Платонов, как мне показалось, мягкий и очень интеллигентный человек, вдруг начинает вспоминать свою жизнь, которая начиналась в начале века. его воспоминания разнообразны, касаются то детства, то юности, то взрослой жизни, его память мечется и не дает вспомнить все и сразу. он собирает свою жизнь по кусочкам. и ему кажется, что это вроде как и не его жизнь, а чья-то другая, чужая. и как он тогда оказался в конце…

Отзывы на книгу неоднозначные, но мне понравилось. Давно пора привыкнуть не обращать внимания на мнение чужих индивидуальностей.

Сам Роман читается легко, так как написан в виде дневника, описывающего события, мысли, прошлое и настоящее. Внешнее описание персонажей здесь кажется неважным, так как гораздо более важными являются мысли, действия, прикосновения, обрывки прошлого. Внутри главного персонажа есть и жажда жизни, и сама смерть, он слишком сильно успел погрузиться в бездну, чтобы она, выпустив его, освободила окончательно. Какие-то идеи, описанные в книге, настолько простые и точные, что ты не можешь не почувствовать себя приближенным к происходящему.

Я пишу это, и по написанному бродят тени, которые когда-то были людьми. Слова рассыпаются в прах: они никак не складываются в людей.

Ki…

Автор совсем не мой. Я у него читала до этого книгу "Брисбен", мне она показалась не слишком интересной. Потом я пробовала почитать "Лавр", но не дочитала, не осилила, было не интересно и не понятно мне. )) Но я решила дать еще один шанс автору. И вот прочитала "Авиатор". Книга мне не понравилась. Просто автор совсем не мой. Я не чувствую его, не могу прочувствовать то, о чем он пишет. Вроде темы поднятые в произведении мне близки и, чаще всего, интересны. Тема лагерей в СССР мне кажется важной и я о ней много читала. Но у Водолазкина как-то все скомкано. Фантастические моменты книги кажутся очень притянутыми за уши, будто маленький ребенок написал. Мне совсем не верится в то, о чем он пишет. Я не чувствую и не вижу этих героев. Они меня не трогают. Автор совсем не для меня. Читать…

Главный герой романа «Авиатор», Иннокентий Платонов, находит себя в очень занятной ситуации: очнувшись на больничной койке, он понимает, что ничего про себя не помнит – ни как его зовут, ни откуда он родом, а главное, почему он находится в каком-то странном учреждении. Чтобы хоть как-то восстановить хронологию своей жизни он начинает записывать появляющиеся в его голове воспоминания: Ленинград начала XX века, детство в Алуште и Сиверской, первая любовь, революция 1917го года, Соловки… И всё бы ничего, но действие романа происходит в 1999 году. Как наш герой может помнить такие детали, слова, события, спустя почти сто лет?

Условно книга поделена на две части и если в первой части рассказ ведётся только от лица главного героя, и мы в основном узнаём, его предысторию и как он, что…